Опрос. Из какого материала Вы используете или предпочли бы использовать динаммки? - Страница 2 - Всяко разно - SoundEX - Клуб любителей хорошего звука Перейти к публикации

Опрос. Из какого материала Вы используете или предпочли бы использовать динаммки?


Staudio

Опрос. Из какого материала Вы используете или предпочли бы использовать динамики?   

57 пользователей проголосовало

У вас недостаточно прав чтобы проголосовать в этом опросе или просмотреть его результаты. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь для голосования в опросе.

Рекомендованные сообщения

На СЧ бумага, а вот ВЧ и НЧ незнаю... не так уверен.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 87
  • Создано
  • Последний ответ
7 hours ago, Staudio said:

Анатолий, ну Вы же опытный разработчик, понимаете, что в Хай-Энде часто перевешивает (и окупается) принцип "чтобы не как у других" :D

Это действительно так. Но к сожалению, этот принцип часто перевешивает в маркетинговом подходе, а не в техническом. То есть поиск новых материалов и решений ведётся с точки зрения внешних понятных факторов (часто чисто визуальных), а не с точки зрения улучшения функциональных показателей.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

8 часов назад, rockyzmey сказал:

Только большим фирмам да и то не всегда имеет смысл делать дифозоры из качественных высокотехнологичных материалов тк это дорого. Это имело место в 90х глдах прошлого века. Сейчас Легче и дешевле промыть мозги потребителям что и так уже все хорошо. Бамага все стерпит..Или отрыть технологии 80х годов и возобновить производство. См. Новые дифозоры Кармы. Аналог карбоновых сони из направленного графита 30ти летней давности. Прогресс типа..ну беррилий Ямаховский и тд и тп.

Только современные динамики гораздо лучше того, что делалось в 90е и ранее. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

8 часов назад, rockyzmey сказал:

 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

8 часов назад, rockyzmey сказал:

 

Дубль

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, アントン сказал:

Только современные динамики гораздо лучше того, что делалось в 90е и ранее. 

Голословное заявление. ТАД и Джбл  которые имхо лучшие для про сделаны 30+ лет назад. А по обычным динамикам можно открыть дискуссию. Вы называете современный а я допотный и мы обсудим кто лучше и почему.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

17 минут назад, rockyzmey сказал:

Голословное заявление. ТАД и Джбл  которые имхо лучшие для про сделаны 30+ лет назад. А по обычным динамикам можно открыть дискуссию. Вы называете современный а я допотный и мы обсудим кто лучше и почему.

У вас нет знаний эту дискуссию поддерживать. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

29 минут назад, アントン сказал:

У вас нет знаний эту дискуссию поддерживать. 

Не вам об этом судить. У вас нет ни знаний ни воспитания. Ваши поделки ничего кроме недоумения не вызывают. Ничего внятного сказать не можете. Только голый гонор на ровном месте.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

30 минут назад, rockyzmey сказал:

Не вам об этом судить. У вас нет ни знаний ни воспитания. Ваши поделки ничего кроме недоумения не вызывают. Ничего внятного сказать не можете. Только голый гонор на ровном месте.

Когда научитесь воспроизводить темьр натуральных инструментов и играть музыку тихо - можно будет и о воспитании поглворить.

А пока у вас все цапы и усилители одинаковы,  а  эталоном является клубный звук, вы нпходитесь не в том форуме.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

25 минут назад, アントン сказал:

Когда научитесь воспроизводить темьр натуральных инструментов и играть музыку тихо - можно будет и о воспитании поглворить.

А пока у вас все цапы и усилители одинаковы,  а  эталоном является клубный звук, вы нпходитесь не в том форуме.

Вы уклонились от предметной дискуссии про то какие дины лучше. В который раз уже ничего по сути сказать не можете. Не вам к счастью решать кому где находится. Еще раз цапы и усилители те которые сделаны инженерно грамотно очень близки по звуку. Не идентичны но близки. Измерения это подтверждают. Если вам не близок научный подход ну чтож ваше дело. Эзотерика имеет много поклонников.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

14 часов назад, Technician сказал:

Если бы материал был настолько важен, производители бы пришли примерно к одним решениям. 

Они и пришли. Только возможность и технологии, не у всех есть.

Из всего, что прошло через руки, лучше Бериллия, ничего нет.

Посмотрите у лучших производителей динамиков, бериллиевые самые лучшие по звуку и бериллиевые диафрагмы стоят в из топовых моделях, что у современных, что у винтажа. Даже у Сканс Спик, приверженца шелковых мембран,  лучший твитер именно с бериллиевой. 

А уж штамповать мембраны из 25 микронной бериллиевой фольги, не научился ни один производитель, кроме Focal (в TAD и т.п., смогли только из 50 микронной, т.к. материал очень хрупкий).

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Только что, Alexander Shkalikov сказал:

Посмотрите у лучших производителей динамиков, бериллиевые самые лучше по звуку. Даже у Сканс Спик, приверженца шелковых мембран,  лучший твитер именно с бериллиевой.

Это не так. Лучшая пищалка у SS - шёлк 6600.

Только у одной фирмы есть хорошая бериллиевая пищалка.

1 минуту назад, Alexander Shkalikov сказал:

А уж штамповать мембраны из 25 микронной бериллиевой фольги, не научился ни один производитель,

Есть много других способов сделать хорошую пищалку. И Фокаловский бериллий далеко не лучшая их них.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 минуту назад, アントン сказал:

Это не так. Лучшая пищалка у SS - шёлк 6600.

Только у одной фирмы есть хорошая бериллиевая пищалка.

Есть много других способов сделать хорошую пищалку. И Фокаловский бериллий далеко не лучшая их них.

6600 и 7100 (кстати получше чем 6600), стояли у меня в машине :D, лет 15-20 назад, другу в машину тоже их ставил. 

Действительно одни из лучших шелковых твитеров на рынке, но до бериллиевой от того же Скана, им далеко, как до луны.

PS

В руках-то хоть держали Фокаловские твитеры верхних линеек (от Утопии и Сопры)?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Только что, Alexander Shkalikov сказал:

кстати получше чем 6600

6600 лучше. Не принципиально, но лучше.

1 минуту назад, Alexander Shkalikov сказал:

Действительно одни из лучших шелковых твитеров на рынке, но до бериллиевой от того же Скана, им далеко, как до луны.

Для любителей жестяного циканья, Скановский бериллий, как и весь прочий аллюминий или Тидаловская керамика с их же алмазами.

Пищалку не должно быть слышно. Все жёсткие резонансные пищалки слышны. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 минуты назад, アントン сказал:

Для любителей жестяного циканья, Скановский бериллий, как и весь прочий аллюминий или Тидаловская керамика с их же алмазами.

Пищалку не должно быть слышно. Все жёсткие резонансные пищалки слышны. 

Про керамику с алмазами согласен на 100%, сам не могу их слушать,

но если у Вас цикают твитеры с бериллиевыми диафрагмами, копайте своё железо, динамик здесь не при чем.

А уж про резонансы бериллия... Ну зачем же так позориться перед людьми?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Moderators
3 минуты назад, アントン сказал:

6600 лучше. Не принципиально, но лучше.

Для любителей жестяного циканья, Скановский бериллий, как и весь прочий аллюминий или Тидаловская керамика с их же алмазами.

Пищалку не должно быть слышно. Все жёсткие резонансные пищалки слышны. 

Полностью согласен. Вообще любые динамики не должно быть слышно. 

Но кому-то как раз нравится цыканье. Это не хорошо и не плохо. Просто данность, учитываемая производителями, которые для этого делают разные линейки динамиков по звуковому почерку.

Опрос показывает, что людей, любящих шелковую сигнатуру много.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

5 минут назад, Alexander Shkalikov сказал:

но если у Вас цикают твитеры с бериллиевыми диафрагмами, копайте своё железо, динамик здесь не при чем.

Вы Фокал со Скан-Спиком не сравнивайте. У Фокала нет резонанса.

6 минут назад, Alexander Shkalikov сказал:

А уж про резонансы бериллия... Ну зачем же так позориться перед людьми?

https://www.scan-speak.dk/datasheet/pdf/d2908-714000.pdf

35 кГц.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

4 минуты назад, Staudio сказал:

Полностью согласен. Вообще любые динамики не должно быть слышно. 

Но кому-то как раз нравится цыканье. Это не хорошо и не плохо. Просто данность, учитываемая производителями, которые для этого делают разные линейки динамиков по звуковому почерку.

Опрос показывает, что людей, любящих шелковую сигнатуру много.

Так никто и не спорит, что ни динамики, ни остальная система, не должна быть слышна,

только слышно и шелк (тухлость на верху и крикливость на верхних СЧ, потеря мелких нюансов в записи и ранние искажения при большой амплитуде) и бумагу (но она, если хорошо сделана, приятно для нас красит, а если плохо, то картоном так отдает...).

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 минуту назад, Alexander Shkalikov сказал:

тухлость на верху и крикливость на верхних СЧ, потеря мелких нюансов в записи и ранние искажения при большой амплитуде

Не стоит обобщать.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

4 минуты назад, アントン сказал:

Вы Фокал со Скан-Спиком не сравнивайте. У Фокала нет резонанса.

https://www.scan-speak.dk/datasheet/pdf/d2908-714000.pdf

35 кГц.

35 кГц, в НЕ звукового диапазона, в отличии от титана на 16-19 кГц.

При этом у Фокал, резонансов в рабочем диапазоне нет:

https://www.focal.com/sites/www.focal.fr/files/shared/catalog/document/ultima-tweeter-technical_sheet.pdf

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Только что, Alexander Shkalikov сказал:

35 кГц, в НЕ звукового диапазона

Это не имеет значения. Резонанс вылазит в звуке в любом случае.

1 минуту назад, Alexander Shkalikov сказал:

При этом у Фокал, резонансов в рабочем диапазоне нет:

У него его вообще нет. Диафрагма демпфирована.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Только что, アントン сказал:

У него его вообще нет. Диафрагма демпфирована.

Чем?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 минуту назад, Alexander Shkalikov сказал:

Чем?

Есть варианты. Возможно, как-то хитро устроен подвес. Я не разбирал. Но факт в том, что, как минимум до 48 кГц ни каких резонансов на измерении нет. А тем более, торчащих на десяток децибел над основным сигналом.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Кас. У Фокала нет резонанса...так нп бывает у д.г. кас 35к. У сканспик д2908....у него резкий внеосевой спад ачх начиная с....7к.

Беррилий не идеален но лучше чем титан и алюминий. Пользую джбл 2435hpl. 3 дюймовый рупорный драйвер. У него спад ачх  медленный с 10к начинается на 17к первый резонанс. У титановых аналогов 1й резонанс 3.5к. У алюминиевых на 7к. 

Шелковые не конкуренты хотя и приятны. Есть акустика с шелковым Фостексом 3/4 дюйма. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Архивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших сообщений.

×
×
  • Создать...