7 производителей аудиофильских кабелей из России, видео-ролик (часть 2) - Страница 24 - Коммутация - SoundEX - Клуб любителей хорошего звука Перейти к публикации

7 производителей аудиофильских кабелей из России, видео-ролик (часть 2)


olegm
 Поделиться

Оцениваем звучание кабелей  

240 пользователей проголосовало

У вас недостаточно прав чтобы проголосовать в этом опросе или просмотреть его результаты. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь для голосования в опросе.

Рекомендованные сообщения

Только что, VladShumilov сказал:

У меня на телефоне через наушники так же рояль как рояль а не как пианино..)) 

Круто!))

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 621
  • Создано
  • Последний ответ

Лучшие авторы в этой теме

Лучшие авторы в этой теме

Опубликованные изображения

1 минуту назад, Alex Fedotov сказал:

Круто!))

Поправил. Я так понял, больше аргументов у вас нет? Что ж.. не раскрыли тему.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 минуты назад, VladShumilov сказал:

 Я же привел примеры где пианино звучит по разному , в разных условиях.. даже с реверберацией если в Большом на сцену в центр выкатить))

Рояль будет как рояль, а вот послезвучая разные в зависимости от точки прослушивания). Я же так и выше сказал). Так о чем речь то, а послезвучаях или об основном  /прямом/ звуке инструмента?)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

4 часа назад, VladShumilov сказал:

Нет основы в качестве услышанному в живую. 

Любой оркестр в разных залах дает разное звучание, а уж о звуке на 10 ряде, 5 ряде и галерке я молчу.

А если играет в метро? А если в 10 метрах в зале "каминном"..

Звук в живую - в описанных случаях, просто разный.

Петр а вы давно в филармонию ходили? И что именно слушали? И какие композиторы you prefer?

Влад,  че вам ещё от меня нужно? Сколько времени прошло -  всё не успокоитесь. Признание,  что кабели Чернова самонаилучшие и что я верю вам больше чем собственным ушам? 

Недостатки кабелей Чернова в выложенные в записях схожи с недостатками услышанными мной при прослушивании кабелей Чернова в моей системе. Причем тут филармонии и оркестры? 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

14 минут назад, Pitterson сказал:

Влад,  че вам ещё от меня нужно? Сколько времени прошло -  всё не успокоитесь. Признание,  что кабели Чернова самонаилучшие и что я верю вам больше чем собственным ушам? 

Недостатки кабелей Чернова в выложенные в записях схожи с недостатками услышанными мной при прослушивании кабелей Чернова в моей системе. Причем тут филармонии и оркестры? 

А при чем тут Чернов? 

Не успокоюсь простите с какого времени и по какой причине по вашему? 

Я просто читаю посты, пишу ремарки. Не надо так реагировать. Ну не ходите вы в филармонию, ну и скажите нет, что ж изворачиваться?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 минуту назад, VladShumilov сказал:

А при чем тут Чернов? 

Не успокоюсь простите с какого времени и по какой причине по вашему? 

Я просто читаю посты, пишу ремарки. Не надо так реагировать. Ну не ходите вы в филармонию, ну и скажите нет, что ж изворачиваться?

Влад, чего вы от меня хотите,  признания что кабели Чернов лучшие? Это не так -  даже референсной серии. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

3 часа назад, Alex Fedotov сказал:

Рояль будет как рояль, а вот послезвучая разные в зависимости от точки прослушивания). Я же так и выше сказал). Так о чем речь то, а послезвучаях или об основном  /прямом/ звуке инструмента?)

Да я сам не понимаю что вы хотели своим постом сказать. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 минуту назад, Pitterson сказал:

Влад, чего вы от меня хотите,  признания что кабели Чернов лучшие? Это не так -  даже референсной серии. 

Да мне все равно до кабелей Чернова. При чем тут они?

Я написал только то что написал.  Не надо искать подвоха. 

Безотносительно к чему либо.. понятие лучшие, вызывает вопрос, по сравнению с чем? В каком сетапе? На каких жанрах? 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 часа назад, VladShumilov сказал:

При чем тут они?

Вы так реагируете на сообщения с их упоминанием. 

 

2 часа назад, VladShumilov сказал:

Безотносительно к чему либо.. понятие лучшие, вызывает вопрос, по сравнению с чем? В каком сетапе? На каких жанрах? 

Писал же -  с штатным кабелем. На моем сетапе,  на разных жанрах. По моему мнению и мнению присутствовавших знакомых. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

18 часов назад, VladShumilov сказал:

Что значит по живому ? )) Дайте определение..

Пианино будет звучать по разному в квартирах и залах.. Что их связывает? Где константа "живому"?

Розы разных сортов имеют разный цвет, разный запах, разную форму. Но мы же отличаем живой цветок от искусственного.

Так же много искусственных роз, которые мы легко можем классифицировать по уровню схожести с живыми (некоторые демонстрируют искусственность и в темном зале на расстоянии 20 метров, а некоторые приходится рассматривать вблизи, чтобы понять, что это не живой цветок). И это не смотря на вышеперечисленные различия среди живых цветов.

Совершенно аналогичная ситуация и со звуком. Есть множество факторов, которые все знают и по совокупности которых, мы делаем вывод, насколько звучание системы приближено к естественному.

Оба цветка искусственные:

q-rozy.jpg

q50.jpg

  • Нравится 5
  • Спасибо! 1
  • Смешно :) 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Вы пытаетесь сравнить звук скрипки издаваемый сетапом  , со звуком скрипки, как пример. Это называете натуральным звучанием. Так скрипка будет иметь множество звучаний в натуральном исполнении. Какое именно для вас константа? Или звук скрипки это просто натуральное как факт, как слово. Как инструмент который имеет свой голос, почерк, игру, издаваемые звуки.

Мы все строим иллюзию дома. Никакого натурального звучания как константы не существует. Есть узнаваемость инструмента в сетапе, как звукового инструмента.

Скрипка кстати очень резка бывает в зале)) и может не нравиться.. А в сетапе ее голос может быть мягким. Тонально скрипка звучит по разному, как впрочем и в сетапе. Натуральное, это понятие узнаваемости инструмента не более. 

БСО в каком нибудь  зале может звучать отвратно, и неприятно , но можно цыкать языком, типа натуральное звучание)).. 

Я много бываю в залах и сам выступал.. Разный звук, разные иллюзии.

 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

7 минут назад, VladShumilov сказал:

Тонально скрипка звучит по разному, как впрочем и в сетапе. Натуральное, это понятие узнаваемости инструмента не более. 

Рад , что Вы наконец-то сами себя убедили !
Хотя именно об узнаваемости и была речь , как об одном из критериев натуральности звучания .
А сама узнаваемость обусловлена тембральной достоверностью прежде всего в передаче гармоник , высокой скоростью работы , быстрой атакой , достоверностью локализации и передаче размера инструмента и прочими атрибутами , а так же , хорошим откликом , то бишь , благополучными акустическими свойствами помещения .
Т.е. в любом случае понятие натурального звучания в его многофакторности в разной степени важности этих самых факторов !

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

31 минуту назад, VladShumilov сказал:

Мы все строим иллюзию дома. Никакого натурального звучания как константы не существует. Есть узнаваемость инструмента в сетапе, как звукового инструмента.

Скрипка кстати очень резка бывает в зале)) и может не нравиться.. А в сетапе ее голос может быть мягким. Тонально скрипка звучит по разному, как впрочем и в сетапе. Натуральное, это понятие узнаваемости инструмента не более. 

 

Конечно строим иллюзию. И чем сильней эта иллюзия вызывает эмоции сопоставимые с живым выступлением, тем лучше система.

Да скрипка (как и саксофон и т.п.) бывает резка, особенно, если она играет близко к Вам, но если в сетапе, скрипка, записанная с близкого расстояние, звучит мягко, то данному сетапу (или его частям) место только на помойке. При том, что естественная резкость не вызывает отрицательных эмоций, а резкость вызванная искажениями сетапа, невыносима.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 часа назад, Alexander Shkalikov сказал:

Розы разных сортов имеют разный цвет, разный запах, разную форму. Но мы же отличаем живой цветок от искусственного.

Так же много искусственных роз, которые мы легко можем классифицировать по уровню схожести с живыми (некоторые демонстрируют искусственность и в темном зале на расстоянии 20 метров, а некоторые приходится рассматривать вблизи, чтобы понять, что это не живой цветок). И это не смотря на вышеперечисленные различия среди живых цветов.

Совершенно аналогичная ситуация и со звуком. Есть множество факторов, которые все знают и по совокупности которых, мы делаем вывод, насколько звучание системы приближено к естественному.

Оба цветка искусственные:

q-rozy.jpg

q50.jpg

Ветки сразу выдают искусственность. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, VladShumilov сказал:

Я много бываю в залах и сам выступал

В таком случае не понятно откуда у вас сомнения в возможности определить,  похож ли звук на натуральный. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, VladShumilov сказал:

Так скрипка будет иметь множество звучаний в натуральном исполнении. Какое именно для вас константа?

Прочитайте статью Питера Квортрупа,  что-то там про аудио-Ад. Самое главное -  чем лучше система,  тем более разнообразно в ней будут звучать разные записи(скрипки/рояли и тп). 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, Alexander Shkalikov сказал:

Конечно строим иллюзию. И чем сильней эта иллюзия вызывает эмоции сопоставимые с живым выступлением, тем лучше система.

Да скрипка (как и саксофон и т.п.) бывает резка, особенно, если она играет близко к Вам, но если в сетапе, скрипка, записанная с близкого расстояние, звучит мягко, то данному сетапу (или его частям) место только на помойке. При том, что естественная резкость не вызывает отрицательных эмоций, а резкость вызванная искажениями сетапа, невыносима.

 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

3 часа назад, promtxt сказал:

Рад , что Вы наконец-то сами себя убедили !
Хотя именно об узнаваемости и была речь , как об одном из критериев натуральности звучания .
А сама узнаваемость обусловлена тембральной достоверностью прежде всего в передаче гармоник , высокой скоростью работы , быстрой атакой , достоверностью локализации и передаче размера инструмента и прочими атрибутами , а так же , хорошим откликом , то бишь , благополучными акустическими свойствами помещения .
Т.е. в любом случае понятие натурального звучания в его многофакторности в разной степени важности этих самых факторов !

Откуда вам знать что имел в виду автор поста? То что вы написали всем и так понятно. Речь шла о другом.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

3 часа назад, Alexander Shkalikov сказал:

Конечно строим иллюзию. И чем сильней эта иллюзия вызывает эмоции сопоставимые с живым выступлением, тем лучше система.

Да скрипка (как и саксофон и т.п.) бывает резка, особенно, если она играет близко к Вам, но если в сетапе, скрипка, записанная с близкого расстояние, звучит мягко, то данному сетапу (или его частям) место только на помойке. При том, что естественная резкость не вызывает отрицательных эмоций, а резкость вызванная искажениями сетапа, невыносима.

 

Ну наконец то согласились!

Вот если человек не слушаете живую музыку, а только электронику?  Тогда что скажите? 

Чтобы определить сопоставимость, как вы сказали, нужна константа - а она разная в силу многих причин.

Так какую иллюзию вы строите у себя дома, сопоставимую с каким именно выступлением, чего и где, в каком помещении? Большого театра или Нижегородской филармонии? Или выступления в московском метро?

Да , достоверность она разная... как выяснилось. Это просто узнаваемость. Но это касается камерных концертов и допустим джаза (трио).  Многие этих стилей не слушают совсем. А слушают рок, нью эдж)) 

Скрипка в зале - это одно (как выяснили с поправками на помещение).  В записи то же скрипки участвует железо. усиление микрофоны и т.д.  Сама запись цифровая  - уже иллюзия. 

И возможно мне звук вашего сетапа, с "натуральным звучанием" и сопоставимым, который вы считаете идеальным может не понравиться мне и не соответствовать моим критериям, моей основе. 

Напоминаю о чем шла речь, а то некоторые начинают говорить вещи и так всем понятные.

 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, Pitterson сказал:

В таком случае не понятно откуда у вас сомнения в возможности определить,  похож ли звук на натуральный. 

Со мной то все в порядке,  у меня сомнений нет и не было.  Вы слабо владеете темой.

Я спрашивал вас, но вы от ответа ушли. Вот другие стараются развить... 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

46 минут назад, VladShumilov сказал:

Ну наконец то согласились!

Вот если человек не слушаете живую музыку, а только электронику? Тогда что скажите? 

Чтобы определить сопоставимость, как вы сказали, нужна константа - а она разная в силу многих причин.

Так какую иллюзию вы строите у себя дома? Большого театра или Нижегородской филармонии? Или выступления в московском метро? Да , достоверность она разная... как выяснилось. Это просто узнаваемость. Но это касается камерных концертов и допустим джаза (трио).  Многие этих стилей не слушают совсем. А слушают рок, нью эдж)) 

Скрипка в зале - это одно (как выяснили с поправками на помещение).  В записи то же скрипки участвует железо. усиление микрофоны и т.д.  Сама запись цифровая  - уже иллюзия. 

 

Да, я как бы никогда обратного и не утверждал.

Я слушаю и электронику, в том числе. Но создается впечатление, что Вы звучание максимально приближенное к естественному, сводите только к тембральной точности.

Но кроме этого, система должна быть точна и динамически, интонационно, ритмически и тонально, и иметь минимум искажений. А именно эти факторы вместе с тембральной точностью и позволяют делать вывод, насколько звучание системы приближено к естественному, и именно эти факторы позволят системе качественно воспроизводить ЛЮБЫЕ жанры.  

Послушайте БСО на вялой системе. Долго выдержите? Уверен, нет. Если же система имеет высокие динамическими характеристиками, то тот драйв и ритмику, которая необходима для БСО, сделает не забываемыми и впечатления и от прослушивания рока или электроники.

Касательно микрофонов и т.п.... На системе с высоким разрешение, стаёт заметно, даже на какие именно микрофоны велась запись.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 часа назад, Alexander Shkalikov сказал:

Да, я как бы никогда обратного и не утверждал.

Я слушаю и электронику, в том числе. Но создается впечатление, что Вы звучание максимально приближенное к естественному, сводите только к тембральной точности.

Но кроме этого, система должна быть точна и динамически, интонационно, ритмически и тонально, и иметь минимум искажений. А именно эти факторы вместе с тембральной точностью и позволяют делать вывод, насколько звучание системы приближено к естественному, и именно эти факторы позволят системе качественно воспроизводить ЛЮБЫЕ жанры.  

Послушайте БСО на вялой системе. Долго выдержите? Уверен, нет. Если же система имеет высокие динамическими характеристиками, то тот драйв и ритмику, которая необходима для БСО, сделает не забываемыми и впечатления и от прослушивания рока или электроники.

Касательно микрофонов и т.п.... На системе с высоким разрешение, стаёт заметно, даже на какие именно микрофоны велась запись.

О том что вы пишите это всем понятно. С вами согласны. А вы то с чем не могу понять несогласны? 

Речь шла о многоликости этого самого живого выступления. И об отсутствии константы в этом исполнении.

О способности сетапа играть все жанры, отдельная тема. Я люблю такие системы.

Я хожу а филармонию и сверяю внутренние часы, благо музыкальное образование  имеется). 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

20 часов назад, VladShumilov сказал:

Вот если человек не слушаете живую музыку, а только электронику?  Тогда что скажите? 

Чтобы определить сопоставимость, как вы сказали, нужна константа - а она разная в силу многих причин.

Так какую иллюзию вы строите у себя дома, сопоставимую с каким именно выступлением, чего и где, в каком помещении? Большого театра или Нижегородской филармонии? Или выступления в московском метро?

Опять 25...читайте 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

21 час назад, VladShumilov сказал:

Вы слабо владеете темой.

Влад,  это детский прием пытаться подняться принижая других. Завязывайте. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

14 минут назад, Pitterson сказал:

Влад,  это детский прием пытаться подняться принижая других. Завязывайте. 

«Гражданин судья, а он не может сесть. Ха-хаха!!»

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Unfortunately, your content contains terms that we do not allow. Please edit your content to remove the highlighted words below.
Ответить в теме...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

 Поделиться

×
×
  • Создать...