Jump to content

Старт тура авторских межблочников + слепой тест.


Cables Test  

39 members have voted

You do not have permission to vote in this poll, or see the poll results. Please sign in or register to vote in this poll.

Recommended Posts

3 часа назад, Alex Fedotov сказал:

Всё в твоих руках. Делай как надо. Только просьба без всяких ампсепленгов и т.д. Пусть будет так как в оригинале по формату).

То есть делать оцифровку 44.1/24?

Подскажите по жанрам, сколько и каких роликов записывать:

  • классика БСО?
  • классика опера?
  • классика мюзикл?
  • классика фортепиано/скрипичная/флейта?
  • блюз вокал женский/мужской/какой исполнитель?
  • джаз без вокала саксофон/контрабас/гитара/труба/перкуссия?
  • хор/орган?
  • вокальные группы?
  • поп/современная музыка/вокал/какой исполнитель?
  • рок классический/прогрессивный/какой исполнитель?
  • рок тяжелый/металлический/какой исполнитель?
  • что еще?
  • Like 1
  • Thanks 1
Link to post
Share on other sites
  • Replies 1.2k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Всё-таки, оценивать звучание соединителей по роликам нельзя. Я много систем записывал на разные рекордеры и часто сталкивался с полностью обратным впечатлением от звучания записи и живого прослушивани

Про вовлеченность звукозаписи. (Аналогичное понятие эмоциональность.) Внятной и однозначной формулировки вовлеченности я не знаю. Попытаюсь  описать это с позиции своего опыта. При прослушивании музык

Отзыв о живом прослушивании через АС. ВАЖНО: этот отзыв может отличаться от отзыва на основе прослушивания записанных через АЦП треков. Здесь победит кабель, который даст лучший звук в паре с д

Posted Images

1 минуту назад, krulfa сказал:

То есть делать оцифровку 44.1/24?

Подскажите по жанрам, сколько и каких роликов записывать:

  • классика БСО?
  • классика опера?
  • классика мюзикл?
  • классика фортепиано/скрипичная/флейта?
  • блюз вокал женский/мужской/какой исполнитель?
  • джаз без вокала саксофон/контрабас/гитара/труба/перкуссия?
  • хор/орган?
  • вокальные группы?
  • поп/современная музыка/вокал/какой исполнитель?
  • рок классический/прогрессивный/какой исполнитель?
  • рок тяжелый/металлический/какой исполнитель?
  • что еще?

Ой...Я растерялся)

На ваш выбор из отмеченных. Может еще кто что подскажет. Но много не надо, 3-5 вполне достаточно будет на мой взгляд.

Link to post
Share on other sites
14 минут назад, krulfa сказал:

То есть делать оцифровку 44.1/24?

Подскажите по жанрам, сколько и каких роликов записывать:

  • классика БСО?
  • классика опера?
  • классика мюзикл?
  • классика фортепиано/скрипичная/флейта?
  • блюз вокал женский/мужской/какой исполнитель?
  • джаз без вокала саксофон/контрабас/гитара/труба/перкуссия?
  • хор/орган?
  • вокальные группы?
  • поп/современная музыка/вокал/какой исполнитель?
  • рок классический/прогрессивный/какой исполнитель?
  • рок тяжелый/металлический/какой исполнитель?
  • что еще?

Тяжмет,БСО, Джаз, Блюз, Попса. 

Link to post
Share on other sites
2 часа назад, krulfa сказал:

То есть делать оцифровку 44.1/24?

Подскажите по жанрам, сколько и каких роликов записывать:

  • классика фортепиано/скрипичная/флейта?
  • блюз вокал женский/мужской/какой исполнитель?
  • джаз без вокала саксофон/контрабас/гитара/труба/перкуссия?

Выбираю эти варианты. Соглашусь, что более 5 треков точно не надо ) Опять же - достаточно записать одинаковые отрезки по 60-90 секунд. По поводу исполнителей - предпочтений нет, главное, чтобы CD был фирменный (или вообще - аудиофильского издания). Если что-то подошло по вкусу из выложенных мною ранее треков - могу привезти эти диски.

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Cecile McLorin Salvant https://cloud.mail.ru/public/2hNG/4ZedLSxWh

Оригинал и три оцифровки с клемм АС - 44.1/24, 88.2/24 и 192/24.

Кому какая больше нравится и какая более информативная?

Link to post
Share on other sites
9 минут назад, krulfa сказал:

Cecile McLorin Salvant https://cloud.mail.ru/public/2hNG/4ZedLSxWh

Оригинал и три оцифровки с клемм АС - 44.1/24, 88.2/24 и 192/24.

Кому какая больше нравится и какая более информативная?

Это точно не предыдущая запись - название ссылки идентичное: https://cloud.mail.ru/public/2hNG/4ZedLSxWh

Link to post
Share on other sites
1 час назад, krulfa сказал:

Cecile McLorin Salvant https://cloud.mail.ru/public/2hNG/4ZedLSxWh

Оригинал и три оцифровки с клемм АС - 44.1/24, 88.2/24 и 192/24.

Кому какая больше нравится и какая более информативная?

А может лучше все расскажите своими словами что там и как звучало живьем в вашей системе? Ну их эти ролики. они уже были раньше. результат по ним мы знаем. В вот ваше мнение нам( мне так точно) намного интереснее. Уверен, что это будет значительно занимательней и познавательней. чем мы опять ролики будем слушать на наших системах. Слишком уж в роликах много чего не передается( особенно организация музыкального пространства) и многое искажается до неузнаваемости. Так что избавьте нас от это напасти. давайте по простому - что вы сами слышали у себя в системе живьем, а не по роликам.

Link to post
Share on other sites
8 часов назад, SgoldAudio сказал:

Это точно не предыдущая запись - название ссылки идентичное: https://cloud.mail.ru/public/2hNG/4ZedLSxWh

Виноват, новая загрузка встала раньше (по алфавиту), а я взял ссылку от последнего файла. Вот правильная ссылка: https://cloud.mail.ru/public/2zMk/34pyqUW5H 

6 часов назад, чатем сказал:

А может лучше все расскажите своими словами что там и как звучало живьем в вашей системе? Ну их эти ролики. они уже были раньше. результат по ним мы знаем. В вот ваше мнение нам( мне так точно) намного интереснее. Уверен, что это будет значительно занимательней и познавательней. чем мы опять ролики будем слушать на наших системах. Слишком уж в роликах много чего не передается( особенно организация музыкального пространства) и многое искажается до неузнаваемости. Так что избавьте нас от это напасти. давайте по простому - что вы сами слышали у себя в системе живьем, а не по роликам.

Пока что я слышу своего рода зашумление записи, снижается контраст и динамика, страдают тембры. У меня приличный источник только CD, если слушать обратно через E-MU, то она ухудшает сцену и более жестко звучит на ВЧ. А на CD болванку более переписывать не могу - диски, записанные современными лазерами, не читаются. Нужен винтажный рекордер.

В общем - жду кабели.

 

Link to post
Share on other sites

Несколько вопросов к Владу. Как понял у него межблок из винтажных проводников-моножил в хлопке из США. А они чем то покрыты - лаком или облужены? Изоляция снималась или нет( при наборе микса)? Вообще, как проходил этот набор - сколько моножил. какого сечения. какая изоляция у каждой моножилы? Это все же литц или нет? Какая многожила использовалась( таковая вроде бы тоже есть)? В общем можно немного поподробнее про свой межблок?

Link to post
Share on other sites
32 минуты назад, krulfa сказал:

Виноват, новая загрузка встала раньше (по алфавиту), а я взял ссылку от последнего файла. Вот правильная ссылка: https://cloud.mail.ru/public/2zMk/34pyqUW5H 

Пока что я слышу своего рода зашумление записи, снижается контраст и динамика, страдают тембры. У меня приличный источник только CD, если слушать обратно через E-MU, то она ухудшает сцену и более жестко звучит на ВЧ. А на CD болванку более переписывать не могу - диски, записанные современными лазерами, не читаются. Нужен винтажный рекордер.

В общем - жду кабели.

 

А давайте ничего не будем прицеплять лишнего к системе в попытке что то мифическое измерить. Как показала практика измерения те иногда мало что говорят о воспроизведении музыки. А именно музыка нас должна интересовать в первую очередь. А если вы зашунтируете выход усилителя дополнительным резистором и еще и подключите к нему измеритель. музыке это может не понравится. Давайте может быть так - чем проще. тем лучше для музыки? С более адекватным результатом. Это китайцы любят делать вещи десять в одном( пользоваться которыми из-за этого становится затруднительно, хотя я их и понимаю отчасти - хотели как лучше. плохо. что результат получается неадекватный), нам то зачем на них равняться. Лично мне нравится евроамериканский подход - узкая специализация инструментов. Да. затратнее. зато намного лучше в использовании. чем вроде бы универсальное не пойми что из Поднебесной.

Link to post
Share on other sites
10 минут назад, чатем сказал:

А давайте ничего не будем прицеплять лишнего к системе в попытке что то мифическое измерить. Как показала практика измерения те иногда мало что говорят о воспроизведении музыки. А именно музыка нас должна интересовать в первую очередь. А если вы зашунтируете выход усилителя дополнительным резистором и еще и подключите к нему измеритель. музыке это может не понравится. Давайте может быть так - чем проще. тем лучше для музыки? С более адекватным результатом. Это китайцы любят делать вещи десять в одном( пользоваться которыми из-за этого становится затруднительно, хотя я их и понимаю отчасти - хотели как лучше. плохо. что результат получается неадекватный), нам то зачем на них равняться.

Запись - это часть процесса. И если позволите она (запись) - это еще один слушатель, мнение которого мы и узнаем, когда воспрризводим эту запись. Так что в итоге мы имеем больше выборки при тесте: мнение тестируемого (как он услышал в своей системе) и саму запись (как показала это измерительная аппаратура + наложение того как мы это услышали у себя).

И вот что интересно еще - можно было бы вложить в комплект рекордер хотя бы пару исходных дисков - чтобы было сравнение и записей систем и кабелей на одинаковом материале.

Link to post
Share on other sites
38 минут назад, чатем сказал:

Несколько вопросов к Владу. Как понял у него межблок из винтажных проводников-моножил в хлопке из США. А они чем то покрыты - лаком или облужены? Изоляция снималась или нет( при наборе микса)? Вообще, как проходил этот набор - сколько моножил. какого сечения. какая изоляция у каждой моножилы? Это все же литц или нет? Какая многожила использовалась( таковая вроде бы тоже есть)? В общем можно немного поподробнее про свой межблок?

 

В Thursday, September 05, 2019 в 12:17, SgoldAudio сказал:

Несмотря на некоторую свою категоричность и непреклонно критический тон Влад все же воодушевился нашим туром и передает свои кабели в компанию к 5 кабелям. Итак, встречаем еще одного участника! Кабель состоит из 8 проводников, по 4 на полюс. В составе Вестерн Электрик 40-х годов, по 0,6 и 0,8 - моножилы в хлопке + Сименс 20-х годов, 0,4 - многожильный.

 

IMG-20190905-WA0006.jpg

Вот описание кабелей. Про изоляцию спрошу у Влада. Хотя, быть может бан уже закончился и он сам появится на форуме.

Link to post
Share on other sites
33 минуты назад, SgoldAudio сказал:

Запись - это часть процесса. И если позволите она (запись) - это еще один слушатель, мнение которого мы и узнаем, когда воспрризводим эту запись. Так что в итоге мы имеем больше выборки при тесте: мнение тестируемого (как он услышал в своей системе) и саму запись (как показала это измерительная аппаратура + наложение того как мы это услышали у себя).

Сергей - запись - это одно. особенно когда она ведется на рекордер и не нарушает системы. Да ради Бога. А вот попытка провести измерения требует вмешательства в систему, что может негативно отразиться на музыке. я именно об этом. И потом - ну не понимаю я тех попыток что то там измерить в том. что измерению не поддается - восприятии музыки. Ну можем мы измерять процент некоторых, известных нам, искажений в усилителе. Ну и что с того? Говорит ли это о качестве полученной музыки? О удовольствии  от нее?  Говорит. но часто с точностью до наоборот. А тем более в кабеле, где вообще не понятно что там можно мерить и как потом это измерение сопоставить с удовольствием( или неудовольствием) от прослушанной музыки.

  • Thanks 1
Link to post
Share on other sites
1 час назад, чатем сказал:

Сергей - запись - это одно. особенно когда она ведется на рекордер и не нарушает системы. Да ради Бога. А вот попытка провести измерения требует вмешательства в систему, что может негативно отразиться на музыке. я именно об этом. И потом - ну не понимаю я тех попыток что то там измерить в том. что измерению не поддается - восприятии музыки. Ну можем мы измерять процент некоторых, известных нам, искажений в усилителе. Ну и что с того? Говорит ли это о качестве полученной музыки? О удовольствии  от нее?  Говорит. но часто с точностью до наоборот. А тем более в кабеле, где вообще не понятно что там можно мерить и как потом это измерение сопоставить с удовольствием( или неудовольствием) от прослушанной музыки.

О музыке конечно не говорит. Но мы же не ее измеряем, и не удовольствие, а изменения воспроизведения музыки при смене провода!) Так почему же не сделать, раз есть возможность и есть интерес к таким вида измерения?) Пусть будет.

  • Like 1
  • Funny 1
Link to post
Share on other sites
1 час назад, krulfa сказал:

Пока что я слышу своего рода зашумление записи, снижается контраст и динамика, страдают тембры. У меня приличный источник только CD, если слушать обратно через E-MU, то она ухудшает сцену и более жестко звучит на ВЧ. А на CD болванку более переписывать не могу - диски, записанные современными лазерами, не читаются. Нужен винтажный рекордер.

В общем - жду кабели.

 

Послушал. Мне и 16/44 хватает.

  • Funny 1
Link to post
Share on other sites
27 минут назад, Alex Fedotov сказал:

Ому зыке конечно не говорит. Но мы же не ее измеряем, и не удовольствие, а изменения воспроизведения музыки при смене провода!) Так почему же не сделать, раз есть возможность и есть интерес к таким вида измерения?) Пусть будет.

Ну фиг с ним. пусть будет. Лишь бы это не отразилось негативно на впечатлении о музыке с теми кабелями, которого я лично жду от Krulfa.

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
В 06.09.2019 в 10:28, K-K сказал:

Конечно не согласен. Его придётся делать через китайские переходники. 

У моих АЦП XLR входы

XLR кабели - не проблема 

Я в прошлый четверг спаял себе межблочные кабели XLR, правда как обычно из готового кабеля довольно интересной конструкции с проводниками на монокристаллической меди. Если Алекс Федотов принесет свои балансные, то я тоже могу захватить эти, пока правда они прогреваются. 

Костя, а при чем здесь здесь АЦП, можно поподробнее о способах сравнения кабелей через АЦП.

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
В 05.09.2019 в 22:30, Alex Fedotov сказал:

Ну вот...Свичкрафтом  Фуритек обозвали(...

 

Главное авторитетно что-то заявить, но отзывы прозвучали интересно, а еще интереснее будет сравнение звучания нового авторского кабеля с теми кого он так оценил. Вот будет конфуз, если у следующего трестирующего старые  будут лучше, а новый сольёт.

  • Funny 1
Link to post
Share on other sites
51 минуту назад, AlekseyR сказал:

Я в прошлый четверг спаял себе межблочные кабели XLR, правда как обычно из готового кабеля довольно интересной конструкции с проводниками на монокристаллической меди. Если Алекс Федотов принесет свои балансные, то я тоже могу захватить эти, пока правда они прогреваются. 

Костя, а при чем здесь здесь АЦП, можно поподробнее о способах сравнения кабелей через АЦП.

Можете просто взять и сравнить у себя). Костю ждать можно годами)))

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
2 часа назад, Alex Fedotov сказал:

Можете просто взять и сравнить у себя). Костю ждать можно годами)))

Надо будет заодно Юру (Чатема) взять, он так красочно описывает результат прослушивания, что завидки берут. А у меня все просто,  слушаю обычно по два разных кабеля и чисто по звуковым ощущениям определяю что больше нравиться, а прослушать 5 или 6 комплектов и уловить разницу в нюансах откровенно говоря для меня это уже за гранью понимания, все в итоге замыливается, слух устает и слышишь то, чего нет, а потом переслушиваешь и удивляешься как я такое мог услышать. 

 

  • Like 1
  • Funny 1
Link to post
Share on other sites
18 минут назад, AlekseyR сказал:

Надо будет заодно Юру (Чатема) взять, он так красочно описывает результат прослушивания, что завидки берут. А у меня все просто,  слушаю обычно по два разных кабеля и чисто по звуковым ощущениям определяю что больше нравиться, а прослушать 5 или 6 комплектов и уловить разницу в нюансах откровенно говоря для меня это уже за гранью понимания, все в итоге замыливается, слух устает и слышишь то, чего нет, а потом переслушиваешь и удивляешься как я такое мог услышать. 

 

Поэтому и выделили 7 дней на прослушивание. В день по проводу..и день на окончательное сравнение. 

А Юре нужно в обзорщики идти!))

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
12 часов назад, чатем сказал:

Сергей - запись - это одно. особенно когда она ведется на рекордер и не нарушает системы. Да ради Бога. А вот попытка провести измерения требует вмешательства в систему, что может негативно отразиться на музыке. я именно об этом.

Так и получается. Мне не нравился звук, пока гальванически была подключена аппаратура для записи. Сейчас отключил - лучше.

При этом если кабели остаются воткнуты, а аппаратура обесточена (сетевые и межблочные шнуры отключены от сети, но не отсоединены от системы), то восприятие чуть лучше, чем если вообще все незадействованные кабели отсоединить. "Земли" больше, однако.

Поэтому слушать и делать выводы - на "чистой" системе, а запись нужна, чтобы зафиксировать результат для дальнейшего спокойного анализа и измерений, пусть даже звук был несколько хуже. У меня личный интерес докопаться, хотя бы в общих чертах, что за черти прячутся в кабельном хозяйстве.

  • Like 1
  • Thanks 1
Link to post
Share on other sites
18 минут назад, krulfa сказал:

У меня личный интерес докопаться, хотя бы в общих чертах, что за черти прячутся в кабельном хозяйстве.

Да, исследование занятное и материал хороший - практически все представители разных сортов: и материалам, и геометрией ))

Link to post
Share on other sites
26 минут назад, SgoldAudio сказал:

Да, исследование занятное и материал хороший - практически все представители разных сортов: и материалами геометрией ))

Аж 6 штук!). Еще один и придется увеличивать срок прослушивания)

 

Link to post
Share on other sites

Кабели приехали в лучшем виде.

Ребята, доставать их из коробки было ПРИЯТНО!  :Smile:У меня ни одному кабелю нет претензий с точки зрения внешнего вида. Да, у некоторых тяжелые коннекторы и они просят механического усиления конструкции. Но при аккуратном обращении не это главное.

Теперь: какой из кабелей прогрет лучше всех? Я ставлю их на круглосуточный прогрев,  но "мест" у меня только на 5 комплектов, на шестой не хватает.

Писать ролики буду, скорее всего, в воскресенье. Делать это нужно залпом, одним заходом все. Суббота выпадает - уеду на дачу, операция "яблоки". Слушать буду на протяжении следующей недели.

  • Like 2
  • Thanks 2
Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

  • Similar Content

    • By макс 1
      Межблочный кабель Vаlhаllа v1
      Из последних ревизий
      1 метр
      Все заводское
      Как новый
                 
    • By News
      Тестирование цифровых кабелей – тема во многом провокационная. Слишком уж сильны в народе стереотипы, согласно которым с нулями и единицами ничего драматичного в куске медного кабеля произойти не может. Однако объемы передаваемой информации, а значит и рабочие частоты проводников постоянно растут. И не отразиться на устойчивости соединений данный факт просто не может, особенно если речь идёт о самом продвинутом и сложном интерфейсе для домашнего кинотеатра – HDMI.
      В мире бескомпромиссного аудио дебаты по поводу цифровых (и тем более аналоговых) интерконнекторов частенько скатываются к эзотерике, однако в случае HDMI ситуация принципиально другая. Дело в том, что постоянный и крайне стремительный рост требований к пропускной способности приводит к тому, что добротные кабели, которые были выпущены всего пару лет назад, с аппаратурой нового поколения и/или в режимах максимального разрешения могут просто взять и не заработать. Совсем. Где уж тут обсуждать эфемерные тонкости передачи цветовых оттенков или звуковой микродинамики.
      Поэтому, прежде чем перейти к обзору наших тестовых образцов, имеет смысл подробнее остановиться на стандартах, которым должны соответствовать современные продвинутые кабели HDMI.
      Тени прошлого
      Ещё не так давно экраны Full HD считались идеалом чёткости, а формат HDMI версии 1.4, казалось бы, с большим запасом обеспечивает все потребности домашних кинотеатров даже самого высокого уровня. С тех пор у многих сохранился изрядный запас цифровых кабелей, на которые были потрачены серьёзные суммы, да и работать они по большей части продолжают вполне исправно (по крайней мере, на первый взгляд). Но долго ли продлится такая идиллия?
      Обратимся к спецификациям. HDMI v. 1.4 предполагает полезную пропускную способность всего 8,16 Гбит/с, чего достаточно для передачи сигналов Full HD на частотах до 144 кадров в секунду. Формат 4K такие проводники тоже поддерживают, но уже только до 30 к/сек. С одной стороны это означает что при переходе на сверхвысокое разрешение домашний кинотеатр сохранит работоспособность, но с другой — воспроизведение на 60 кадрах в секунду и выше такой сетап уже не осилит. А между тем, высокая кадровая частота (HFR) медленно, но верно становится частью нашей жизни. Один только «Гемени» с Уиллом Смитом на хорошем проекторе чего стоит!
      Но если без HFR обойтись ещё как-то можно, то проблемы с поддержкой цветового пространства BT.2020, в котором выпускаются практически все фильмы со времён появления Ultra HD Blu-ray, уж точно никого не обрадуют.
      Киноманская рулетка
      Тонкость ситуации заключается в том, что в отличие от портов на видеоплеере или плоской панели, возможности кабеля далеко не всегда жестко ограничены спецификациями конкретного стандарта, например, того же HDMI v. 1.4. Ведь в конце концов, перед нами просто жгут проводников с пропускной способностью, соответствующей заявленной и даже неким запасом к ней. Огорчает только то, что в каждом конкретном случае предсказать масштабы этого самого запаса нет абсолютно никакой возможности. Особенно если учесть тот факт, что параметры будут сильно зависеть не только от материала проводников и изоляторов, но и от длины самого кабеля. К примеру: если полуметровый «хвост» маркированный как v. 1.4 или High Speed работает с кое-какими вариантами сигналов 4K HDR, то это совершенно не означает, что его двух- или еще более длинный собрат поведёт себя таким же образом. Более того, он практически гарантировано покажет куда худший «запас прочности».
      Вывод напрашивается сам собой: для современного домашнего кинотеатра нужны добротные интерконнекторы HDMI v. 2.0, особенно если длина цифровой линии между дисплеем и источником превышает один метр. То есть в подавляющем большинстве случаев.
      Призрачный блеск сверхновой
      Что касается совсем нового формата v. 2.1, то с ним ситуация следующая: увеличение пропускной способности сразу в три раза драматически повышает требования к каналу связи, делая медные соединения длиной больше метра или неоправданно дорогим, или недостаточно надёжным вариантом. При этом на практике преимущества HDMI v. 2.1 на данный момент сводятся к поддержке видео в 4К с кадровыми частотами от 75 Гц и выше и совместимости с форматом 8K, практическая ценность которого, если честно, пока вообще под вопросом. Во всяком случае, ни одного полнометражного кинофильма в нём на данный момент не снято, и о подобных планах от голливудских студий ничего не слышно. Кроме того, чтобы по максимуму оценить «сверх-сверх» высокую чёткость, даже к большому экрану нужно подобраться очень и очень близко (примерно 0,6 м для 65-дюймовой панели).
      Одним словом, реальную пользу формат 8K начнёт приносить не сегодня, и по-настоящему порадует он только обладателей экстремально масштабных сетапов, в которых наверняка придётся использовать активные оптические HDMI-коннекторы.
      Реальные кандидаты
      Имея в виду всё вышесказанное, было решено исследовать HDMI-кабели, по цене и возможностям соответствующие добротному домашнему кинотеатру, постройка которого подразумевает основательный, но отнюдь не безграничный бюджет.
      Заявленные характеристики модели и реальная поддержка различных форматов тестировались с помощью профессионального комплекта Fox & Hound, состоящего из автономных генератора и анализатора испытательных сигналов HDMI. А источником реального изображения и саунда стал один из самых продвинутых на данный момент домашних мультимедийных плееров – модель Pro 4K HDR от французской компании Zappiti. Рафинированных условий в работе испытуемых я всеми силами старался избежать: клал одну на одну подключенные полуразмотанные бухты (по одной шли видеоданные, по другой — аудио), а заодно размещал в непосредственной близости силовой удлинитель с воткнутыми в него импульсными блоками питания. Одним словом, всё как в реальной жизни.
      Audioquest
      Pearl
      Сайт производителя: audioquest.com
      Длина 8 м.
      Цена 13 790 руб.
      Компания Audioquest в особом представлении не нуждается. Её основатель Билл Лоу начал проектировать кабели для Hi-Fi ещё в 1978 году, а на данный момент их каталог включает в себя больше полусотни разнообразных моделей для цифровых и аналоговых соединений.
      Pearl выпускается длиной вплоть до 15 метров, при этом 10- и 15-метровым шнурам положена активная система шумоподавления. Наш вариант обходится без неё, и его главная фишка – проводники из длиннокристаллической бескислородной меди (LGC), вносящей минимальные искажения в передаваемый сигнал. Ну а поскольку воздух – лучший диэлектрик, то в качестве изолятора здесь используется вспененный полиэтилен. Толщина сигнальных жил у «Жемчуга» для нашего теста – 0,51 мм (24 AWG), которые разработчики каким-то образом умудрились вписать в жгут общим диаметром 9 мм.
      Внешне шнур выглядит вполне симпатично: он полностью оформлен в чёрно-белой гамме, а тонкие продольные полоски визуально уменьшают его немалую толщину. Компактные разъемы, помимо стрелки, обозначающей направление подключения, несут очень интересную маркировку – 4К/8К. 
      Никакой ошибки или обмана здесь нет: предусмотренная стандартом HDMI 2.0 пропускная способность 18 Гбит/с и в самом деле достаточна для передачи 8К, но только в том случае, если его цветовые компоненты максимально компрессированы по формуле 4:2:0, а глубина их квантования не превышает 8 бит. Одним словом, кино в HDR посмотреть всё равно не получится.
      Что касается направленности кабеля, то разработчики Audioquest подошли к вопросу очень обстоятельно. Про его влияние на изображение они правда не распространяются, зато в улучшении саунда, в том числе цифрового, уверены настолько, что проводники, отвечающие за Ethernet (и соответственно eARC), проложены задом наперед относительно линий, отвечающих за передачу PCM-потока.
      Как и следовало ожидать, все задачи и форматы, требующие канала шириной 18 Гбит/с, Pearl отработал абсолютно без замечаний. Слегка придраться можно лишь к его выдающейся «несгибаемости» – сетапы с резкими изгибами кабельных каналов ему явно противопоказаны.
      The CHORD
      C-view HDMI
      Длина 8 м.
      Сайт производителя chord.co.uk
      Цена 17 688 руб.
      C-view – самая младшая из четырех HDMI-моделей известной английской компании. Которую, кстати, часто путают с другим, ещё более знаменитым Chord – тот тоже расположен на юге объединенного королевства, однако выпускает не кабельную продукцию, а электронные компоненты.
      Так вот, не смотря на юниорские позиции в каталоге, данный кабель оказался самым дорогим в нашей подборке. Под его снежно-белой внешней ПВХ-оболочкой прячется двойной экран из медной плетёнки и алюминиевой фольги. Основные проводники – бескислородная медь толщиной 0,16 мм (34 AWG) в рубашке из вспененного полиэтилена. Контактные группы небольших разъемов позолочены, а их части, примыкающие к проводу, выполнены из более мягкого полимера. Сам 8-миллиметровый жгут гибким не назовёшь, зато в комплекте прилагается пара стяжек велкро.
      Кабель направленный, о чём говорит не только треугольник на разъеме, но и надпись на самой оболочке. Однако при любом варианте прохождения потока [email protected] Гц в канале Ethernet и, соответственно, расширенном обратном звуковом канале (eARC) наблюдались единичные потери пакетов. При этом сами видеосигналы независимо от кадровой частоты и разрешения в рамках 18 Гбит/с проходили без нареканий.
      Тут нелишним будет уточнить схему работы eARC. По нему можно передавать с телевизора на ресивер практически любые звуковые потоки, включая и некомпрессированный PCM 7.1, и объектно-ориентированные форматы вроде Dolby Atmos. Количество каналов может достигать 32, а общий битрейт 37 Мбит/с. Спецификация эта появилась только в рамках формата HDMI 2.1, однако реализована она на базе стандартного канала Ethernet. Так что все кабели с поддержкой локальной сети должны пропускать eARC. И кстати именно на eARC удобно тестировать работу самого Ethernet.
      Inakustik
      Premium
      Длина 8 м.
      Сайт производителя: www.in-akustik.de
      Цена 8 290 руб.
      Пожалуй, самый красивый кабель в нашем тесте. Оформлен он в традиционной баварской бело-голубой гамме, хотя головной офис Inakustik базируется не в Баварии, а в соседней германской земле Баден-Вюртемберг.
      Под нарядной и приятной на ощупь оплёткой скрывается трёхслойное экранирование: два общих слоя, плюс отдельный для каждой сигнальной пары. Проводники выполнены из высокочистой бескислородной меди и покрыты слоем олова для защиты от окисления.
      На редкость добротные корпуса разъемов изготовлены из металла и снабжены полимерным хвостовиком для защиты провода от изломов. Детали контактной группы покрыты чистым 24-каратным золотом.
      В целом кабель достаточно гибкий, общая его толщина составляет 7,5 мм. Немного расстроило разве что отсутствие «липучек» для фиксации бухты.
      В каталоге Inakustik декларируется поддержка 100-мегабитного Ethernet и обратного аудиоканала (ARC). Однако честно указано, что, начиная с длины 8 метров, данная модель не гарантирует передачу сигналов 4К.
      Впрочем, не смотря на отсутствие официальной поддержки HDMI v. 2.0, тест на пропускание 18-гигабитного потока кабель прошёл успешно. Визуальные эксперименты с сигналами HDR – тоже. Но тем не менее, плотная загрузка Ethernet-канала все же приводила к периодическим потерям пакетов.
      Little Lab
      River
      Длина 7 м.
      Сайт производителя www.littlelab.eu
      Цена 7 000 руб.
      В названии Little Lab («Маленькая лаборатория») заключён изрядный заряд иронии. Дело в том, что этот новый бренд – коллаборация специалистов Массачусетского технологического института, Швейцарской Высшей технической школы и Гонконгского университета науки и технологий.  То есть по сути, пространством для исследований и разработок Little Lab стал весь земной шар.
      В данный момент компания предлагает четыре типа кабелей HDMI, ориентированных не только на домашний кинотеатр, но и на профессиональную студийную технику.
      River – самая доступная модель, в которой проводники из бескислородной меди заключены в полиэтиленовую изоляцию, после чего каждая пара по отдельности экранирована майларовой пленкой с алюминиевым напылением. Кстати именно этот материал использовался NASA для защиты скафандров во время лунной миссии.
      Общий двойной экран из майлара и медной плетёнки в свою очередь обтянут внешней трубкой из голубого поливинилхлорида. Небольшие аккуратные разъёмы собраны из двух видов пластика – твердого у контактной группы и более мягкого на выходе проводника. О покрытии контактов данных, к сожалению, нет, зато при взгляде на них заметен внутренний металлический каркас разъема.  Общая толщина кабеля составляет внушительные 9 мм, а жёсткость достаточно высокая, что объясняется крайне солидным диаметром сигнальных проводников – 0,51 мм (24 AWG). Таким значением в тесте могут похвастаться только River и вдвое более дорогой Audioquest Pearl.
      Отдельно стоит упомянуть упаковку: она состоит из роскошного жесткого бокса и матерчатого мешочка, плюс сама бухта стянута двумя удобными «липучками». 
      Все тесты на передачу сигналов Ultra HD 2160p, многоканального аудиопотока и Ethernet кабель прошел на отлично. Также хочется отметить компактность разъемов, позволяющую без проблем подключаться даже к аппаратам с очень плотной коммутацией.
      MT-Power Audio
      Diamond
      Сайт производителя: mtpoweraudio.co.uk / mt-power.ru
      Длина 7,5 м.
      Цена 7 496 руб.
      Ещё одна британская компания, только набирающая известность на рынке. HDMI-кабели предлагаются в пяти разных сериях, из которых Diamond – вторая сверху. Впрочем, на богатстве упаковки данный факт особо не сказывается: извлечённая из картонной коробочки бухта просто стянута двумя проволочными петлями.
      Дизайн самого провода я бы назвал ностальгическим – очень похоже выглядели провода HDMI 1.3, появившиеся в продаже лет эдак 12 назад. Внешний «чулок» сплетён из чёрного нейлона с вкраплениями красных нитей.
      О внутреннем устройстве кабеля известно только то, что в качестве изолирующего материала в нём применён ПВХ, а проводники вытянуты из меди чистотой 99,999%. Толщина их составляет 0,4 мм (26 AWG), что в два с половиной раза больше диаметра проволоки в самом дорогом из наших испытуемых — The CHORD C-view.
      В целом провод получился достаточно гибким, а за счёт массивных разъемов он будет хорошо держаться в гнёздах. Если конечно сумеет к ним подключиться: крупные коннекторы занимают вокруг разъема изрядную площадь. Два таких в соседние гнёзда большинства аппаратов скорее всего не влезут. Зато корпуса разъемов цельнометаллические, а контакты покрыты чистым 24-каратным золотом.
      MT-Power Audio Diamond показал беспроблемную совместимость с видеопотоками сверхвысокой чёткости и передачей по Ethernet, однако лишь в том случае, когда бухта была размотана больше чем наполовину. В обратном случае изредка возникали выпадения сигнала, явно вызванные паразитными наводками. 
      Wire World
      Radius
      HDMI Cable
      Длина 7 м.
      Сайт производителя: wireworldcable.com
      Цена 12 900 руб.
      В каталоге американской Wire World числится семь типов HDMI-интерконнекторов, среди которых «Радиус» – один из самых доступных. Однако в нашем тесте по стоимости погонного метра его превосходит только модель от The CHORD.
      По конструкции Radius представляет собой набор витых пар с индивидуальным и двойным общим экранированием. В общей сложности каждую сигнальную пару защищают два экрана из алюминиевой фольги и один из медной плетёнки.
      Проводники вытянуты из бескислородной меди и изолированы фирменным полимером Composilex 2, который в числе прочего является устойчивым к накоплению статических зарядов. Интересно, что на упаковке нашего образца и в онлайн-каталоге нашлись разночтения. На сайте упоминается изолятор Composilex 3 и опровергается «коробочная» информация о серебряном покрытии проводников.
      Внешне кабель выглядит достаточно брутально: внушительный бордовый «шланг» толщиной 9 мм особой гибкостью не отличается, а разъемы представляют собой незатейливые отливки из полимера, правда достаточно жёсткого и прочного. Контакты по-честному покрыты высокопробным 24-каратным золотом, а вот защита от перегиба не предусмотрена. С другой стороны, такой могучий проводник ещё попробуй сломай. Скорее уж самым механически слабым местом в сетапе окажутся гнезда на аппаратуре.
      На длинных «Радиусах», начиная с девяти метров устанавливаются активные шумоподавители HD-Bridge, но наш 7-метровый шнур неплохо обходится и без них.
      На всех этапах тестирования провод вёл себя безупречно, показав полное соответствие стандартам по пропускной способности основных линий и по поддержке Ethernet/eARC.
      Выводы
      Не сложно заметить, что разброс в стоимости 7-8-метровых кабелей HDMI v. 2.0 оказался достаточно велик. Однако серьезных недостатков, непосредственно влияющих на качество изображения, ни у одной модели не обнаружилось. При работе с действительно качественным источником и крупноформатной OLED-панелью, картинка не давала повода для придирок даже на экстремально требовательных к пропускной способности форматах вроде 2160p/60 Гц.
      Другое дело, что кабели оказались далеко не идентичны по качеству разъемов, удобству коммутации и особенно по уровню помехозащищённости. Так что, если вы заранее планируете прокладку линии HDMI в сложной электромагнитной обстановке (близость параллельной силовой проводки и/или аппаратуры с сомнительными блоками питания), то выбирать нужно варианты с максимально мощным и качественным экранированием. Таковыми в нашем тесте себя показали Audioquest Pearl, Little Lab River и Wire World Radius. А в силу выдающейся толщины проводников, особенно перспективными для дальней проводки выглядят модели от Audioquest и Little Lab. Однако их ценники различаются практически в два раза, так что желающим добиться оптимального соотношения цена/возможности имеет смысл присмотреться к более доступному River.
      Автор обзора: Алексей Егоров
      The post Кино на всю катушку. Групповой тест HDMI-кабелей first appeared on Soundex.ru.
      Читать статью на Soundex.ru
    • By Schmidt
      Частенько бывает натыкаюсь на отзывы об определенных кабелях с интересной характеристикой звука: "кабели растворились в системе, кабели полностью нейтральны и прозрачны, что их невозможно описать, кабели невидимы, у кабелей полностью отсутствует какой-либо почерк и т.д."
      Давайте не холивара ради попробуем "поймать таких невидимок", ну например Atlas Asimi Ultra RCA Luxe http://www.atlascables.ru/product/analogue/rca/asimi-ultra-rca-luxe/
      Поделитесь пожалуйста Вашим опытом с похожими по ощущениям кабелями, их марки и модели.
    • By annakil
      Цифровой Cardas Neutral Reference
      Состояние нового, в упаковке со вкладышами.
      (926)223-2567
      Москва
    • By annakil
      Stealth Hybrid MLT
      Длина 1,5 метра - цена 75000 руб.
      Длина 2,0 метра - цена 90000 руб.

      (926)223-2567
      Москва
×
×
  • Create New...