Наши статьи

[levod]

12 минут назад, urfinjuss66 сказал:

Концертное выступление рок-группы и запись в студии( иногда по одному, а затем сведенная)- две большие, или четыре маленькие разницы, как говорят в Одессе... Почему винил? со всеми его недостатками и неудобствами? Шум, фон, иногда песок - вот те стерильную цифирь, аж 32/384 или dsd 512, в которой информации в РАЗЫ больше?

не понял, сорри .. какое все это имеет отношение к моему вопросу

[вова]

14 минут назад, Гилёв Валерий сказал:

Много раз я проводил тесты кабелей с неподготовленными в смысле аудио слушателями и большинство уверенно отмечает различия между кабелями однозначно и правильно описывая разницу. Подготовленные слушатели отличаются тем, что слышат больше различий и могут дать быстрый и четкий вердикт услышанному. Во всех случаях слушатели не знали, что они слушают, не имели предубеждений.

Что касается слепого теста, то при всей кажущейся очевидности, в нем есть какой-то фундаментальный дефект. Не поверите, но в слепом тесте опытные слушатели путают не только кабели, но даже усилители и ЦАПы. Вывод здесь может быть только один: слепой тест с многократными переключениями компонентов имеет ограниченную применимость и не может служить основанием для признания разницы между компонентами или кабелями ничтожной.

 

Валерий, вы вроде тоже в 7 треках за первый проголосовали? Те получается теперь, что за антифаз, верно?

[levod]

22 минуты назад, Гилёв Валерий сказал:

Что касается слепого теста, то при всей кажущейся очевидности, в нем есть какой-то фундаментальный дефект. Не поверите, но в слепом тесте опытные слушатели путают не только кабели, но даже усилители и ЦАПы. Вывод здесь может быть только один: слепой тест с многократными переключениями компонентов имеет ограниченную применимость и не может служить основанием для признания разницы между компонентами или кабелями ничтожной.

 

Точно только один вывод?

И как быть с предубеждением в зрячем тесте?

[promtxt]

8 минут назад, levod сказал:

Т.е. при прослушивании записи "в живую" в КДП без этих файлов, утверждение - более детальный, как менее живой кабель, не имело бы смыла? Я вас правильно понял?

Я Вас вот честно не понимаю . Что значит "при прослушивании записи "в живую" в КДП без этих файлов" ?
Вы имели в виду сравнительное прослушивание , скажем кабелей , в какой-то конкретной КдП ?
Наоборот , при живом сравнении критериев оценки звучания намного больше !
Как и нюансов для оценки звучания !

[levod]

42 минуты назад, promtxt сказал:

Я Вас вот честно не понимаю . Что значит "при прослушивании записи "в живую" в КДП без этих файлов" ?
Вы имели в виду сравнительное прослушивание , скажем кабелей , в какой-то конкретной КдП ?
Наоборот , при живом сравнении критериев оценки звучания намного больше !
Как и нюансов для оценки звучания !

Да это имел в виду.. Меня сейчас интересует только одно - детальность , и как она может отдалять проигрывание от живого звука

 

[Technician]

4 minutes ago, promtxt said:

Я Вас вот честно не понимаю . Что значит "при прослушивании записи "в живую" в КДП без этих файлов" ?
Вы имели в виду сравнительное прослушивание , скажем кабелей , в какой-то конкретной КдП ?
Наоборот , при живом сравнении критериев оценки звучания намного больше !
Как и нюансов для оценки звучания !

Главная оценка звучания - это общее впечатление при долговременном использовании. Без специального акцентирования внимания на отдельных аспектах звука. 

И только так.

[Игвин]

55 минут назад, levod сказал:

как детальность передачи может быть менее живой?

Когда детали звучания имеют неестественно-подчеркнутый характер.
Хороший вопрос - а как узнать, это запись такая, или кабель так "сыграл".
Хороший ответ - соответствует ли звучание музыке? Могла ли она быть записана подчеркнуто-детально?
Если я слушаю некоторые записи Yello - ответ может оказаться положительным.
Если я слушаю запись камерного оркестра? Вряд ли.

Ведь каждому настоящему меломану и аудиофилу понятно, что эти очень разные жанры пишут совершенно по разному.

Иллюстрация подчеркнуто-детального звучания, в данном случае служащего художественным целям авторов музыки:
 

 

[AF.]

13 минут назад, promtxt сказал:

Я Вас вот честно не понимаю . Что значит "при прослушивании записи "в живую" в КДП без этих файлов" ?
Вы имели в виду сравнительное прослушивание , скажем кабелей , в какой-то конкретной КдП ?
Наоборот , при живом сравнении критериев оценки звучания намного больше !
Как и нюансов для оценки звучания !

Иван, я вот иногда сам путаюсь в чужих описаниях звучания. Например - Детальность. Что подразумевается под этим? А разборчивость тогда что такое?) А разборчивость в разной тональности? Для меня слово детальность подразумевает линейность, как бы инструменты в одинаковом динамическом диапазоне. Будет всё слышно, но потеряется сцена. Такого быть не должно, ведь каждый инструмент индивидуален и имеет свой динамический диапазон, а не общий. А уж что такое Воздух для меня за гранью понимания). Как то так

 

 

[levod]

3 минуты назад, Игвин сказал:

Когда детали звучания имеют неестественно-подчеркнутый характер.
Хороший вопрос - а как узнать, это запись такая, или кабель так "сыграл".
Хороший ответ - соответствует ли звучание музыке? Могла ли она быть записана подчеркнуто-детально?
Если я слушаю некоторые записи Yello - ответ может оказаться положительным.
Если я слушаю запись камерного оркестра? Вряд ли.

Ведь каждому настоящему меломану и аудиофилу понятно, что эти очень разные жанры пишут совершенно по разному.

Про такую музыку как Yello все время забываю в этой связи. Мне вообще не ясно как на ней что-то можно сравнивать.. Ну разве на предмет явных артефактов , как перегруз, например. ХЗ как она на самом деле должна звучать

[Technician]

7 minutes ago, levod said:

Да это имел в виду.. Меня сейчас только одно - детальность , и как она может отдалять проигрывание от живого звука

Детальность - это ловушка, на которую ловятся неопытные слушатели. Поскольку детальность - это не выделение отдельных малозаметных деталей в общем полотне звука, а слышимость деталей в пропорциях "живого" звука по всему диапазону.

 

[Гилёв Валерий]

32 минуты назад, Stas сказал:

А кто по Вашему «подготовленные слушатели»?

Подготовленные слушатели обычно разбираются в музыке, звучании инструментов, имеют большой опыт прослушивания/сравнения разных систем и компонентов. Некоторые могут идентифицировать проблемные точки в системе и предложить способы решения.

20 минут назад, levod сказал:

Точно только один вывод?

И как быть с предубеждением в зрячем тесте?

Предложите другой. 

Попробуйте представить, что Вы превратились в одно Большое Ухо. Мозг Ваш занят только анализом услышанного, другие задачи имеют второстепенный приоритет.

[Technician]

6 minutes ago, Alex Fedotov said:

Иван, я вот иногда сам путаюсь в чужих описаниях звучания. Например - Детальность. Что подразумевается под этим? А разборчивость тогда что такое?) А разборчивость в разной тональности? Для меня слово детальность подразумевает линейность, как бы инструменты в одинаковом динамическом диапазоне. Будет всё слышно, но потеряется сцена. Такого быть не должно, ведь каждый инструмент индивидуален и имеет свой динамический диапазон, а не общий. А уж что такое Воздух для меня за гранью понимания). Как то так

И да, "детальность" - ложный термин. (ИМХО) Разборчивость - гораздо вернее. 

а "воздух" - это отдельная тема.

[levod]

1 минуту назад, Technician сказал:

Детальность - это ловушка, на которую ловятся неопытные слушатели. Поскольку детальность - это не выделение отдельных малозаметных деталей в общем полотне звука, а слышимость деталей в пропорциях "живого" звука по всему диапазону.

 

Точно! Вот это я и имел в виду и потому, спрашивал , что остальные имеют в виду, как, например, тут:

Хотя на первый взгляд Атлас детальнее , но он именно поэтому менее натуральный и живой 

 

[levod]

2 минуты назад, Гилёв Валерий сказал:

Предложите другой. 

Попробуйте представить, что Вы превратились в одно Большое Ухо. Мозг Ваш занят только анализом услышанного, другие задачи имею второстепенный приоритет.

Ну он очевидный - разница неуловима

Если Вы умеете этим управлять, мои поздравления, что еще тут сказать

[AF.]

2 минуты назад, Technician сказал:

И да, "детальность" - ложный термин. (ИМХО) Разборчивость - гораздо вернее. 

а "воздух" - это отдельная тема.

Так и есть. Воздух пока оставим в покое). Нам бы разобраться с Детальностью, Разрешением и Разборчивостью)

[Technician]

17 minutes ago, Alex Fedotov said:

Так и есть. Воздух пока оставим в покое). Нам бы разобраться с Детальностью, Разрешением и Разборчивостью)

Ну если всё слышно, что вроде должно быть, и никакие "детали" не "выпрыгивают", заслоняя собой другое, то вероятно, разборчивость в норме. А что нам требуется, кроме как разобрать, что и как хотели нам спеть и сыграть?

[Гилёв Валерий]

39 минут назад, вова сказал:

Валерий, вы вроде тоже в 7 треках за первый проголосовали? Те получается теперь, что за антифаз, верно?

Вова, честно не помню. Выбрал пару треков, которые показались мне интересными, и послушал полностью. Там где ВЧ чище и менее зернистые, решил , что это серебро, поскольку слышал как звучит Атлас до теста РХЭ-кабелей. В данном случае это сработало как предубеждение, поскольку антифазные кабели не слушал и, возможно, ошибся.

[promtxt]

23 минуты назад, levod сказал:

Да это имел в виду.. Меня сейчас только одно - детальность , и как она может отдалять проигрывание от живого звука

Что конкретно ? Вы не могли бы Ваши мысли подробнее излагать ? Я Вас не понимаю ...

21 минуту назад, Alex Fedotov сказал:

Иван, я вот иногда сам путаюсь в чужих описаниях звучания. Например - Детальность. Что подразумевается под этим? А разборчивость тогда что такое?) А разборчивость в разной тональности? Для меня слово детальность подразумевает линейность, как бы инструменты в одинаковом динамическом диапазоне. Будет всё слышно, но потеряется сцена. Такого быть не должно, ведь каждый инструмент индивидуален и имеет свой динамический диапазон, а не общий. А уж что такое Воздух для меня за гранью понимания). Как то так

Александр , я попробую объяснить , что я имел в виду под термином детальность .
Он как бы более общий и состоит из локализации КИЗ-ов в сцене , тембральной составляющей со всеми гармониками и их передачей , микродинамики передачи звучания инструментов , т.е. собственно детализация и проработка звучания отдельных инструментов , само выстраивание сцены и её эшелонирование , т.е. общее разрешение звучания системы и другие характеристики точности передачи звучания , в том числе и воздух , который , как Вы говорите , не понимаете . Так всё там просто - это суммарный набор всевозможных ревербераций самой записи и её звучание в условиях конкретной КдП ! Вот так , вкратце .

[Гость]

3 часа назад, Pitterson сказал:

У дешевого хорошего нет шансов? 

Против дорогого от ведущих брендов просто никаких. 

[Гость]

1 час назад, вова сказал:

Ясно. Ну значит графики сделаны 3 треком из семи, теперь всё понятно, кто и что

Главное, что ты проголосовал за Asimi  остальное - шелуха

[AF.]

1 минуту назад, promtxt сказал:

Что конкретно ? Вы не могли бы Ваши мысли подробнее излагать ? Я Вас не понимаю ...

Александр , я попробую объяснить , что я имел в виду под термином детальность .
Он как бы более общий и состоит из локализации КИЗ-ов в сцене , тембральной составляющей со всеми гармониками и их передачей , микродинамики передачи звучания инструментов , т.е. собственно детализация и проработка звучания отдельных инструментов , само выстраивание сцены и её эшелонирование , т.е. общее разрешение звучания системы и другие характеристики точности передачи звучания , в том числе и воздух , который , как Вы говорите , не понимаете . Так всё там просто - это суммарный набор всевозможных ревербераций самой записи и её звучание в условиях конкретной КдП ! Вот так , вкратце .

Так всё таки Разрешение!)) Разрешение является высшей оценкой звукового полотна). А Детальность низшей, можно сказать ругательной)

[Гость]

55 минут назад, вова сказал:

Валерий, вы вроде тоже в 7 треках за первый проголосовали? Те получается теперь, что за антифаз, верно?

Валера не писал, за какой номер голосовал. Он писал: голосую за Асими. Читал утром.

[вова]

2 минуты назад, K-K сказал:

Главное, что ты проголосовал за Asimi  остальное - шелуха

Не, по твоим трекам я за антифаз, а по трекам Анны, за Асими 

[вова]

Только что, K-K сказал:

Валера не писал, за какой номер голосовал. Он писал: голосую за Асими. Читал утром.

За первый, я помню.

[Гость]

Только что, вова сказал:

Не, по твоим трекам я за антифаз, а по трекам Анны, за Асими 

У меня был один трек. То есть, 7:1 в пользу Asimi.