Наши статьи

[Head Down Outface]

Может, конечно, у вас свой круг ценителей.

именно. наш вариант - это "широко известный в узких кругах"

[Козлов Николай]

Что вами движет? Почему не музыкой или ещё чем, более осязаяемым? Ваш труд (результаты) далеко не каждый может "пощупать" и оценить.

Я думаю, уважаемый JP, самое важное, чтобы человек сам мог "пощупать" результаты своего труда. В крайнем случае еще "узкий круг" людей. В конце концов, занятие теоретической физикой (а может и экспериментальной тоже - я просто не знаю!) способно приносить человеку ни с чем не сравнимую радость. Оно способно подарить человеку ощущение нахождения "на своем месте", а это немало. И пусть человек, занимающийся теорфизикой, изначально движим может только лишь этим острым чувством "нахождения на своем месте", этой острой, ничем не объяснимой потребностью заниматься любимым делом -не сомневайтесь, что те, кому это бужет нужно, и те, для кого результат его труда будет осязаемым - найдутся.

[Александр Грабарь]

Никак конечно :shock: почему - 1) вы частоту двух этих процессов сравните 2) звук - механические колебания воздуха, а РФ - фотоны

Если бы никак , то и ветки этой не было

Примерная ситуация с "0Гц" - ответ радиоинженера тот же :"Никак конечно" , а любителя музыки :"Потрясно".

И в первом и во втором случае частоты вне возможностей уха , а ведь влияет. А РФ (если конечно это оно ) подмешивается не к звуку , а к сигналу НЧ.

[Козлов Николай]

А РФ (если конечно это оно  ) подмешивается не к звуку , а к сигналу НЧ.

Никуда РФ не подмешивается. Тем более к НЧ - ну никак не может.

[Александр Грабарь]

Никуда РФ не подмешивается. Тем более к НЧ - ну никак не может.

Почему ? РФ фонит в ЭМ СВЧ диапазоне , а антенна -резонатор принимает , а далее , к примеру ,"банальное"( по Аудиоборменталю) детектирование входным каскадом НЧ устройства. Почему это влияет , в итоге , на восприятие НЕ ЗНАЮ.

[Сергeй]

Почему ? РФ фонит в ЭМ СВЧ диапазоне , а антенна -резонатор принимает , а далее , к примеру ,"банальное"( по Аудиоборменталю) детектирование входным каскадом НЧ устройства. Почему это влияет , в итоге , на восприятие НЕ ЗНАЮ.

Александр, для детектирования РФ строятся СПЕЦИАЛЬНЫЕ физ. приборы ( на некоторые я давал ссылки выше) с большой чувствительностью в ГГц области, т.к. интенсивность РФ очень мала. Если бы любой (или хотя бы часть из них) радиоэлекторнный элемент был бы чувствителен к РФ, то его давно бы открыли что называется "в домашних" условиях, а не городили бы высокочувствительные антены.

Авторы открытия, Пензиас и Уильсон, работали в фирме "Белл", и использовали антенну, которая до этого применялась для связи с ретрансляционным спутником "Эхо". В то время это был один из самых чувствительных инструментов в своем классе.

[Александр Грабарь]

Сергей , боже упаси и не предполагаю об "открытии" в домашних условиях . Ухо слышит и мне этого достаточно , а почему вот и пытаюсь разобраться . Скажу больше , конструкция резонатора не вписывается в классические понятия резонанса в ЭМ , это скорее устройство предполагающее изначально "вихрики" "смерчики" и подобные лженаучные штучки и проявляется всё это не сразу , а идет накопление( где тут РФ накапливать :?: ) Ну что сделаешь , вот такие мы есть любознательные

Спасибо всем.

[Александр Грабарь]

http://n-t.org/tp/ts/nv.htm

Практическое применение неизвестного излучения.

У меня есть собственный , удачный , опыт использования излучения и влияния на звук бифилярных катушек. Как то странно не замечать , что происходит вокруг Ну это так к слову

[Serg_Zaitsev]

вот чем хороши экзотерики -они всегда открывают нечто новое доселе невиданное, и цель у них в общем-то одна - остаться на скрижалях истории. А тупые практики смотрят, смотрят - и ничего нового не находят - http://qrx.narod.ru/anten/st_na.htm

Я уже скромно умалчиваю о состоятельность экспериментов из статьи.

[Василий Н.]

http://n-t.org/tp/ts/nv.htm

Практическое применение неизвестного излучения.

??? Какая-то путаница в терминологии. Что неизвестно?

Вот древние племена не зная законов Максвелла вполне успешно с помощью костров (ЭМ излучения с длиной волны...) сообщения передавали. Для них это неизвестное излучение? Или имеется ввиду "неизвестный" источник?

У меня есть собственный , удачный , опыт использования излучения и влияния на звук бифилярных катушек. Как то странно не замечать , что происходит вокруг Ну это так к слову

бифилярные каташки производят неизвестное излучение? Кому неизвестное? Вспомнился "неуловимый Джо".

PS Я вовсе не против изучения и практического использования не вполне понятных закономерностей (дело вполне достойное и практически ценное), просто есть сильные сомнения, что какое-то незарегистрированное наукой излучение проявляется именно в виде улучшения звучания аудиосистемы. "Не верю" (с)

PPS Я уже говорил, что знакомый оцифровывает пикоамперные токи, вот он много рассказывал о "неизвестных" излучениях. Источником последнего было реле электрочайника в соседней комнате. 2 недели разбирались

[Козлов Николай]

Я уже скромно умалчиваю о состоятельность экспериментов из статьи.

...Также меня порадовал представленный на иллюстраци прецизионный мультимер китайского производства за 300 руб. класса "один нормальный на десять бракованных" :shock:

[Александр Грабарь]

"Не верю" (с)  

Василий , а я тоже не верю , уравнения Максвелла никто не отменял и особо не ревизировал . но слушаю музыку только с применением "резонаторов , ускорителей, излучателей и пр."

А про ЕН-антенны , уж очень убедительно рассказано про подводные сеансы хотя будет время обязательно проверю.

[Борисыч44]

Про измерения, я бы тоже поостерегся сразу на основы мирозданья замахиваться (однажды, в юном возросте, при испытании импульсного преобразователя, при 50Втном источнике намерел потребление в 300Вт!!! , и все из за некорректных измерений).

Про работу на одной частоте, при разной полятизации возможно и такое.

А как осуществляется передача из под воды/земли???? ну да ладно раз не разбираются в основах, значит вообще не имеют права голоса, т.к. что то там намеряли, наверное провода питания были снаружи - они и излучали "неведомое излучение" - это я за физиков начинаю домысливать, искать объяснения "лежащие на поверхности", можно и отмахнуться - и без вас "головной боли" хватает...

А вот про звук и "излучение" - да, что то есть, и появляется и пропадает не сразу, возможно действуя не на аппаратуру а на нас, возможно являясь переизлучателем/модулятором - ведь без звука мы ничего не чувствуем? есть и другие интересные закономерности которые связаны со свеми окружающими нас объектами, а пресловутый "прогрев" всего звукоусилительного и звукоизлучательного, это можно услышать но не измерить, так может рано пытаться измерять "вовлекаторы" и учить неразумных основам физики, может это "что то там в носу(пардон - голове)"(С)

[Head Down Outface]

господа, НАСТОЯТЕЛьНО рекомендую всем ознакомиться с ссылкой Сергея Зайцева. А ему - персональное большое спасибо.

В этой статейке, помимо "разбора полетов" экспериментов с антеннами, содержится ОЧЕНь приятное и понятное введение в процессы э/м излучения. Не поленитесь, правда. Тогда для вас масса гипотез, в частности, основанных на "отдельном существовании" магнитной или электрической компоненты, отпадет сама собой.

Еще кое-что позволю себе процитировать, не вполне по конкретному топику, но строго по теме ветки, из моего любимого источника:

NAD.ru/miptboard/messages/8.html]http://physics.NAD.ru/miptboard/messages/8.html

Академик Ю.В. Гуляев: В области радиофизики под руководством

академика В.А. Котельникова уже много лет ведется борьба с такими лженаучными

представлениями, как продольные волны, солитоны, которые имеют поперечник,

равный размеру кварка, и длину в несколько парсек. Авторы этих экзотических

открытий утверждали, что с их помощью смогут получать сведения о расположении,

скажем, американских войск на другой стороне земного шара. Довольно успешно

мы занимались изучением так называемых биополей. И должен сказать, что

во всех случаях, когда можно было провести проверку, используя малые затраты,

обычная физика, химия и биология блестяще объясняли наблюдаемые явления.

[Василий Н.]

...но слушаю музыку только с применением "резонаторов , ускорителей, излучателей и пр."

Дык, "кто ж может запретить?" (с)

Ещё хорошо при прослушивании свет в комнате приглушить и что б в поле зрения ничего яркого/контрастного, дождаться пока соседи перестанут дрелью функционировать ... и т.д. и т.п., но к "непознанному наукой" это не имеет отношения...

[Пронин]

Борисыч44

Я практически со всеми Вашими замечаниями согласен, и по некоторым признакам вижу, что наши пути похожи по сути. В среду я возвращаюсь в Москву, может созвонимся? Я на 130-59-03, Юрий. Мне кажется, что нам будет, чего показать друг другу, но в любом случае - единомышленникам лучше держаться вместе, да и для дела полезнее

Ну а что касается гуляевщины, различных "борцов" и тех, кто с радостью и пониманием воспринимает различных совковых администраторов от науки - так сердцу не прикажешь, и мир повернётся к ним именно ТОЙ стороной, которой они хотят, увидеть в зеркале мира СЕБЯ ведь не удивительно?

Нет никакого неизвестного излучения, это что-то может нашей науке "неизвестно", а люди пользуются многим уже тысячелетия, только глаза поширше открыть надо - в окружающем мире уже есть ВСЁ!

Моё почтение.

[Борисыч44]

Юрий

Я смогу позвонить только вечером 20-21ч М. думаю будет о чем поговорить, а вот с "показом"? если только "вы к нам" , у меня "московских гастролей" пока не предвидится

Аудиоборменталь

Кстати, математическая красота физических построений - это почти как музыка......

Ну, вот и вы проявили, что то из "чувственных сфер" , а то прячитесь за теориями как за щитами, не поймешь толи учебники говорящие, то ли ЭВМы ходячие, а потом обижаетесь, что вас в "сухари" записывают, еще бы менторский тон поумерить (это ко всем здешним физикам), и можно было бы вполне конструктивные беседы вести

[Сергeй]

Ну а что касается гуляевщины, различных "борцов" и тех, кто с радостью и пониманием воспринимает различных совковых администраторов от науки - так сердцу не прикажешь, и мир повернётся к ним именно ТОЙ стороной, которой они хотят, увидеть в зеркале мира СЕБЯ ведь не удивительно?

Юра, а можно вопрос? "администраторы от науки" - это кто?

Нет никакого неизвестного излучения, это что-то может нашей науке "неизвестно", а люди пользуются многим уже тысячелетия, только глаза поширше открыть надо - в окружающем мире уже есть ВСЁ!

Моё почтение.

Юра, пожалуйста пример такого излучения, который а) науке не известен и б) "люди пользуются многим уже тысячелетия" ????

[Александр Грабарь]

http://hobby.ovl.ru/forum/index.php?showto...opic=116&st=300

Не совсем по теме , ребята обещают к Новому году "вечный двигатель" генератор дармовой энэргии , Клянутся что уже работает.

[Пронин]

Юра, а можно вопрос? "администраторы от науки" - это кто?

А вот новый глава ядерной энергетики С.Кириенко (кстати, он также председатель федерации айкидо, если кто не знает ) возможно быстро объяснит физикам, чего от них страна ждёт, наверно это будут опять деньги, и ба-а-альшие...

Если без шуток, я говорил о тех, кто своё время посвящает охоте на ведьм, вместо того, чтобы исследованиями (т.е. творчеством) заниматься. Людей "переделывать" и объяснять им, какие они неправильные, самое последнее и неправое дело, имхо. Надо просто позволить другим быть другими, а себе собой - это же просто. И сразу мир заиграет новыми и яркими красками. И уж точно толку больше будет, чем просто "объяснять", какие другие тупые. Может, лучше просто рассказать, что сам знаешь интересненького? БЕЗ противопоставлений 8)

Юра, пожалуйста пример такого излучения, который а) науке не известен и б) "люди пользуются многим уже тысячелетия" ????

Пример? Пожалуйста! Мысль.

Известен он науке в разных видах и ипостасях, но формулами "внятно" объяснить никто не может Но надо ли именно объяснять? Может лучше просто пользоваться?

[Сергeй]

Если честно - ни разу таких не встречал

1) "Переделвать" людей, убежденным в чем-то не только не правильно, но и бесполезно. Но полно есть людей, у которых позиции по тому или иному вопросу еще не сформированы - вот с ними можно и нужно "работать"

2) А вот насчет рассказать - как вы это представляете, в виде монолога? Вот если я Вас (или кого-то еще) попросят рассказать об истории музыки - вам солько времени придется клаву топтать? недели две непрерывно?

А кто вам сказал, что мысль - не ЭМ излучения? :wink: Есть обратные экспериментальные факты? Про объяснить до конца - согласен, пока не могут, но это не значит, что это не нужно. Нужно это. И очень интересно.

[Александр Грабарь]

Sergei , Реферат на http://n-t.org/tp/ns/rt.htm выдержка из него

Из законов сохранения следует, что:

в рамках электромагнитного поля существуют три вида потоков; это поток поперечных электромагнитных волн векторного потенциала, поток продольных волн векторного потенциала и поток продольных волн скалярного потенциала;

плотность потока скалярных волн и плотность энергии скалярных волн оказались отрицательными.

Поскольку в теории электромагнетизма продольных волн не существует (они не были обнаружены экспериментально) логично предположить, что продольные волны векторного потенциала и продольные волны скалярного потенциала должны взаимно уничтожать друг друга во всем пространстве.

Попытка самостоятельно переварить то , что там написано закончилась, увы , плачевно , запутался в тензорах , преобразованиях , роторах и пр. Как к этому относится наука , я про продольные волны :?: Вопрос без всякого "подкола' .

[Serg_Zaitsev]

"должны взаимно уничтожать друг друга во всем пространстве. " - этто круто!

Типа, они есть, но взаимоуничтожаются!

Вы знаете, у Путина правая нога короче левой.- Так почему он не хромает? - Потому что левая тоже короче!

[Александр Поскотинов]

Прочитал всю ветку на одном дыхании, но – облом… печально…

Одно светлое место есть всё же. Огромный респект Аудиоборменталье за лекцию об эволюции звёзд. Сжато и чётко, ясно и доходчиво. Читал с упоением, хоть и знал всё это раньше. В детстве бредил астрономией, до сих пор люблю научную фантастику, и для меня все эти слова – «предел Чандрассекара», «гравитационный горизонт», «сфера Шварцшильда» - звучат как прекрасная музыка…

Печально то, что подобные по своей полноте ответы мы могли бы получить на многие свои вопросы. Но вопросы эти мы задать не сумели…

Получилось примерно так – желая побеседовать с мастером каратэ о восточных единоборствах, мы подошли к нему и в качестве начала дискуссии дали ему, прошу прощения у дам, пинок под яйца. Дальнейшее течение дискуссии хорошо прогнозируется…

В принципе, и так тоже можно было бы… подискутировать… Имей мы на вооружении примерно такой же арсенал приёмов и навыков, как у этого мастера. Мастер просто бы не пропустил удар, завязался бы поединок, в ходе которого стороны не предпринимали бы действий слишком жёстких, не оправданных в данной ситуации, а после, со взаимным уважением, возникшим в ходе поединка, могли бы обсудить его ход и узнать для себя много нового.

Однако ж наш уровень мастерства не соответствовал тому, который был как бы заявлен таким резким началом поединка…

С другой стороны, «мастер» тоже не проявил достойной Мастера сдержанности, и на первый выпад явного новичка ответил с неадекватной жёсткостью…

Если же отойти от этой аналогии, то лично я разделяю почти все до единого доводы физиков. Каждый по отдельности.

И то, что для физика упоминание о торсионных полях равнозначно, прошу прощения у дам, пинку под …, понимаю. Но общий тон коллективной отповеди как бы не соответствует тяжести нанесённого оскорбления…

Понимаю, что удовлетворение от чувства принадлежности к интеллектуальной элите у наших учёных в нашей долбанной стране, увы, зачастую заменяет долженствующие быть материальные блага. Но всё же не понимаю, зачем было по такому пустяковому поводу, как несколько упомянутых ссылок, выдувать столь крупные пузыри из носу…

Товарищи учёные, доценты с кандидатами! ©

Представьте на миг, что никто не собирался топтать вашу делянку и никто не собирается подрывать устои мироздания. А просто есть некоторые девайсы нехимического воздействия, возникшие в результате долгих экспериментов, как случайных, так и осмысленных. Значительно (мягко говоря) усиливающих (скажем так) кайф от прослушивания музыки. Девайсы эти многократно успешно воспроизведены разными руками, в разных условиях. Проводились бессчётные прослушивания и сравнения, «слепые» и «зрячие». В качестве свидетелей было привлечено много народу, в том числе и весьма критически настроенного и с большим опытом сравнительного прослушивания. Дальнейшее развитие этих девайсов нуждается в хоть сколько-нибудь внятном объяснении принципов их действия. Сформировалась группа людей, занимающихся экспериментами с этими девайсами. Внутри этой группы не могли не возникнуть какие-то рабочие гипотезы, сформировалась даже некая терминология, некий «птичий язык» для обозначения тех или иных деталей устройств и экспериментов с ними. Причём все участники прекрасно понимают и условность этого языка, и приблизительность гипотез.

Обращаюсь к вам как к собратьям по увлечению музыкой. Вы ж все кровно заинтересованы в качестве звучания своей собственной аппаратуры. Неужели вам не интересно было бы послушать, как действуют эти устройства, неужели вы пренебрежительно отвернётесь только потому, что первооткрыватели использовали какие-то неугодные вам слова в качестве своих рабочих терминов? Неужели только потому, что была привлечена несостоятельная гипотеза для объяснения принципа действия, вы можете уверенно заключить, что «этого не может быть никогда» и гордо удалитесь к своим сияющим высотам науки?

Я полностью согласен в числе прочих с тезисом о том, что явление и описание этого явления очевидцем – это далеко не одно и то же. Но от Дубны до Москвы не так уж далеко, можно же при желании организовать так, чтобы увидеть всё своими собственными глазами и услышать своими собственными ушами.

Неужели вам просто не любопытно?

[Serg_Zaitsev]

Александр, короче - даете 100 000 рублей на исследование торсионного поля или нет?