Наши статьи

[Козлов Николай]

А композитор, писатель и поэт - вообще названия соответствующих профессий, если человек только этим и зарабатывает.

Это и так, и не так одновременно Видите ли, профессия композитора или, скажем, поэта - в отличии например от профессии каменщика - подразумевает наличие некоторого таланта. А так как Вы совершенно справедливо заметили, это слово по отношению по отношению к себе неприменимо :wink:, то и названия указанных "профессий" также не всегда уместно применять по отношению к себе.

Кроме того, употребляя например по отношению к себе "поэт", мы как бы ненароком пытаемся встать в один ряд с АлександромСергеичем или МихалЮрьичем, типа он "поэт" и я "поэт", оба мы "поэты". Поэтому, кто творец, кто поэт а кто и нет - это лучше не нам самим определять, а оставить судить об этом потомкам... а скромность, она, знаете, "ложной" не бывает никогда..

Эх ладно, это я так чегото... не принимайте в штыки, не со зла, и скорее в общем, чем про Вас лично

[Сергeй]

это мой раздел: http://www.music.lib.ru/p/pronin и около шести тысяч человек уже скачали и прослушали произведения.

Юра, злобны офф :roll: Вот как вы узнали, что около шести тысяч человек скачали - я могу понять, дело-то нехитрое. А вот как вы узнали, что все они ПРОСЛУШАЛИ эти скаченные произведения? :wink: Посмотрели запись во вселенском банке муз. произведений посредством торсионных полей :shock: ?

Сории :oops: , просто шутка, без обид :wink:

[vlad]

Хотя вопросы ради вопросов, но всё же отвечу.

Я знаю только, что оно там ОБЯЗАНО БЫТЬ, о чём и написал в пред.сообщении.

Я не молчу, а пытаюсь объяснить вам ваши же несуразицы и нестыковки. На меня с надеждой аудиофилам смотреть бессмысленно, потому как кроме очень простых советов, что купить из готовых промышленных аудиокомпонентов для обеспечения прекрасного воспроизведения хороших записей, я и дать то не могу. Патентованием не занимаюсь, это пустое хотя бы потому, что выпуском и продажей "чудесных" устройств заниматься не планирую.

[Serg_Zaitsev]

Пронин, Вы, может быть, и композитор, и творец, но демагог изрядный.

Начну с конца. Так как Вы, похоже, все-таки не зарабатываете себе на жизнь сочинением музыки, то, согласно Вашему же определению, композитором считаться не можете? И, кстати, в любом случае профессиональная деятельность подразумевает именно признание со стороны других Вашего права этим заниматься.

Творец. Оччень хорошее слово. Мне очень бы хотелось, чтобы каждый на своем рабочем месте был творцом.

vlad

"Восстановление стремится к повторению.Творчество стремится к новому изложению."

Вы:

"Скажите, по Вашему любой музыкант, глядя в ноты, играет как автомат в кабаке? А если нет, то он сочиняет по ходу чисто своё? Ну-ну...Значит так и постановим - если музыкант играет чьё-то произведение, никакого права это называться ТВОРЧЕСТВОМ не имеет"

Я не могу понять, ведь если однпа и та же симфония в разном исполнении звучит по-разному, то, по мнению Влада, это-творчество. А Вы что ему хотите приписать?

PS. На всяк случай. К Владу, Сергею, Николаю и а-борм-ю не имею абсолютно никакого отношения. равно и наоборот.

[Пронин]

Сергей. Без обид и ответ - Вы не пробовали с Мошкова ничего качать? Я вообще поражаюсь терпению народа и упорству при скачиванию...

да даже из простого любопытства только можно послушать, чего там приползло за пол-дня, если через модем 56К - бывает скорость и по 100-200 бит/с А на странице "статистика раздела" там, так и написано для "непонимающих" - "Ведется подсчет только СЛУШАТЕЛЕЙ, т.е. учитываются только скачанные саундтреки." Только уникальные IP-адреса, неважно сколько этот адрес вещей скачал. Некоторые письма присылают, утверждая что скачали всё, что там было, и требуют CD. Так что, количество скачанных именно композиций - во много раз больше

Так как Вы, похоже, все-таки не зарабатываете себе на жизнь сочинением музыки, то, согласно Вашему же определению, композитором считаться не можете? И, кстати, в любом случае профессиональная деятельность подразумевает именно признание со стороны других Вашего права этим заниматься.

Т.е. посредственных профессиональных композиторов или поэтов не существует, все талантливы поголовно?

А настоящее ПРАВО этим заниматься даёт не диплом об окончании муз.колледжа или суровая необходимость этим деньги зарабатывать на жизнь, а качество того, что получается в результате творчества. И если это нравиться не только ближайшим друзьям или подчинённым по работе, почему не сочинять ту же Музыку, не являясь официальным, дипломированным профессионалом? Да и среди профессионалов признанных полно даже самоучек, даже без муз. образования, примеры не надо приводить?

А само слово "композитор" - так это человек, который пишет музыкальные композиции, т.е. не только мелодию в голове лялякает и тихо так, себе под нос иногда, чтобы не падали в обморок от полного отсутствия и слуха и голоса. При чём слово "композиция" обычно подразумевает законченное, цельное произведение с аранжировкой при участии разных муз. инструментов. И которое может быть повторено и другими музыкантами, хоть профессиональными, хоть нет, особенно при наличии нот.

[Serg_Zaitsev]

Пронин, долготерпение не у людей, а у качалок. Мне что - уходя с работы, поставил файлы на закачку - и отдыхать. А ему, бедняге, мучиться, качать, и ни-ни чтобы своё добавить..:-)

1. К. Чапек, "Двенадцать приемов литературной полемики или Пособие по газетным дискуссиям":

1. Despicere (смотреть свысока - лат.) cостоит в том, что участник диспута должен дать почувствовать противнику свое интеллектуальное и моральное превосходство, иными словами, дать понять, что противник - человек ограниченный, слабоумный, графоман, болтун, совершенный нуль, дутая величина, эпигон, безграмотный мошенник, лапоть, плевел, подонок и вообще субъект, недостойный того, чтобы с ним разговаривали. Такая априорная посылка дает вам затем право на тот барский, высокомерно-поучающий и самоуверенный тон, который неотделим от понятия "дискуссия".

2. Termini (терминология - лат.) заключается в использовании специальных полемических оборотов. Если вы, например, напишете, что господин Икс, по вашему мнению, в чем-то неправ, то господин Икс ответит, что вы "вероломно обрушились на него". Если вы считаете, что, к сожалению, в чем-то не хватает логики, то ваш противник напишет, что вы "рыдаете" над этим или "проливаете слезы". Аналогично этому говорят "брызжет слюной" вместо "протестует", "клевещет", вместо "отмечает", "обливает грязью" вместо "критикует", и так далее. Будь вы даже человек на редкость тихий и безобидный, словно ягненок, с помощью подобных выражений вы будете наглядно обрисованы как субъект раздражительный, сумасбродный, безответственный и отчасти ненормальный.

3. Caput canis (здесь: приписывать дурные качества - лат.) cостоит в искусстве употреблять лишь такие выражения, которые могут создать об избиваемом противнике только отрицательное мнение. Если вы осмотрительны, вас можно назвать трусливым ; вы остроумны - скажут, что вы претендуете на остроумие; вы склонны к простым и конкретным доводам - можно объявить, что вы посредственны и тривиальны; у вас склонность к абстрактным аргументам - вас выгодно представить заумным схоластом, и так далее.

4. Non habet (здесь: констатировать отсутствие - лат.). Если вы серьезный ученый, над вами легко одержать победу с помощью третьего приема, заявив, что вы тугодум, болтливый моралист, абстрактный теоретик или что-нибудь в этом роде. Но вас можно уничтожить и прибегнув к приему Non habet. Можно сказать, что вам не хватает тонкого остроумия, непосредственности чувств и интуитивной фантазии. Если же вы окажетесь именно непосредственным человеком, обладающим тонкой интуицией, вас можно сразить утверждением, что вам недостает твердых принципов, глубины убеждений и вообще моральной ответственности. Если вы рассудочны, то вы ни на что не годитесь, так как лишены глубоких чувств, если вы обладаете ими, то вы просто тряпка, потому что вам не хватает более высоких рациональных принципов. Ваши подлинные свойства не имеют значения - нужно найти, чего вам не дано, и втоптать вас в грязь, отправляясь от этого.

5. Negare (здесь: отрицать наличие - лат.) cостоит в простом отрицании всего вашего, всего, что вам присуще. Если вы, к примеру, ученый муж, то можно игнорировать этот факт и сказать, что вы поверхностный болтун, пустозвон и дилетант. Если вы в течение десяти лет упорно твердили, что (допустим), верите в чертову бабушку или Эдисона, то на одиннадцатом году о вас можно заявить в полемике, что никогда еще вы не поднимались до позитивной веры в существование чертовой бабушки или Томаса Альвы Эдисона. И это сойдет, потому что непосвященный читатель ничего о вас не знает, а посвященный испытывает чувство злорадства от сознания, что у вас отрицают очевидное.

6. Imago (здесь: подмена - лат.) заключается в том, что читателю подсовывается некое невообразимое чучело, не имеющее ничего общего с действительным противником, после чего этот вымышленный противник изничтожается. Например, опровергаются мысли, которые противнику никогда и не приходили в голову и которых он, естественно, никогда не высказывал; ему показывают, что он болван и глубоко заблуждается, приводя в примеры действительно глупые и ошибочные тезисы, которые, однако, не принадлежат ему.

7. Pugna (избиение - лат.) основан на том, что противнику или концепции, которую он защищает, присваивают ложное название, после чего вся полемика ведется против этого произвольно взятого термина. Этим приемом пользуются чаще всего в так называемых принципиальных полемиках. Противника обвиняют в каком-нибудь непотребном "изме" и потом разделываются с этим "измом".

8. Ulises (Улисс (Одиссей) - символ хитрости - лат.). Главное в нем - уклониться в сторону и говорить не по существу вопроса. Благодаря этому полемика выгодно оживляется, слабые позиции маскируются и весь спор приобретает бесконечный характер. Это также называется "изматывать противника".

9. Testimonia (свидетельства - лат.) основан на том, что иногда удобно использовать ссылку на авторитет (какой угодно), например, заявить - "еще Пантагрюэль говорил" или "как доказал Трейчке". При известной начитанности на каждый случай можно найти какую-нибудь цитату, которая наповал убьет противника.

10. Quousque... (доколе... - лат.) аналогичен предыдущему и отличается лишь отсутствием прямой ссылки на авторитет. Просто говорят: "Это уже давно отвергнуто", или "Это уже пройденный этап", или "Любому ребенку известно", и так далее. Против того, что опровергнуто таким образом, не требуется приводить никаких новых аргументов. Читатель верит, а противник вынужден защищать "давно опровергнутое" - задача довольно неблагодарная.

11. Impossibile (здесь: нельзя допускать - лат.) - не допускать, чтобы противник хоть в чем-нибудь оказался прав. Стоит признать за ним хоть крупицу ума и истины - проиграна вся полемика. Если иную фразу нельзя опровергнуть, всегда еще остается возможность сказать: "Господин Икс берется меня поучать...", или "Господин Икс оперирует такими плоскими и давно известными истинами, как его "открытие...", или "Дивись весь мир! Слепая курица нашла зерно и теперь кудахчет, что...". Словом, всегда что-нибудь да найдется, не так ли?

12. Jubilare (торжествовать - лат.) - один из наиболее важных приемов, и состоит он в том, что поле боя всегда нужно покидать с видом победителя. Искушенный полемист никогда не бывает побежден. Потерпевшим поражение всегда оказывается его противник, которого сумели "убедить" и с которым "покончено". Этим-то и отличается полемика от любого иного вида спорта. Борец на ковре честно признает себя побежденным; но, кажется, ни одна еще полемика не кончалась словами: "Вашу руку, вы меня убедили". Существует много иных приемов, но избавьте меня от их описания; пусть уж литературоведы собирают их на ниве нашей журналистики.

2. Б. Каценеленбаум, "Демагогия: опыт классификации":

1. Демагогия без нарушения логики

1. Пропуск факта, подозревать о котором слушатель не может, но который меняет кажущийся очевидным вывод. Пример: «Н. открыл три кометы. Является ли он крупным ученым?» «Моя теща открыла пять комет». Пропущено: «моя теща – ученый с мировым именем».

2. Пропуск фактов, который виден и заполняется слушателями «по очевидности», что приводит к неверному заключению. Пример: на заседании кафедры обсуждается вопрос об ошибке в лекции доцента Н. Выясняется, что ошибки не было. Решено повысить уровень преподавания. В отчете о заседании приводятся только первая и третья фразы.

3. Пропуск фактов, меняющий вывод; об этом пропуске слушатель может догадаться, только если он не доверяет докладчику. Пример: «Теорему, которую доказал Н., я тоже доказал». Пропущено: «я доказал ее позже».

4. Создание недоверия у слушателей к какому-либо факту посредством соответствующих словесных оборотов. Вот пример такого нагнетания недоверия «по степеням»: «Произошло событие А», «Мне сообщили, что произошло событие А»; «Мне пытались внушить, что произошло событие А»: «Мне назойливо внушали, что якобы произошло событие А. Впрочем, было известно, что проверить это утверждение я не могу».

2. Демагогия с незаметным нарушением логики

1. Используется известная еще древним философам логическая ошибка, когда временная связь между двумя событиями толкуется как причинно-следственная («после этого – значит, вследствие этого»). Пример: «После моего выступления голосование подтвердило мою правоту», – но говорящий не указывает, что в своем выступлении он лишь поддержал общепринятую точку зрения.

2. Из А следует В либо С, но вариант С не упоминается. Пример: «Если вы не согласны со мной, значит, вы согласны с Н.» – на самом деле я могу иметь третье мнение.

3. Подразумевается, что если из А следует В, то из В следует А. Пример: «Все бездельники владеют демагогией, Н. владеет демагогией, следовательно, он бездельник».

3. Демагогия без связи с логикой

1. Использование словесных блоков «одноразового действия» («вы сами понимаете, что...», «вы же умный человек и не можете не понимать, что...», «не считаете же вы, что не можете ошибаться», «это – не наука!» и много других).

2. Ответ не на заданный, а на близкий вопрос. Пример: «Можно ли верить утверждению докладчика, что он доказал ошибочность этой теоремы? – Я знаю докладчика как хорошего семьянина и общественника».

3. Ссылка на авторитет неспециалистов. Пример: «Моя теорема очень понравилась народному артисту Н., а какой-то м.н.с. доказывает, что она неверна!».

4. Смешение в одной фразе верного и неверного утверждений. Пример: «На семинаре вы не выступили и не опровергли докладчика, так как боитесь его!». Между тем ошибка в докладе была указана первым же выступавшим.

5. Неверное утверждение содержится в постановке вопроса. Пример: «Почему вы молчали на семинаре, когда вас критиковали?» – спрашивают человека, который не был на семинаре.

6. Признание своих мелких и несущественных ошибок. (В ответ на замечание, что теорема ошибочна: «Действительно, доказывая теорему, я сделал грамматическую ошибку»).

4. За границей собственно демагогии (переходная область между демагогией и ложью)

1. Силовая демагогия (по Крылову: «Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать»).

2. Шантаж, иногда относящийся даже не к самому оппоненту. Пример: «Вы правы, доказывая, что Н. не виноват в том, в чем я его обвиняю. Но если вы будете на этом настаивать, то я предъявлю ему другие, более серьезные обвинения. Вы докажете свою правоту, но погубите его».

3. Срыв дискуссии, перевод ее в скандал (истерика, жалобы типа «Меня травят», «Меня оскорбляют», оскорбления оппонента, обвинение его в демагогии).

[Пронин]

Так во-о-от чем Вы руководствовались, Серж, называя меня "демагогом" :ecstatic: Пунктом 4.3 что ли?

А на ВСЕ моменты и пункты действительно трудно отвечать подробно, это только этим тогда и надо заниматься вместо работы и сна, приходится интегрировать, что ничего общего с намеренным пропуском для извращения смысла не имеет. :oops:

[Head Down Outface]

1. К. Чапек, "Двенадцать приемов литературной полемики или Пособие по газетным дискуссиям"

Серж - это сто баллов

Только вот я знаю на хифи некий персонаж, к которому это все относится гораздо непосредственнее и ближе...

Я думаю, многие со мной согласятся... :wink:

Можно при случае позаимствовать у вас этот опус? Чапек-то возражать не будет, я думаю...

[Пронин]

А Вы не пробовали на одной шине и адрес и данные мультиплексировать?

............................

Нет надобности. И вообще не понял, к чему вопрос? Прокомментируйте подробнее свою мысль.

Влад, Ваша формальная логика - на высоте, но её слабость в том, что она - формальная, хоть и явно конечно опирается на то, что наука успела "наковырять с поверхности" и померить, как поддающееся (!) измерениям легко и логично. Всё, что измерениям не поддаётся, просто отбрасывается как несуществующее, или уж если совсем глаза колет своим наглым существованием, то называется "парадоксом". Удобное слово, типа - этого нет, но оно хоть и есть, но та-а-ак нетипично и ре-е-едко...что не ловится даже осциллографом, как стационарный процесс Жуть! 8)

Вот хоть я и не хотел на комповых аналогиях, повторяю, но если ещё раз почитать, то в этой весьма кривой аналогии с винтом, именно Вы первый сказали про абсолютную АДРЕСАЦИЮ. Т.е. каждому слову адреса соответствует слово данных?

Я же изначально говорил про ЗАПРОС.

А подробнее - кто сказал, что в запросе нет при этом и данных? основных, опорных данных, но к сожалению - не настолько полных, как могло бы быть, когда Вы слушаете эту сонату в исполнении автора, сидя рядом с роялем.

Массив данных для мозга может просто дополняться периодически (мозг сам мультиплексирует) и некоей "адресной" информацией, содержащейся в том же запросе. И это не значит, что "слово" такого "адреса" соответствует одному (!) "слову" таких "данных", если по нему как бы "отправиться". Там сектор (!) соответствующе ориентированной информации, из которого Вы вольны выбирать то, что Вам удобно, что нравиться для Вашей творческой фантазии. Зачем Вам навязывать громоздкую однозначную инфу, если Вы можете сами её родить из пластичных "кубиков" соответствующего сектора? Кстати, это ещё и гарантирует от тех самых "сбоев" - Вы по "адресу" попадёте не в слово данных, а в массив, и если ваш "код" воспринят нечётко в "младших разрядах", то сбоя не будет, Вы просто попадёте к морю немного с другого пляжа. Размещать исходник полностью нерационально и отнимет много места и энергии, это сколько их там надо размещать-то? для этого Вам и даётся некоторая свобода творчества.

Сами всё достроите, и ещё и кайф получите при этом, дополнительную энергию Я же говорил - СОтворчество, в данном случае, и с той главной инфой, которую Вы детектировали из акустических волн.

Повторяю, что это не полное описание процесса, метафора, увы замешанная на наших архитектурах компьютеров, да и происходит Ваше творческое восстановление не всегда полноценно - И ЭТО тоже подойдёт! Вот запомните простую вещь - ВСЁ, что Вы не сделаете в данном, и в любом другом случае, ВСЁ хорошо!!! Мир заботится о Вас, как может, только дайте ему о Вас позаботиться, не нарушайте ЕГО логику своей очень активно, когда Вам кажется, что по пути к цели идёт отклонение от "сценария" - Вы можете всё испортить, т.к. на каждом этапе он будет с Вами соглашаться. И волевым усилием корректируя этот неизвестный Вам "сценарий", Вы можете увести в результате не туда...и результат будет прямо противоположен начальным ожиданиям. Именно поэтому как правило и выполняются наши худшие ожидания, потому что они имеют чёткий мысленный образ, а лучшие - всё время корректируются, образ размыт.

Ну, я не знаю, как ещё этот момент объяснить, тем более - в "понятных" терминах физики . В любом случае, каждый имеет право и БУДЕТ иметь только то, что он САМ позволил себе иметь. Насколько хватает фантазии, т.к. невозможных вариантов - просто нет.

И последнее - даже САМ "автор" Музыки каждый раз вживую играет "свою" вещь с отличиями от предыдущих исполнений, поверьте мне. Он ведь тоже такой же, как и Вы, и тоже КАЖДЫЙ раз творчески восстанавливает. С записью проще - стартовая позиция для творчества в этом секторе более-менее одинакова.

Я Вас ещё не утомил? а если учесть, что это лишь прелюдия... :wink:

Но если смысла продолжать нет, лучше сразу скажите.

[Сергeй]

Сергей. Без обид и ответ - Вы не пробовали с Мошкова ничего качать? Я вообще поражаюсь терпению народа и упорству при скачиванию...

да даже из простого любопытства только можно послушать, чего там приползло за пол-дня, если через модем 56К - бывает скорость и по 100-200 бит/с А на странице "статистика раздела" там, так и написано для "непонимающих" - "Ведется подсчет только СЛУШАТЕЛЕЙ, т.е. учитываются только скачанные саундтреки." Только уникальные IP-адреса, неважно сколько этот адрес вещей скачал. Некоторые письма присылают, утверждая что скачали всё, что там было, и требуют CD. Так что, количество скачанных именно композиций - во много раз больше

С Машкова давно ничего не скачивал, точно. Сегодня вот зашел скачал несколько ваших песен - считайте, что увеличил счетчик на 1 Особых проблем при скачивании не обнаружил - все в лет ушло (примерно секунд 30 на песню).

[Сергeй]

Народ! Вы чего! Какие массивы данных? :shock: Какой мировой банк информации? Ща мы еще дойдем до того, что нет плохих систем -есть только слушатели с плохой кармой и закрытыми чакрами :roll: Вон каким-нибудь тибетским гуру вообще устройства, воспроизводящие звук не нужны - они напрямую с космосом общаются

[Пронин]

Кармы - нет. Ни хорошей, ни плохой - никакой, это обман, чтобы слушались, и не роптали, а трудились на господ! :idea:

Вон каким-нибудь тибетским гуру вообще устройства, воспроизводящие звук не нужны - они напрямую с космосом общаются

А мы чем хуже? И мы будем! Надобно намерение...

[Сергeй]

Кармы - нет. Ни хорошей, ни плохой - никакой, это обман, чтобы слушались, и не роптали, а трудились на господ! :idea:

т.е. кармы нет, а вселенский банк данных есть? :shock: не вижу логики :wink:

[Пронин]

Предрасположенность Вашего будущего программируется Вашими же мыслями. А если Вы обращаетесь к гадалкам, магам, колдунам и прорицателям, то они вас программируют, опять же - Ваши мысли. Различные ритуалы просто укрепляют Вашу веру в происходящее. Вот и сбывается, бывает. Вы начинаете об этом предсказании думать и запускаете механизмы внешнего намерения, которые потом переходят в процесс материализации реальности. Но "на роду" ничего вам не написано, только то, о чём вы сами думаете.

[Александр Поскотинов]

По отношению же к самому себе "композитор", "творец", "писатель", "поэт", "талант" и т.д. неприменимы и нескромны В ПРИНЦИПЕ.

А как Вы считаете, не следует ли добавить в этот список слово "учёный"?

[Александр Поскотинов]

vlad, частое использование Вами терминов из области информационных технологий позволяет предположить, что ваша профессиональная деятельность тесно связана с программированием. По своему личному опыту знаю, как тяжело бывает иногда общаться с программистами - формальная логика доминирует в их сознании, один бит не сошёлся - всё, грубая ошибка, все дальнейшие действия/рассуждения недействительны и все дальнейшие результаты не имеют смысла. В программировании это так, иначе и нельзя (до тех пор, пока мы испоьзуем двоичную логику), но часто эти принципы переносятся и на окружающую действительность, которая устроена немного сложнее, чем двоичный процессор. Ход развития вычислительной техники показал уже приближение предела в сложности задач, с которыми может справиться двоичная техника, и не зря сейчас всё больше внимания привлекают системы "с нечёткой логикой", "с тремя состояниями", с приставкой "нейро". Описание работы человеческого мозга, восприятия человеком различной информации вообще и в особенности такой, которая характеризуется терминами "искусство", "творчество" - это как раз та задача, которая лежит далеко за пределами возможностей двоичных систем.

А Вы придирчиво подвергаете высказывания Пронина анализу с точки зрения жёсткой, двоичной, чёрно-белой логики. Как будто он виноват в том, что трудно описывать очень сложные явления очень простыми словами.

Даже если рассматривать только очень узкую область - форму акустических колебаний как единственный способ кодирования информации, то и в этом случае описание этого процесса не будет укладываться в рамки АЧХ, ФЧХ и THD - это уже начинает помаленьку доходить до сознания всё большего числа аудиофилов.

Предлагаю направить энергию в мирное русло - перестать долбить единственную выдвинутую кем-то гипотезу, а выдвинуть свою (свои).

Метод "мозгового штурма" Вам известен, надеюсь? А его правила?

А вот интересно, учёные применяют такой метод (МШ имею в виду)?

Или только технари-изобретатели?

[Бегемотик]

Метод "мозгового штурма" Вам известен, надеюсь? А его правила?

А вот интересно, учёные применяют такой метод (МШ имею в виду)?

Или только технари-изобретатели?

Я тоже люблю черно-белую логику и тоже программист, мне известен метод "мозгового штурма", только мы его методом "полуночного охерения" называем, когда голова уже не работает, документация не воспринимается - а утром должно работать. Так вот утром оно обычно делает вид что работает, а потом планомерно все продумывается и переделывается. И нет никакого ограничения в двоичной сути процессора, если конечно не понимать слово "логика" в каком то неизвестном мне смысле - или у вам сильно хочется, чтобы на все вопросы ответ был витиеватым "посмотрим, как получится"? человек сидит, расчитывает длину проводов до доли миллиметра, или уж не знаю что еще делает, а потом говорит - резонатор - резонирует, а результат, то что у тебя настроение хорошее - зачем еще нужны формулы и объяснения? И заметье я не говорю, что ничего не меняется или все давно известно, просто словесная тарабарщина про творческое восприятие и передачу настроения через фибры тонкой души... Вселенская информационная БД мне подсказывает, что водка в умеренных количествах, такой же, если не лучши резонатор - можно наслаждаться не только плохо звучащей музыкой, но и пением невпопад.

[Nota Bene]

Вселенская информационная БД мне подсказывает, что водка в умеренных количествах, такой же, если не лучши резонатор - можно наслаждаться не только плохо звучащей музыкой, но и пением невпопад.

На 5 с "+"

Особенно насчет пения невпопад.

[Бегемотик]

Свои гипотезы можно было бы выдвигать по предмету обсуждения, если Юрий перестал ходить кругами, а выдал голые факты, с цифрами, что как считается, на что влияет по его мнению, и почему. Опять же возникла бы возможность проверить людям учавствующим в дисскусии. но тут понимаешь ли ноу-хау. Вот те же провода - хоть и не заморачиваются ученые, а объяснить особенности их звучания можно и нужно. геометрия, используемые материалы и особенности тех процесса все влияет, иначе не было бы в активах фирм типа Ван ден хула линеек, в которых по возрастанию цены межблочники дают какой то очищающий эффект на середине, порой кривя на нч или вч - по сути эффекты значит прогнозируемые, и повторяемые. Не всякая система позволяет это ощутить/услышать - но это другой вопрос. Тот же Ван ден Хул объясняет это не супер технологией или магией потусторонних полей, а чистотой материала, строением материала и физической конфигурацией многожильного проводника - что мне кажется вполне правдоподобным.

Мое личное объяснение требует добавить, что все эти эффекты остаются неизмеренными, и спорными, только благодаря сложности измерения множества характеристик нестационарного сигнала передающего всеми нами любимые музыкальные формы и особенностей его детектирования нашим мозгом посредством звуковых волн.

[vlad]

Влад, Ваша формальная логика - на высоте, но её слабость в том, что она - формальная

Моя логика в данном случае опирается только на предоставленную вами информацию. Я не могу додумывать ваши реальные мыслеобразы, я могу оперировать лишь тем, что изложено вами здесь письменно.

Всё, что измерениям не поддаётся, просто отбрасывается как несуществующее

Ничего подобного. Всё дело в желании, уровне знаний классической физики и упорстве в поиске истиных причин эффекта. См.пример в соседней ветке http://www.soundex.ru/forum/viewtopic.php?...p?p=11263#11263. Мне, например, очень понравились вполне логичные и грамотные объяснения, с точки зрения настоящего инженера, сути получения эффекта при замене материала корпуса усилителя на деревянный в ряде случаев. Вибрация сетевого транса с его влиянием на электролиты (микрофонный эффект) + смена теплового режима элементов. Может быть обнаружится и ещё что-то и именно из вполне классических физ.явлений. Просто надо ЗАХОТЕТЬ найти причины и БЫТЬ УВЕРЕННЫМ, что все обнаруживаемые человекими органами чувств (5 чувств) изменения чего-либо вполне регистрируемы известными приборами. А сколько копий было переломано (и сейчас ещё ломают) с использование самых невероятных потусторонних "завихрений" на тему. Инет буквально кишит разного рода теориями. Жуть! 8)

Я же изначально говорил про ЗАПРОС.

Пошла игра слов. Хорошо, пусть запрос. Пишите конкретнее, будет меньше виртуальных предположений. Это только сейчас вы соизволили по настоятельной просьбе расшифровываеть свой "запрос" и хоть тут что то становится понятнее.

кто сказал, что в запросе нет при этом и данных?

основных, опорных данных, но к сожалению - не настолько полных, как могло бы быть, когда Вы слушаете эту сонату в исполнении автора, сидя рядом с роялем.

В запросе есть УСЛОВИЯ (критерии), по которым из массива отбирается информация. Данными эти УСЛОВИЯ конечно можно обозвать потому они данЫ , но эти данные-условия должны быть весьма определёнными для получения адекватного результата. Во втором примере (про поисковик в инете) я как раз об этом и написал. Чем расплывчатее условия, тем больше массив полученных на запрос вариантов данных.

Тут весьма кстати упомянуть примеры Аудиоборменталя, когда запрос к "мозгу" с критерием поиска "услышанный незнакомый звук" вернул реально нулевой результат. Видео-изображение в сознании "не нарисовалось" именно по этой самой причине. Только после того, как её "база видеоданных" была реально пополнена информацией, поставленной в соответствие "услышанному незнакомому звуку", она и в дальнейшем смогла ассоциировать этот звук с видеообразом. Т.е. для дополнения в сознании звукового образа другой (расширенной) информацией НЕОБХОДИМО сделать привязку. При этом качество и объём звуковой (аудио) информация как было в условии-запросе, так там же и осталось.

Зв.информация конечно может пополнится "воспоминанием" из раньше слышанного (концерта к примеру), но это опять же если это воспоминание у вас имеется и если хорошая память на звукообразы. Вы в принципе можете полностью "оторваться" от играющего ..кхе кхе.. радио и полностью унестись в ТУ концертную атмосферу. Только это уже ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ СПОСОБНОСТИ человека и у всех они разные. Хотя в принципе наверное и стимуляцию этих воспоминаний можно сделать. Главное, чтобы эти воспоминания БЫЛИ ЗАПИСАНЫ хоть где то.

"Вспомнить всё" Имплантация виртуальной жизни. А.Шварценегер. ))

Ещё был такой фильм "Джони-Мнемоник" с Киану Ривз. Там его мозги использовались уже для хранения-переноса массива данных. И устройство чтения-замиси из мозгов былО.

Я так понимаю, Юрий, вы стоите у самых истоков технологии будущего! Это когда межгалактически виртуальных базо-корабли будут бороздить просторы вселенной сознания, перенося потоки мыслей гениев в неокрепшие умы народов племени мумба-юмба. Тока осчастливить НАСИЛЬНО низя. Об это стоит помнить всегда.

Сами всё достроите, и ещё и кайф получите при этом, дополнительную энергию Я же говорил - СОтворчество, в данном случае, и с той главной инфой, которую Вы детектировали из акустических волн.

Ну теперь боль-мень понятно хоть к чему вы идёте. А ещё это самая "дополнительная энергия" и убить может. Вона у нариков её скока! И как красиво то и фантастично, ахренеть просто! Стрёмное это дело, мозги стимулировать, даже, казалось бы, в самых благих намерениях.

Вообщето, Юрий, просто пассивно слушать не менее приятно. Хотя я иногда и видеообразы в развивающихся событиях к доселе неизвестной музыке дофантазирую. Неплохо получается. Практически КИНО. Но есть тут один важный нюанс: качество исходного звука из АС должен быть сам по себе близок к натуральному. Вот под радио у меня как то не очень .. с видео-фантазиями. Так что, как ни крути, а от аппаратуры ВЫСОКОЕ КАЧЕСТВО именно ЗВУКА иметь очень желательно. А ваши устройства ("возбудители сознания") все же ЗВУК из АС меняют, как бы ва там ни мечтали .. в полях сражения с физиками-догматиками.

Повторяю, что это не полное описание процесса, метафора

Юрий, чем точнее вы будете излагать свои мысли, тем быстрее и точнее вас поймут. Если уж метафоры, то как можно ближе к реальности.

Мир заботится о Вас, как может

Мир заботится обо мне по жёсткой инструкции под названием "законы природы". В пределах этих законах я забочусь о себе уже сам.

Мир делает далеко не всегда всё для меня положительно. Кроме Бога есть ещё и ...

Вы можете увести в результате не туда...и результат будет прямо противоположен начальным ожиданиям.

Вы тоже и уже. Это не страшно, это всего-навсего лишний круг, длиной в n-лет.

И последнее - даже САМ "автор" Музыки каждый раз вживую играет "свою" вещь с отличиями от предыдущих исполнений

Тык это и понятно. Вот я и хочу слушать именно то, что автор в том самом концерте сыграл (на котором я никогда не был), а не то, что Юра Пронин в этоту запись концерта своими УР-ами добавил.

Он ведь тоже такой же, как и Вы, и тоже КАЖДЫЙ раз творчески восстанавливает.

Он абсолютно другой по всем позициям и позиции способности творить и видеть по-своему в том числе. Он НЕ ВОССТАНАВЛИВАЕТ, он - ТВОРИТ! Восстанавливают реставраторы, что в принцепе тоже актуально. А ещё многие актёры играют ровно так, как сказал режиссёр, а многие - как видят сами. И то и то приемлемо и ценится.

Юра, ещё раз: восстанавливают - утраченное, желая возродить исходный вид. Если при этом что-то осознанное-заметное вносится от себя, то в полном смысле это нельзя назвать восстановлением,скорее творческой фантазией.

Я Вас ещё не утомил?

Нет. Как раз спасибо. Хоть что то стало понятно.

Пожелание: пишите проще и главное - предметнее.

Вопросы:

1.Ваши устройства вносят изменение в аудио-сигнал аудио-системы, в которую человек не включен как конечное звено?

2.Ваши устройства влияют на сознание непосредственно, т.е не через изменённый ими же аудиосигнал?

[vlad]

Кармы - нет. Ни хорошей, ни плохой - никакой, это обман, чтобы слушались, и не роптали, а трудились на господ! :idea:

Уууу куда понесо то. "Рабы не мы" .. где то я это уже слышал.

Вообще в воздухе запахло философией сатанистов. Очень, очень близко.

[Бегемотик]

Вопросы:

1.Ваши устройства вносят изменение в аудио-сигнал аудио-системы, в которую человек не включен как конечное звено?

2.Ваши устройства влияют на сознание непосредственно, т.е не через изменённый ими же аудиосигнал?

Это очень правильные вопросы(кстати не затрагивающие ноу-хау). Единственная просьба, ввиду того, что судя по постам Юрия сейчас он скажет, что сигнал не меняется, рассказать также о способе, которым он пришел к тому или иному заключению. Ведь по сути стоило сделать эксперимент, когда эти устройства были включины сами по себе - отдельно от системы к примеру в 220В... или если им нужна какая то информационная модуляция в микрофон-шнур-услитель работающий на резистор - к примеру. А потом уж сравнивать охущения от прослушивания С и БЕЗ.

[Бегемотик]

Уууу куда понесо то. "Рабы не мы" .. где то я это уже слышал.

Вообще в воздухе запахло философией сатанистов. Очень, очень близко.

Я чувствую это в воде... я чувствую это в земле... о! и в воздухе что-то почувствовал... (С) Гоблин.

[vlad]

Предрасположенность Вашего будущего программируется Вашими же мыслями.

+ кроме мыслей есть ещё и физические реальные действия, которые не могут не повлиять на завтра. Сегодняшние физические поступки, между прочим, несравнимо значительнее отразятся на завтрешней жизни, нежели просто пОмыслы. Ведь собираться что то сделать можно до конца дней, так и не приступив к физической реализации мысленного плана.

А если Вы обращаетесь к гадалкам, магам, колдунам и прорицателям, то они вас программируют, опять же - Ваши мысли.

Все - по разному. Кто то программирует, кто то просто помогает вам запустить ваши же внутренние механизмы. Кстати, кроме гадалок есть ещё и психотерапевты. Вполне официальная профессия такая, знаете ли.

Но "на роду" ничего вам не написано, только то, о чём вы сами думаете.

Немного противоречивые две части одной фразы.

"На роду написано" то, что было вчера (что вы сделали вчера, определив причины возможных завтрешних событий) и что вы вчера (в первой цитате) там себе на уме "напрограммировали". + сюда же можно добавить "родовые" последствия из жизненных поступков и здоровья ваших же родственнико, с учётом степени убывания влияния от дАльности родства. + поступки из вашей прошлой жизни , но этого я думаю не стоит касаться ввиду тЁмности вопроса.

Так что "карма" (то что сзади "лодки" жизни) вырисовывается вполне даже натурально и ежесекундно.

[vlad]

Предлагаю направить энергию в мирное русло - перестать долбить единственную выдвинутую кем-то гипотезу, а выдвинуть свою (свои).

Свою гипотезу, простите, ЧЕГО? Уточните.