Цифровая фильтрация в ЦАПах - Страница 15 - ЦАП, АЦП и конвертеры - SoundEX - Клуб любителей хорошего звука Перейти к публикации

Цифровая фильтрация в ЦАПах


アントン
 Поделиться

Рекомендованные сообщения

27 минут назад, MikhailM сказал:

Фигасе, колбаса... Почему и нет, если результат того стоит. Никто ж в тюрьму не посадит за это..

Рекомендую скачать и послушать. На всем известном ресурсе поиск по названию. Например, “Pink Floyd mb”. А там уже проще, найдётся и все остальное. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 415
  • Создано
  • Последний ответ

Лучшие авторы в этой теме

Лучшие авторы в этой теме

Опубликованные изображения

2 часа назад, Kuz-Alex сказал:

По моему на ролике выше, слышно как "сопит и скрепит" на Ливингах, оригинальный ролик в помощь.

Заблуждаетесь Вы, Александр. :)

Как и всемирный обсиратель из АСА. Они всегда это включают, вернее не выключают. Я даже не читаю.:)

От Вас не ожидал.

Если сравнить Трио, Ноты и Войсы то недодают именно ноты и войсы. Хиенд жесток, если отстал хоть на пол сопли прямая дорога в топку)))

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Ещё немного "мыла мыльного" без цифрового фильтра.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 минуты назад, Kuz-Alex сказал:

Ещё немного "мыла мыльного" без цифрового фильтра.

 

Радиоточка.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 минуты назад, アントン сказал:

Радиоточка.

На свежий воздух бы Вам.:)

 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 hour ago, MikhailM said:

Кто же ошибается, неужели инженеры всего мира... Мда, вопрос остаётся открытым ? :listen:

Инженеры всего мира делают то что заказывают им маркетологи их фирм, маркетологи не ошибаются в подборе корма, который пипл хавает. Звук тут вообще ни при каких делах, есть тысяча совсем других причин заставивших инженерию выйти именно на тот мейстрим, который сейчас повсеместно и на форуме тоже ибо недалекие самодельщики тупо копируют инженерные подходы массового производства, единственный критерий для которого - прибыль.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Только что, Kuz-Alex сказал:

На свежий воздух бы Вам.:)

Ну серьёзно. По ютубу  очень так себе. Как в жизни - понятия не имею - не сужу о звуке по записям.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 минуту назад, BigBoris сказал:

Инженеры всего мира делают то что заказывают им маркетологи их фирм, маркетологи не ошибаются в подборе корма, который пипл хавает. Звук тут вообще ни при каких делах, есть тысяча совсем других причин заставивших инженерию выйти именно на тот мейстрим, который сейчас повсеместно и на форуме тоже ибо недалекие самодельщики тупо копируют инженерные подходы массового производства, единственный критерий для которого - прибыль.

Вы сейчас тут оспариваете всю теорию связи, благодаря которой, в том числе, вы можете тут с нами общаться.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 минуты назад, アントン сказал:

Радиоточка.

Обоснуй

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Только что, александр шумилов сказал:

Обоснуй

Субъективное впечатление такое - радиоточка в очень гулкой комнате.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А мне ролик понравился. Правда я его не слушал. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Только что, ansouv сказал:

А мне ролик понравился. Правда я его не слушал. 

Мдя........... Промолчу.................

На этом форуме вообще общаться стало трудно................

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

6 минут назад, Kuz-Alex сказал:

Мдя........... Промолчу.................

На этом форуме вообще общаться стало трудно................

Да не берите близко к сердцу, а выложите например запись в лосслес. Неужели Вы серьёзно думаете, что можно что-то понять по записи с битрейтом 256?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

14 минут назад, ansouv сказал:

Да не берите близко к сердцу, а выложите например запись в лосслес. Неужели Вы серьёзно думаете, что можно что-то понять по записи с битрейтом 256?

С чего Вы взяли что я принимаю близко к сердцу? 

Да, знаю что много можно чего понять, при определённом опыте. А дальше да, живьём оно сподручнее.

И это, корону поправьте.:)

Пожалуйста. В WAV

Только вряд ли это Вам поможет думаю.

https://yadi.sk/d/bFqf6OP0eBAM3A

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 hours ago, ansouv said:

Я сейчас слушаю записи, которые из 16/44 сделаны с расширением динамического диапазона в 24/176, потом записаны на 38 ленту и оцифрованы в DSD128. Кстати звук стал очень даже.

Хотя исходной информации там больше не стало явно.

Вот и ответ про Audio Note и иже с ними.

Если бы так просто было понять у себя в системе на слух за что именно в звуке "изделия" отвечает цифровая часть, а за что аналоговая... и как на самом деле "правильно".

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, Kuz-Alex сказал:

И это, корону поправьте.:)

Да при чем тут корона. Просто пошутил неудачно. 

Послушал. Ну что можно понять по записи Высоцкого, я не знаю. Но реверберации многовато.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, E320 Sportline сказал:

Хотя исходной информации там больше не стало явно.

Вот и ответ про Audio Note и иже с ними.

Если бы так просто было понять у себя в системе на слух за что именно в звуке "изделия" отвечает цифровая часть, а за что аналоговая... и как на самом деле "правильно".

Правильно так, как вам больше нравится. Вам не нужны липовые авторитеты, физики-ядерщики и тд. Сердцу не прикажешь и ушам. В данном хобби надо преследовать единственную цель - удовольствие от прослушивания. Это единственно верная позиция для хорошего и осознанного выбора. 

А полоскать себе мозги теориями нет никакого смысла. Практика - критерий вашей истины. Слушать вам, а не физикам-ядерщикам. Что там уже будет: Nos или ЦФ, Лампа или транзистор - какая разница? 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, E320 Sportline сказал:

Вот и ответ про Audio Note и иже с ними.

Есчё не поняли ? :) 

За "звук" отвечает серая манная каша в черепной коробке,  а не... "цифровая часть, а за что аналоговая..."  Тут,  даже физики-ядерщики-математики и тд. меж собой договориться не могут. Это она (манная каша) видит силуэты в ночи,  и слышит разницу между кабелями и разговаривает с потусторонними силами. И все аудиофильные споры - результат разницы её консистенции, от индивида к индивиду.  Полегче надо бы пинать друг друга... не стоит оно этого.:)

 

  • Нравится 1
  • Спасибо! 1
  • Смешно :) 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Производители NOS ЦАП заявляют, что их устройства «не вмешиваются в исходный сигнал и не создают звона, предшествующего и следующего за импульсными сигналами». Нужно разобраться с этим утверждением.

Представим, что на АЦП подается сигнал с виниловой пластинки, на которой присутствует дефект, создающий острый импульс в некоторый момент времени. В цифровом образе этот импульс будет записан ровно в тот момент, когда он появился в звуковой дорожке, без какого-либо предварительного звона.

Однако после прохождения классического цифрового фильтра передискретизации с АЧХ и ФЧХ, близкой к идеальной, на осциллограмме восстановленного сигнала можно будет обнаружить предшествующий звон или выброс, которого не было в исходной фонограмме. Значит ли это, что ЦФ вносит искажения?

Ответ находится не на этапе цифро-аналогового преобразования, а на этапе аналого-цифрового. Тот самый импульс на дорожке виниловой пластинки прошел через необходимый в таком случае ФНЧ, но этот ФНЧ не был идеальным ввиду того, что он реализован в виде реальной электрической схемы. За счет неидеальности этого ФНЧ какая-то часть спектра импульса, лежащая выше частоты Котельникова, осталась в сигнале. И в момент аналого-цифрового преобразования АЦП создает образ сигнала, в котором частоты , находящиеся выше частоты Котельникова, отразились в спектр звуковых частот.

Дальше теорема Котельникова выступает с обратной стороны. ЦАП с математической точностью восстановит аналоговый сигнал, который соответствует исходному сигналу с ультразвуковой частью спектра, отраженной в область звуковых частот. То есть, восстановится сигнал, искаженный на этапе аналого-цифрового преобразования, и этот сигнал будет иметь выбросы и предварительные звоны, ибо такова математика процесса. И это не вина ЦАП и ЦФ в том, что они появились. Они есть в самой цифровой фонограмме, если ее восстанавливать математически точно.

Вы скажете: «А как же цифровые фильтры, которые не имеют предварительного звона, они же существуют?» Ответ прост – данные фильтры не являются математически точными, они вносят существенные фазовые или амплитудо-частотные искажения. Идеальный ФНЧ имеет полосу пропускания от 0 Гц и по шкале времени работает симметрично от минус до плюс бесконечности. Неидеальный ФНЧ можно сконструировать на половине шкалы времени от нуля до бесконечности и такими образом убрать предварительный звон, но невозможно добиться одновременно и отсутствия звона, и отсутствия потерь в сигнале, и отсутствие проникновения зеркальной полосы.

На практике поступают следующими способами.

Первый способ - согласиться на потери в исходном сигнале. Поскольку предварительный звон имеет спектр, максимально приближенный к половине частоты дискретизации, ФНЧ проектируется с пониженной частотой среза, чтобы отсечь эту узкую полосу частот. Например, выбирается частота среза, например, 19 кГц вместо 22 кГц с менее крутым спадом, не создающим предпосылки для колебательных процессов. Часть исходного сигнала теряется, зато резко сокращаются цифровые артефакты и исчезает звон. Такие фильтры могут иметь название «Soft». При прослушивании отмечается потеря разрешения.

Второй способ – уйти вверх по частоте дискретизации и не применять никакие цифровые фильтры. Фонограммы, записанные с частотой дискретизации 44.1 кГц, так или иначе обречены. Их невозможно адекватно воспроизвести без передискретизации.

Если же выполнять оцифровку с частотой дискретизации 96 кГц и воспроизводить сигнал через NOS ЦАП на той же частоте дискретизации, применяя только аналоговые ФНЧ на входе АЦП и на выходе ЦАП с частотой среза, например, 35-50 кГц, то можно добиться приемлемого компромисса по качеству звука с точки зрения полосы воспроизводимых частот, фазовых искажений, переходной характеристики и величины остаточных ультразвуковых составляющих зеркальной полосы. Т.е. нужно слушать студийные исходники 96-192 кГц, оцифрованные напрямую, не через конвертацию DSD, и для них NOS ЦАП подходит больше всего.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

У AK4497 есть фильтр "Super Slow Roll-Off", очень близок к NOS. Делая оверсамплинг софтом 44 --- 352.8 (705.6 для наушников)...совсем неплохо получается.

 

Sans-titre-1.jpg

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

47 минут назад, krulfa сказал:

Тот самый импульс на дорожке виниловой пластинки прошел через необходимый в таком случае ФНЧ, но этот ФНЧ не был идеальным ввиду того, что он реализован в виде реальной электрической схемы.

Эра прямых 44/16 АЦП прошла очень быстро. Из записей с их применением мы хорошо помним раннего Нопфлера (которые часто используют как тестовые). Сейчас редко когда переводят аналог в цифру с частотой ниже 96, а часто выше. Соответственно звуковых артефактов выше частоты Найквиста значительно меньше и фильтры не требуются сильно сложные. А уже на этапе мастеринга производится даунсемплинг с цифровой фильтрацией. 

53 минуты назад, krulfa сказал:

Вы скажете: «А как же цифровые фильтры, которые не имеют предварительного звона, они же существуют?» Ответ прост – данные фильтры не являются математически точными, они вносят существенные фазовые или амплитудо-частотные искажения.

Соглашусь, что математически они не являются точными, но и слух человека не точен. Лучше минимизировать искажения того, к чему слух наиболее чувствителен, коли мы леоаем ЦАП не для измерительного комплекса. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В 29.09.2019 в 21:54, Kuz-Alex сказал:

Ещё немного "мыла мыльного" без цифрового фильтра.

 

Сильнейшим образом микрофонные записи систем зависят от окружающей среды.
Или четверга... :)

Запись с РХЭ-16, эта же песня.
Но зал огроменный, справа-слева никаких отражений.

В чём слышу разницу - прежде всего в произношении С-Ч-Ш-Щ.
Второе - разница в общей гулкости, но это уж точно помещение...
Ещё заметная разница в расстоянии от акустики до микрофонов наложила сильный отпечаток.
В общем слушайте сами, как оно.

 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

И вот ещё, запись из того же зала...
И опять чуть по другому.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Quote

Соглашусь, что математически они не являются точными, но и слух человека не точен. Лучше минимизировать искажения того, к чему слух наиболее чувствителен, коли мы леоаем ЦАП не для измерительного комплекса.

Хе, хе.  Я сейчас уроки гитары беру у одного профессионального гитариста.

К своему уровню игры отношусь критически и стараюсь по возможности избавляться от разных артефактов, в том числе дребезга струн  (это происходит, если струну не до конца зажать, она будет биться о лад и появится дребезг).

Как-то при взятии одного аккорда я заметил, что слышу мерзкий дребезг, на что мой преподаватель ответил, что никакого дребезга не слышит :)

Я всё больше и больше прихожу к выводу, что слух у "меломанов" и профессиональных музыкантов заточен на разные вещи.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В 29.09.2019 в 19:40, MikhailM сказал:

Ну так, чо? NOS или фильтр, 44 или оверсамплинг ? А то слушать пора уже...:D

Принесли послушать  ДАК Лампизатор Голд  ( стоит дорого ) с цифровой опцией R2-R  матрица с 24 битным разрешением .  На Лампизаторе особо не мудрствуют ,  берут и ставят тупо платы , что  китайские товарищи ( сморим ссылочку) подрядились делать  реально   недорого .:D  

В  Голде стоит всё именно такое , что по ссылке , поэтому повторить уровень Лампизатора как-то в элементаре , но  и вот вопрос -  NOS  эта матрица или не NOS ?     Сравнил Голд со своим NOS   на AD1865 N-K  , разницы особой не услышал,  главное, цифрита нет ни у матрицы , ни у  моего  NOS  .     В  Случае Лампизатора , сигнал снимается с выхода  R2-R матрицы , входит в делитель  15к / 39к  , и потом без всяких  ФНЧ  в ламповый каскад буфера на прямонакальном советском пентоде 4П1Л .     Подал  и синус 20-20.000 гц с тон-генератора , у Лампизатора чистый синус во всём диапазоне , у  моего NOS  на AD1865  после  6000 гц  сильные биения , двоения синуса , полный атас , короче.   Субъективно , однако,  AD1865  звучит живее , Лампизатор-  комфортнее .  

   https://www.ebay.com/itm/Denmark-SOEKRIS-DAM1021-R2R-DAC-Decoder-Interface-OLED-Display-Control-Board/254262815468?_trkparms=aid%3D555018%26algo%3DPL.SIM%26ao%3D1%26asc%3D407   

https://www.ural-auto.ru/services/tone-generator/

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Unfortunately, your content contains terms that we do not allow. Please edit your content to remove the highlighted words below.
Ответить в теме...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

 Поделиться

×
×
  • Создать...