Про психоакустику и искажения - Страница 27 - Мир аудио - SoundEX - Клуб любителей хорошего звука Перейти к публикации

Про психоакустику и искажения


sewerin
 Поделиться

Рекомендованные сообщения

11 минут назад, chebum сказал:

 


Пост о том, чтобы каждый при выкладывании видео не выбирал новый трек по душе, а выбирал из определённого списка. Упрощённо: чтобы на Ютуб все выкладывали набор из 3-5 общих для всех треков. Тогда, при условии одинакового микрофона и способа записи, каждый сможет сравнить звучание разных систем. Можно будет сравнить как "билиджин" звучит на разных системах.

Микрофоном может быть и айфон. Главное, чтобы микрофон был у всех тот же самый. В этот плане Костя-комфорт прав.

Одной, самой лучшей для всех системы не будет из-за особенностей слуха. Но каждый сможет оценить и сравнить со своей записью. Можно будет понять стоит ли двигаться дальше и куда.

Ну и слушать ролики обязательно нужно в наушниках.

 

Спасибо. Логично всё.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 1.1k
  • Создано
  • Последний ответ

Лучшие авторы в этой теме

Лучшие авторы в этой теме

Опубликованные изображения

1 час назад, kkk2015 сказал:

Вот вам  для тестов  пару вещей, проверка системы на передачу  чегото.  и вовлеченнность.

если дослушали и зубы у вас скрипят, а кулаки хрустят, то система норм.

альмом в качестве сами знаете где искать.

 

Мурашки и вовлечённость никакими деньгами не обеспечишь..........порой для этого вполне достаточно комповых звуковой карты и колонок

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

На самом деле, вопрос тестирования в аудио весьма важен. Тестовый материал и методики должны показать либо разработчику, либо потенциальному потребителю возможность либо тракта целиком, либо какого-либо его элемента. Опора на объективные измерения канула в Лету ещё в далёком 76-м, если не ошибаюсь, году, а субъективисты взамен ничего не предложили. 

Суть предложения в том и состоит, что люди, которым реально есть что показать готовы подтвердить возможность своего тракта воспроизвести высококачественные записи, ну и иногда подпевание себе под нос Глена Гульда или вежливое дамское подкашливание перед вступлением Холли Коул, звуки зрительного зала на записях Рихтера, которые являются, несомненно отрицательными артефактами, но добавляют какое-то дополнительное ощущение присутствия и вовлечённости, без отвлечения и маскирования собственно музыкальной ткани.

Но опять же, в этом случае крайне желателен согласованный перечень терминов, одинаково понятный для всех.

В этом случае, любой потенциально заинтересованный персонаж может получить хотя бы первичное, но достаточно достоверное впечатление.  

И да, я принципиально против ютуб-оценки. Если на то пошло, то уж лучше выкладывать вавки 16/44,1 минимум. Хотя при записи можно хорошо как огрубить звучание, так и замаскировать даже некоторые явные косяки.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

33 минуты назад, Gromushka сказал:

У меня знакомый имеет проблемку, когда на частотах от X до Y он громче слышит левым ухом, а от A до B слышит громче правым ухом.

Хорошо, зайдем с другого конца. Ваш знакомый,  слушает "тестовый" трек и слышит , допустим, половину левым ухом, вторую половину правым. Тут ему попадается запись некой  системы(с ютуба, с облака). И вот ЕСЛИ он ее услышит так же, он может сделать вывод, что система звучит БЛИЗКО к оригинальному треку, а вот если наоборот - СМЕЛО заявить, что система кривая.

В этом и смысл отобранных тестовых треков - их должно быть не много, штук пять, достаточно известных и легко доставаемых(скачиваемых, имеющихся на си-ди и виниле, например, но лучше голая цифра, что б не было вопросов к фонокорам, столам , головам...).

Материал разный - БСО, но насыщенное, динамическое, все малые составы, да же оперная певица под рояль - в топку, там частотки 150-10кгц - любой ширик(более-менее приличный), будет там на коне.

Хотите джаз и вокал? Ну вот вам джаз, с 30гц

По той же причине, не надо Коэнов, Тейлоров, Лофгренов - ну красиво, но простенько, же, для х.э. системы. На скорость и кашу - металл, спид, тяж, не обязательно Метлу(хотя она хорошо подходит - известна, легко доставаема). Что нибудь, типа такого https://drive.google.com/file/d/1aUj9ERZKXrYsKyD_oT3iur41lgFwD10u/view?usp=sharing

Ну , примерно так, мне это видится. Поймите, мне не надо "звук канифоли" в выложенном ролике, если там нет, порой, да же 80гц...

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

36 минут назад, chebum сказал:

Ну и слушать ролики обязательно нужно в наушниках.

Нее. Вот лишь пример четырёх наушников средней цен.категории. "Однажды лебедь раком щуку".... получается. :) ...не говоря ужe о системах+кдп каждого (там ещё больше "раком щуку" будет.).

 

Sans titre-1.jpg

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 минуту назад, Gromushka сказал:

Я никогда не видел разработчиков электроники без объективных измерительных приборов. Можете как-то доказательно подтвердить свое утверждение? 

Такое утверждение в моём посте отсутствует. Объективные измерения - неотъемлемый элемент разработки в электронике и аудио. Подразумевалась смена идеологии, когда улучшение объективных параметров перестало коррелировать с улучшением качества звучания.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

4 минуты назад, Gromushka сказал:

Так мой знакомый (другой - не с разными частотами на ушах) любит побольше басов и чтобы они были порезче и поглубже. Я же люблю средний уровень и басы более мягкие. Поэтому оценку одной и той же системы на одной и той же выставке, про которую я неделю назад писал, сделали разной. Мне понравились NAD + Dali - ему понравились больше система MacIntosh + модель колонок я забыл. 

Хотя слушали вживую. 

А про личные впечатления и предпочтения здесь, как раз, речи и нет - есть тестовый трек и есть запись системы и наше дело определить - похоже на 80-90-95% или нет. Не должно бвть баса больше-меньше, тарелочки звонче-глуше... Должно быть как в оригинале - есть там на 17секунде удар бас-бочки в 33гц, а на сороковой треугольничек за литаврами - дайте мне его в записи,  - ФСЕ...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

45 минут назад, Gromushka сказал:

Тот же вопрос, где вы это прочли или хотя бы на основе чего вы сделали подобный вывод

Многие считают, старт дал в сентябрьском номере "Hi-Fi News" за 1976г. П.Мессенджером, который аргументированно предположил, что в будущем оценка качества аудиоаппаратуры будет полностью субъективной, т.к. слуховое восприятие он рассматривал как самый чувствительный инструмент. Можете покопаться в архиве: https://hifinews.com/archives

54 минуты назад, Gromushka сказал:

Кроме вашего субъективного мнения можно увидеть реально данные из среды разработки аудио компонентов?

Какое субъективное мнение? Родился, по сути Hi-End

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

6 минут назад, bet12 сказал:

аргументированно предположил, что в будущем оценка качества аудиоаппаратуры будет полностью субъективной, т.к. слуховое восприятие он рассматривал как самый чувствительный инструмент

Когда по данным ТХ уже не возможно стало судить об уровне звучания , то осталось лишь прослушивание ... самое смешное , что например вот такой ламповый моноблок Грюндиг 1950-го года рождения вполне может уделать по передаче эмоций большинство современных усилителей и это при том , что у него верхняя полоса заявлена , не соврать бы , в 12,5 килогерц ... ежели чего , я его очень даже внимательно слушал !
В сравнении между прочим !

 

Lorenz 1.jpg

Lorenz 2.jpg

Lorenz 3.jpg

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

По моему, слушать чужую систему в записи это извращение.


Сорок лет назад эта фраза звучала "слушать цифру это извращение".
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

9 минут назад, Gromushka сказал:

Но я не очень понимаю как связан Hi-End по сути ставший результатом больших технических возможностей в записи музыки, чем Hi-Fi - который закреплял на сегодня довольно устаревший стандарт воспроизведения и субъективность. 

"Опора на объективные измерения канула в Лету ещё в далёком 76-м, если не ошибаюсь, году, а субъективисты взамен ничего не предложили." Длительное время существовал некий постулат, что качество звуковоспроизведения напрямую связано с объективными параметрами элементов тракта, был даже создан стандарт DIN45500, определяющий минимальные объективные требования к элементам тракта звуковоспроизведения для соответствия категории HiFi. Улучшение объективных параметров не привело к ожидаемому результату, тогда и созрел 1976г. А термин Hi-End по сути своей достаточно абстрактное понятие.

17 минут назад, promtxt сказал:

самое смешное , что например вот такой ламповый моноблок Грюндиг 1950-го года рождения вполне может уделать по передаче эмоций большинство современных усилителей и это при том , что у него верхняя полоса заявлена , не соврать бы , в 12,5 килогерц ... ежели чего , я его очень даже внимательно слушал !

Даже не удивляюсь  

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, MikhailM сказал:

Нее. Вот лишь пример четырёх наушников средней цен.категории.

Михаил, микрофон у вас есть. Замерьте, пожалуйста, свои АС с места прослушивания без сглаживания и окна. АЧХ получится ровнее, чем у наушников или нет? ;)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

3 часа назад, Nekrozov сказал:

На тестовых играет здорово, на остальных - не очень.

Э-эээ, нет.
Если "на тестовых" здорово - это демонстрационные.
Это разные треки, у них разная цель. Тестовые выявляют недостатки, демонстрационные показывают достоинства.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 минуту назад, Gromushka сказал:

Странно, вы пишите с одной стороны очень грамотно и с точки зрения знающего человека, но я по прежнему не понимаю, что такое "ожидаемый результат".

 

5 минут назад, bet12 сказал:

Длительное время существовал некий постулат, что качество звуковоспроизведения напрямую связано с объективными параметрами элементов тракта,

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, bet12 сказал:

Опора на объективные измерения канула в Лету ещё в далёком 76-м, если не ошибаюсь, году, а субъективисты взамен ничего не предложили. 

Канули, без сомнения, и поделом, хотя кто-то ещё ерепенится. :)
А предложено было сравнение с другим девайсом того же назначения.
С понятными ограничениями...

На деле это лучший способ, слушаешь один неделю, второй неделю, потом опять первый... и всё становится ясно. Если есть такая возможность.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, Gromushka сказал:

Я никогда не видел разработчиков электроники без объективных измерительных приборов. Можете как-то доказательно подтвердить свое утверждение?

Приборные измерения были, есть, и будут.
Но надо отделить приборные измерения от слухового тестирования, и вернуться к основам.
Музыку играют, поют и записывают не для приборов, а для слуха человека.
Сводят, корректируют, делают микс, который идёт в фонограмму - тоже на слух.
Качество воспроизведения фонограммы таким образом рассчитано на слух, и слухом же должно оцениваться.
А приборы необходимы при проектировании и выходном контроле аудио-техники, и замены им пока что не придумали.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

21 минуту назад, chebum сказал:

Михаил, микрофон у вас есть. Замерьте, пожалуйста, свои АС с места прослушивания без сглаживания и окна. АЧХ получится ровнее, чем у наушников или нет?

Именно ! И у всех она будете оооочень отличаться ( не говоря про временные). Посему, ни о каких сравнениях (несколькими индивидами) чужих записей, прослушивая их у себя... не может идти речи. Такое"сравнение" будет заведомо ложным и вызовет пустые споры и недопонимание..

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 минуты назад, Gromushka сказал:
9 минут назад, bet12 сказал:

Длительное время существовал некий постулат, что качество звуковоспроизведения напрямую связано с объективными параметрами элементов тракта,

Где существовал, у кого существовал, кто его убил и закопал? 

Хотя понятно, что ответа не будет, если бы он был - ответили бы уже давно. Все это - лирика, которой инженерная часть не пользуется. Все субъективное давно померяно. Как и объемность звучания, так и эмоциональность

Уважаемый Gromushka , очень тяжело отвечать человеку далёкому от обсуждаемого вопроса. Без обид, пожалуйста. Давным-давно, аж в одна тысяча девятьсот сорок восьмом году от Р.Х. было учреждено прелюбопытнейшее сообщество Audio Engineering Society (AES), которое разрабатывает, анализирует и публикует технические стандарты для аудиоиндустрии и смежных медиаиндустрий, а также выпускает конвенции AES , которые проводятся два раза в год в Европе и США, так "качество звуковоспроизведения напрямую связано с объективными параметрами элементов тракта" это их рук дело.

А вот насчёт "Все субъективное давно померяно" это, извините, "за пределами добра и зла"... 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

9 минут назад, MikhailM сказал:
27 минут назад, chebum сказал:

Михаил, микрофон у вас есть. Замерьте, пожалуйста, свои АС с места прослушивания без сглаживания и окна. АЧХ получится ровнее, чем у наушников или нет?

Именно ! И у всех она будете оооочень отличаться ( не говоря про временные). Посему, ни о каких сравнениях (несколькими индивидами) чужих записей, прослушивая их у себя... не может идти речи. Такое"сравнение" будет заведомо ложным и вызовет пустые споры и недопонимание..

Ерунду Вы , пардон , написали !
Речь идёт о записях звучания одинаковых исходников на разных системах в разных же условиях , но с примерно одинаковым алгоритмом записи , включая рекордер , микрофоны и уровень громкости , с дальнейшим прослушиванием этих записей уже у себя в системе .
Почему Вы считаете , что нереально услышать РАЗНИЦУ по этим записям ?
Особенно , если мы будем иметь и сам исходник !

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

3 минуты назад, MikhailM сказал:

Именно ! И у всех она будете оооочень отличаться ( не говоря про временные). Посему, ни о каких сравнениях (несколькими индивидами) чужих записей, прослушивая их у себя... не может идти речи.

Есть у меня знакомый, лабает, так для себя, на электрогитаре, ну и задумал он себе гитарный комбик склепать. Встал вопрос по динам(Селестионы, по моему, как ходовые). Он долго вычитывал спеки, отзывы на сайтах(где они были диаметрально противоположные, от Суупер, до .авно полное!. В итоге(не без моего намека) послушал пару десятков роликов от даеров с этими динами(лучше не наших, где в отзывах не бельмеса них понимайт и они не влияют на оценку). Встретил я его через годик, примерно, мол как дела, выбрал дин? Да, по роликам он составил некое представление, согласно своим пониманиям звука(тембры там, скорость, характер подачи), заказал дин и когда он все это собрал, то результат оочень близко совпал с ожиданиями- тембр, подача, "характер"... Так, что, не так страшен Ютуб, как его тут малюют(понятно, что запись должна быть более-менее приличной, не на вебкамеру), слышащий- да услышит, а глухому- продаваны в уши напоют...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

5 часов назад, promtxt сказал:


Согласитесь , что послушав их на незнакомой системе , Вы уже будете иметь представление о звучании этой самой системы .
 

Непосредственное прослушивание известных записей на незнакомой системе конечно позволит получить представление о ней, но если слушать ЗАПИСЬ этих же треков сделанных на чужой системе, то оценка по этим записям что в конкретных компонентах составляющих систему так, а что нет, это как минимум несерьезно, слишком много неизвестных. А большого смысла в общих впечатлениях не много, все же основная задача вычленить самый слабый участок.

Но по большому счету для общего впечатления вполне достаточно послушать непосредственно в чужой системе и неизвестные треки, чтобы вполне осознанно получить представление об этой системе. Тут больше нужен опыт прослушивания чем прослушивание определенных известных треков, хотя с ними конечно все будет понятно значительно быстрее. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

55 minutes ago, Игвин said:

Э-эээ, нет.
Если "на тестовых" здорово - это демонстрационные.
Это разные треки, у них разная цель. Тестовые выявляют недостатки, демонстрационные показывают достоинства.

Не понял, тестовые это которые "играют" или которые "не играют"?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

4 минуты назад, Nekrozov сказал:

Не понял, тестовые это которые "играют" или которые "не играют"?

Которые выявляют дефекты воспроизводящей системы.
Просто по привычке многие (я тоже) часто называют демонстрационные треки - тестовыми.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Да "тестовым" может быть взят ЛЮБОЙ трек, по общему согласию, хоть хреново записанный Оззи. Но прозвучать он и должен, так же хреново, как и в записи, но никак, как Лучано Паворотти(значит, красит системка, отсебятинки добавляет. :D Демонстрационный(у каждой уважающей Фирмы он СВОЙ)может быть (и скорее всего) смастерен с учетом сильных и слабых сторон акустики, думаю, что хорошо знакомых разрабам - ну не может дать хлесткий и быстрый низ - барабанную дробь не включаем в диск, поставим, пару раз контрабас - нч есть? ЕСТЬ! глыбокие? Да, вроде, нормуль, толстые такие, обволакивающие...  Купил, принес домой, ставим Метлу:( - а где панч то(а глубоких, ниже 40гц у Метлы то и не нать, там их в записи кот наплакал...)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Именно ! И у всех она будете оооочень отличаться ( не говоря про временные). Посему, ни о каких сравнениях (несколькими индивидами) чужих записей, прослушивая их у себя... не может идти речи. Такое"сравнение" будет заведомо ложным и вызовет пустые споры и недопонимание..


Учитывая, что и уши (свои, не наушники) у всех разные, то мы будем слышать разное. Но, мы всё равно сможем сравнить звучание других систем между собой и сравнить со своей системой.


В последнем пост хотел сказать, что даже такие кривые АЧХ наушников – лучше и ровнее, чем реальная АЧХ АС в комнате.
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Unfortunately, your content contains terms that we do not allow. Please edit your content to remove the highlighted words below.
Ответить в теме...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

 Поделиться

×
×
  • Создать...