Чатем - вопросы и ответы. - Страница 79 - Для новичков. Не бойтесь задавать здесь вопросы! - SoundEX - Клуб любителей хорошего звука Перейти к публикации

Чатем - вопросы и ответы.


Рекомендованные сообщения

Да, разница в подаче большая. Акуфейз конечно намного красочнее в СЧ-ВЧ области, тут даже никакого спора нет. Филипс в этом ему уступает. Хотя, на мой ух. выигрывает в более сбалансированной подаче всего диапазона, то есть в сочетании  НЧ с СЧ-ВЧ. У Акуфейза, на мой ух. достаточно большой разбаланс в этом - очень красиво подающиеся середина и верха( достаточно светлый звук с достаточно высоким разрешением) и заметно уступающие им низа( как то неестественно бумкают и малоинформативны). У филипса все более ровно, хотя звук по общему впечатлению не такой яркий и красочный. Но у него, как ни странно, лично я услышал больше музыкальной информации, часть которой у Акуфейза почему то для меня пропала или была неочевидной, заретушированной что ли яркой подачей других диапазонов звука. Которые отвлекали и не позволяли насладиться всем многообразием этой композиции. а выделяли-вычленяли что то одно, в ущерб другому - это я и назвал менее сбалансированный звук. Ну вот примерно так на мой ух и мое восприятие музыки. Ни на чем не настаиваю, мое личное мнение.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

8 часов назад, Ears all-seeing сказал:

Он не красочнее, он подает, как то правдоподобнее)

Возможно еще зависит на чем слушать этот ролик. Я слушаю на динамичках монитора ВВК. И вот на них у меня Акуфейз как то странно бухает на низах и цикает на верхах. И это бухание и цикание забивает или искажает восприятие другой музыкальной информации. Например послушайте фрагмент на 3-4 и 7-8 секундах у Акуфейза и тот же самый на 32-33 и 37-38 секундах у филипса. Филипс доносит их яснее и правдоподобнее, а акуфейз затушевывает буханьем и циканьем. Я так слышу.

Ну или возьмем вокал  с 1.05 минуты и с 1,36 минуты соответственно. Акуфейз буханием( которое чересчур выпячено) забивает его и плоховатая его разборчивость из-за этого. И лично меня это раздражает.  А вот у филипса все значительно лучше - бухания практически нет( ударник играет, а не бухает и не забивает вокал) и вокал в первозданной чистоте и разборчивости. Я так слышу.

Ну и еще. У Акуфейза, на мой ух, ударник почти все время бухает на одной ноте как заведенный, как дрем-машина, а вот у филипса он адекватнее играет - он именно играет, меняя тональность и тембральность, то увеличивая свою громкость, то уменьшая. подстраиваясь под композицию. Я так слышу. На динамичках монитора ВВК. Возможно на чем то более качественном восприятие этих двух проигрывателей будет прямо противоположным моему, допускаю и такой вариант.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

4 минуты назад, Ears all-seeing сказал:

Только через наушники( разные), мониторы

Вот я тоже подозреваю, что от этого звучание ролика может существенно поменяться и результат может быть другой. Я "оцениваю" это звучание через динамички монитора ВВК, что есть, то есть.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 минуты назад, Ears all-seeing сказал:

Я говорю , так как я слышу, не пойму что , но ,что то  филипс крадет( какую-то ясность) 

Несомненно так, разрешение у него хуже, он более "мутный". Но что то в нем есть такое, что лично меня сильно привлекает. БОльшая плавность, напевность звука что ли, бОльшие послезвучия, бОльшее тембровое богатство звука, бОльшая сбалансированность звучания. меньше красок, но больше смысла и сути музыки что ли. Хотя опять же повторюсь - это через динамички монитора ВВК. Наушники не переношу совсем. никогда ими не пользуюсь. Ну а послушать ролик через свою систему - не получится. Так что только так.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Приведу мнение об этом ролике одного уважаемого человека, музыканта в прошлом.

"Во первых, по ролику можно оценить очень грубо только самые поверхностные признаки звучания.
Во вторых, нужно послушать разную музыку, по этой я ничего не могу сказать, кроме того, что и так всем очевидно,: Филипс глуховат по сравнению с японцем.
Но я уверен, что при живом прослушивании на плеере каких нибудь любимых записей скрипки, вокала, квартетов, Филипс с цапом тда1541 продемонстрирует свою фирменную фишку, - исключительно точную передачу динамических оттенков, нарастаний и спадов на длящихся нотах.

Японцы часто воспроизводят музыку как набор тычков, не связанных друг с другом. Если для многих жанров музыки это вполне приемлемо, то для классической , основанной на пении и протяженных звуках, это воспринимается как серьезный дефект воспроизведения. Я не утверждаю что аккуфейз имеет такой дефект, но многие японцы с мультибитом на борту играют именно так.

Я бы выбрал Филипс, хотя я прекрасно знаю, что без апгрейда это очень скромный проигрыватель с массой недостатков." - цитата.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

53 минуты назад, Ears all-seeing сказал:

@urfinjuss66, по вашу душу:)

А чо, сразу, Урфин?:) Вопрос больше к дальнейшему тракту, что там лампа, ширик? Очень похоже - баса нет, середины перебор. Акку громче и прилично, три децибела, думаю есть. Сравнивал с "Мамбой" в МР-3. Акку звучит точнее, чище, яснее, больше высоких, но меньше НЧ. Но, именно в этой системе, резковато, утомит.

Филя - мутнее, мылит детали, но все плавнее, середину еще выпятил, но солистка стала такой оперной дивой - глубоко, широко, бохато... В оригинале вокал попроще. Баса больше, но он подраздут, верха меньше. Основываясь на предпочтениях большинства слушателей, особенно, кому за... (ну, кто был пионером) - выберут Филю, за "аналоговость". Кто вырос на гольной цифре(или смартфонах)- думаю будут за Акку.

Но самое интересное - разница просто разительная. Могу сделать спектры, думаю да же там в глаза бросится (при смене шнурков, предохранителей, да и хороших усилков такой разницы не видно на спектре).

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, urfinjuss66 сказал:

Но самое интересное - разница просто разительная. Могу сделать спектры, думаю да же там в глаза бросится (при смене шнурков, предохранителей, да и хороших усилков такой разницы не видно на спектре).

Сделайте пожалуйста и тут покажите, интересно будет посмотреть. Я тоже чувствую, что разница в звучании большая, но это на динамичках монитора.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 минуту назад, Ears all-seeing сказал:

А что за усиление, было ? При прослушивании Акуфаза и Фили

Сие мне неведомо к сожалению.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Если не нравится полный Акку, возьмите транспорт.

DP-90 уже много лет радует. Техника на века, и звук достойный.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Так с, простой "усредненный" спектр,  все рисет, как и слышал Акку громче (почти 4дб) лучше пытался отыграть бас (два горбика изобразил), Филя все в один скомкал. Ну и середина 400-2кгц, там куролесит по своему (вот и оперный вокал, и ширь, и объем):)Разница, по большому счету - лапоть!

Ща еще костры сделаю, там более тонкие материи покажет.

филя против акку.jpg

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Так, КОСТРЫ. Акку -"столбики" более дифферринцированы (по толщине, цвету, интенсивности),ближе акценты на характерных моментах. Фил их размазывает (утолщает), они более однообразны - вот и дутый бас и бархатная середина. Это, кстати, к вопросу

3 часа назад, чатем сказал:

. БОльшая плавность, напевность звука что ли, бОльшие послезвучия, бОльшее тембровое богатство звука,

Где взять послезвучия, если их нет в исходнике?  Это бывает хорошо заметно, скажем на любимых тестовых записях Дианочки, нашей Крел (Крол?) и Патриши Барбер. Если слушать живые выступления, то вокалистки то они, так себе, а в системах мы хотим слышать "оперных див", вот и красим шнурками, древними мультибитами, лампами и шириками...

акку против фили.jpg

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

51 минуту назад, urfinjuss66 сказал:

Так с, простой "усредненный" спектр,  все рисет, как и слышал Акку громче (почти 4дб) лучше пытался отыграть бас (два горбика изобразил), Филя все в один скомкал. Ну и середина 400-2кгц, там куролесит по своему (вот и оперный вокал, и ширь, и объем):)Разница, по большому счету - лапоть!

Ща еще костры сделаю, там более тонкие материи покажет.

филя против акку.jpg

По графикам видно, что усиление специфическое. Но не будем про него, посмотрим отличие. Бумкал на басу Акку значительно больше, по графику видно. у Фили бас по графику более приближенный к оригиналу и, как ни странно, его больше, чем у Акку, но он не бумкает, так как более плавный, сглаженный. Середина по графику тоже у Фили лучше и ближе к оригиналу, ее больше. Ну и что уже совсем странно ВЧ у Фили больше, чем у Акку по общей огибающей и спад на ВЧ у Фили почти повтроряет таковой оригинала. А вот а Акку с ВЧ явные проблемы согласно графику. Как это объяснить - я не знаю.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

38 минут назад, Ears all-seeing сказал:

Лапоть лаптем, но на ухо слышно).

Дык и я о чем - тут только глухой не услышит, разница очень явная.(лапоть, локоть или как говорил мой комбат - семь монтировок по карте):)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

5 минут назад, Ears all-seeing сказал:

А  костер вам,что нить говорит?

По костру мне сложнее ориентироваться, я не совсем улавливаю его смысл. Но что можно сказать - по костру оба здорово отличаются от оригинала. У Акку больше палок, что, наверное, говорит о более рваном, дискретном звуке. Филя более плавный, более мелодичный что ли. Если цвет говорит об энергетике. то Филя - более энергичный аппарат. И более усреднен по всему диапазону с этой точки зрения. То есть звучание его может восприниматься как более сбалансированное по всему диапазону, более. опять же, плавное, мелодичное. И с бОльшим и басом, и серединой. и ВЧ не только по сравнению с Акку, но и с оригиналом. А плохо это или хорошо - а оригинал в каких условиях был получен?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Все дело в том, что мы хотим слышать, то что хотим (согласно нашим представлениям о звуке - плавности, атаке, богатстве и проч). Я, если заметили, практически не даю оценок - нравится-не нравится, лучше-хуже. Мое дело "свинячье" - вот оригинал, вот копия, найдите разницу. А так, зная "карамельный" характер 1541 и некую английскую солдафонность ВВ, для себя выбрал цап на АКМ вельвет:)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

7 минут назад, Ears all-seeing сказал:

@чатем, а от цапа многое отталкиваетя, также как и от его объвязки, вы изучите этот вопрос))). Это касаемо цифры)

Я больше по акустике. ну там еще по усилителям немного. А ДАК для меня сложно, сделал всего один на ТДА1543, как то звучит. Вообще то мне нравится звук ТДА 1541. Филя как раз его имеет на борту. может поэтому я за Филю?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

7 минут назад, Ears all-seeing сказал:

Зря, я бы не только на акустику уперался( хотя , она очень важное значение имеет!) 

Цифру сейчас слушаю на Кембридж Аудио( так вышло), надо Маранц на ТДА 1541 попробовать, очень мелодичный аппарат, по звуку был для меня лучшим. Но не все диски "берет", привередливый. У меня много всяких проигрывателей цифры, но не все корректно работают.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

9 минут назад, Ears all-seeing сказал:

Вотс прогретой системкой( мне не повнзло, морозы и условия делают свое дело)

Мидбасы оттаивают:). Ничего удивительного, подвес, шайба и при ноле, дубеют в картоночку.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Да, разница слышна. Но я не специалист по автозвуку. Единственно, если бы это был винил я бы спросил - а это действительно 33 оборота, а не 38? Спешит куда то звук по моему. я так слышу. Ну и какие то артефакты на ВЧ. Баса мало, звук светлый. Звуки налазят один на другой, спешка какая то. Но это авто, здесь я бы не рискнул что то критиковать, не владею вопросом автозвука. 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

12 минут назад, Ears all-seeing сказал:

Да , блин, дело не в автозвуке(, я же не просто на этом форуме сижу, уйду я на блюз мобиль, а там нет понимания звука( . Я когда о сундуке узнал, да как затянуло))) закружилось , завертелось!!!)))), откиньте меня( как автозвукача) и довайте общаться по теме звука)))

Дело в том, что в авто акустика салона совершенно не похожа на акустику средней комнаты в доме, даже не обработанной акустически. А поэтому лично я не рискну что то судить-рядить по ролику, записанному в салоне авто. у меня опыта прослушивания нет для этого. Вот например Феликс ас в этом деле, он судил соревнования по автозвуку. В авто всё другое - большая площадь остекления. много металла, малая кубатура, специфическая посадка слушателя  относительно акустики, акустики много и она разбросана по всему салону. имеет разную осевую направленность, очень много переотражений звука от разных поверхностей. Нет, я не берусь, я в этом некомпетентен. Давайте ролик своей домашней системы, тут я хоть что то смогу сказать более-менее внятное.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

20 минут назад, Ears all-seeing сказал:

Да, и еще, у меня в машине всегда больше баса будет чем в домашней системе, хоть 15 хоть 20  дюймов басовики дома ставь, а знаете почему?

Нет. Почему?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

9 минут назад, Ears all-seeing сказал:

Вот редкость где я слышал в живую ,да по роликам( либо это очень дорогая система, штудеры и прочее...) чтобы цепелины играли( пусть некоторые их альбомы тож грехи имеют, но все же, почему тесты проводят на заточенных записях? Да даже эта таки яри  при тесте  акуфаза и филипса не просто выбрана, а включи цепелин и тех же флойдов( и это очень сложные композиции) и залажают, как пить дать( я про подачу звука)

Ну вы же сами на свой вопрос и ответили.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

10 минут назад, Ears all-seeing сказал:

Вы можете выложить звук своей системы( я не для того, чтобы нагадить и обозвать, а для общего познания, чего вы там пилите :), не исключенно многое.! А запоет или не запоет( понравится или не понравится, это уже пусть мнение держут при себе)

Да могу конечно. Но сразу хочу предупредить - звук в ролике и звук в системе при живом прослушивании - две ну очень большие разницы. И потом - многим мои ролики не нравятся. Хотя при попытке послушать ролики их системы они почему то скромно уходят в сторонку. А кто не уходит, так тут уже мне их ролики не нравятся. Ну вы понимаете...........

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

33 минуты назад, Ears all-seeing сказал:

Не срашно, мы тут не унижать и прочее, а тот кто воткнет дизлайк, тому бы ума набраться, нт и вы критику умейте выслушать)))))

Критикуйте. Только имейте ввиду. от музыки же многое еще зависит - может музыка просто будет не ваша. Думаю это количество роликов достаточно чтобы понять примерно что я там пилю.

https://yadi.sk/d/kKCwsx6CfaHwdA

https://yadi.sk/d/mWOt7PValHHIzw

https://yadi.sk/d/jOJ-upWW_r_j8Q

https://yadi.sk/d/GpUHKyzT4VSXpQ

https://yadi.sk/d/0ouW-EePi-TsSA

https://yadi.sk/d/CMA3Of56WiKn0A

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Unfortunately, your content contains terms that we do not allow. Please edit your content to remove the highlighted words below.
Ответить в теме...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

 Поделиться

×
×
  • Создать...