Jump to content

Recommended Posts

9 минут назад, Flaesh сказал:

Некоторые высоко оценили бы такой эффект))

Поначалу кажется, что и детализация выше, по довольно быстро устаешь от того, что звуки заднего плана лезут на передний.

Link to post
Share on other sites
  • Replies 197
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Обновляю тему - она не умерла, но реализация опытного варианта аудиотракта заняла длительное время. В прошлом году строилась КДП и довелась до стадии готового помещения под отделку. Сейчас это комната

При отсутствии опыта самостоятельного изготовления акустики, хотя бы пары играющих подделок, от которых не убегают из комнаты, имеет смысл взять фабричную заготовку. По крайней мере с корпусом и дизай

Все делаю с помощью руна и прошного цапа.   Написано много, это все про инструменты. Их можно освоить за пару дней.  А вот что дальше делать и как контролировать, это посложнее будет.  з зы:

Posted Images

Занимался я сегодня несколько странными вещами, а именно:

1. Поменял вуферы в АС между собой - они отличаются, как и твитеры. Которые чуть больше басят поставил в левый канал, где поглощение и затухание по басу сильнее, чем в правом.

2. Отодвинул АС со стойками еще дальше от стен и по рулетке с точностью до сантиметра фиксировал их местоположение и центр. Правую пришлось сместить больше из-за особенностей конструкции дома, центр у меня тоже сместился, стереобаза стала чуть меньше (3.55 м). 

3. Выставил кресло с микрофоном по центру на расстоянии 3.55м от АС.

4. Стал делать последовательно замеры правый/левый канал, перемещая кресло и микрофон вперед-назад с шагом в 5 см. 

Самые худшие результаты у меня получились при полностью равностороннем треугольнике (т.е. расстояние до АС 3.55 м). Для левого канала самый лучший при сдвиге на +20 см, для правого при сдвиге на +5 см, левый при +5 см не лучший, но достаточно хороший. Не ожидал, что 5 см разницы будут так сильно влиять. Вот что было вчера (красный) и вот что стало (фиолетовый):

251954814_-.jpg.acaf8d9facf450129450c96714510b6e.jpg

Ну и с фазой все стало гораздо лучше, уже можно окно более мелкое делать.

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
  • 4 weeks later...

Месяц занимался разными оптимизациями и часами отслушивал изменения. Что удалось нарыть:

1. На сайте rmmmedia натолкнулся на обсуждение звукорежиссерами ориентации линейно-фазовой акустики. Многие предпочитают ориентировать АС не строго на уши, а где-то на 50-60 см. за затылком. Попробовал развернуть и свои АС аналогично - лучше стало, более прозрачно, сцена шире и глубже строится.

2. REW для экспорта в rePhase может делать только 17 значений для параметрического эквалайзера, и этого явно недостаточно. В самом rePhase можно использовать гораздо больше полос для коррекции АЧХ, чтобы получить желаемое мне отклонение АЧХ в +-1дБ. Поэтому вручную добавлял много небольших коррекций. Сумммарно для 4 головок АС у меня набралось около 100 значений для параметрика, но своего добился:

970518891_fix.jpg.6a5e00b728fdfbeb3740174bdc711f89.jpg

3. Далее ломал голову, как снизить КНИ, поскольку на средних они были высокими (больше 2% на границе раздела полос в 3000 Гц):

537445381_35.jpg.19af9e3c8ed991eeb567519a753b4126.jpg

Изначально я подбирал частоту раздела вблизи стандартной в 3000 Гц на слух - т.е. двигал ее вперед-назад, резал фильтром 4 порядка. Для фильтра более высоких порядков у меня возникал провал по АЧХ в месте раздела полос. Внимательно посмотрев отдельно на КНИ для вуфера/твитера можно увидедеть, что для вуфера КНИ начинают расти после 2500 Гц, а для твитера наоборот, рост КНИ до 2500 Гц, потом падает. После многочисленных экспериментов по изменению  частоты раздела и и крутизны фильтра пришел к наиболее оптимальному варианту: раздел на 2500, крутизна фильтра 48Дб/октаву. Провал по АЧХ, который возникает из-за высокого порядка фильтра, компенсировал вручную в rePhase добавлением 1-2 параметриков. Полученный результат звучит гораздо чище как на частоте раздела, так и ниже 200Гц (что неожиданно):

1839262757_25.jpg.d4685fa987f9e1b52a19025dcaa479c2.jpg

4. С фазой вообще загадка вышла. Чтобы корректно ее в 0 вывести, мне пришлось окно делать 1/3, меньше никак - возникают разрывы либо на частоте фазоинвертора для правого канала, либо в районе 300 Гц. Ну а чтобы добиться измеренной линейной фазы в коридоре +-10 градусов:

1239267646_.jpg.37022c005ec135bc6bb588945b78f9b3.jpg

мне пришлось в rePhase вручную рисовать вот такую непотребщину для вуфера:

608795384_rePhasefixphase.thumb.png.ed682d8ee0a4fd3cc394ccc47adb59e4.png

Похоже, что их этих АС (Canton Vento 802) я выжал все, на что они способны - у меня кончились идеи, что еще можно попробовать, чтобы КНИ снизить при сохранении линейной АЧХ и ФЧХ.

Ну и попутно решил выяснить, чем в принципе можно заменить мой ресивер, если сохранить требование выводить с компьютера минимум 6 независимых каналов. И основной затык, как ни странно, в ЦАПе или его аналоге. В моем ресивере Sony STR-DA7100ES идет прямое преобразование из входящего PCM в PWM, минуя аналог и в этом смысле он довольно редкий, в большинстве случаев идет все же двойная конвертация или чисто аналоговые усилители стоят за ЦАПом. Но поскольку для 3 полос с 2 активными сабвуферами нужно 4 не очень мощных усилителя, то в принципе можно использовать и качественные аналоговые усилители. Многоканальный ЦАП при этом нужен с предусилителем и встроенным регулятором громкости для всех каналов, чтобы одновременно для всех полос эту громкость регулировать. Относительно дешевые варианты - профессиональные многоканальные звуковые интерфейсы, которые умеют по USB или Ethernet принимать нужный многоканал и выводить его в аналоге. Но как и всякое проф. решение, у них куча ненужных микрофонных и прочих входов и отсутствует возможность регулировки громкости с пульта ДУ. Еще больше закопавшись в эту тему, все же нашел приемлимые варианты.

Ультимативный по качеству (и по цене):

ЦАП Octo DAC8 Pro https://www.oktoresearch.com/dac8pro.htm + 2 мощника NAD C298 на усилах Purifi https://nadelectronics.com/product/c298-stereo-power-amplifier/

Более доступный вариант:

6 канальный ЦАП ATDAC-93 https://www.altor.co/products/audio/atdac-93 + 4 канальный мощник Arcam PA410 https://www.arcam.co.uk/product,hda,power-amplifiers,pa410.htm или же два мощника на базе Noosfera Echo http://noosfera-amps.ru/ru/amps/noosfera-echo/

Понятно, что мощников можно много всяких найти, например Emotiva A-100 будет самым дешевым, но тут желательно соблюсти баланс между невысокой мощностью, качеством и ценой.

Link to post
Share on other sites
7 часов назад, shd911 сказал:

Крутой девайс по крутой цене в $6,5k. Очень навороченный и сильно избыточный для простого мультиканала. E68 (у них же) более простой, то тоже некисло так стоит.

 

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
3 часа назад, onto_log сказал:

Крутой девайс по крутой цене в $6,5k. Очень навороченный и сильно избыточный для простого мультиканала. E68 (у них же) более простой, то тоже некисло так стоит.

 

нравится РГ . если еще и подстраиваемый по каналам(парам каналов) был б вообще космос)))

про непотребщину для вуфера. вряд ли есть динамик который сможет исполнить то что нарисовано в коррекции в районе 330 гц. когда рисовал конвольвер, проверял отклик динамика на рисуемый фильтр, высокодобротные коррекции в несколько шагов тестил, если дин переставал адекватно откликаца на коррекцию, откатывался на шаг назад к более низкодобротной и менее амплитудной коррекции. так как профита нет а сигнал искурочен. не настаиваю, просто делюсь опытом.  

 

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
1 час назад, shd911 сказал:

про непотребщину для вуфера. вряд ли есть динамик который сможет исполнить то что нарисовано в коррекции в районе 330 гц.

Я аналогично выводил свои же активные Genelec G Three - там очень высокое совпадение между тем, что рисуешь в rePhase и тем, что потом измеряешь после конвольвера, причем по всему диапазону.

1 час назад, shd911 сказал:

проверял отклик динамика на рисуемый фильтр, высокодобротные коррекции в несколько шагов тестил, если дин переставал адекватно откликаца на коррекцию, откатывался на шаг назад к более низкодобротной и менее амплитудной коррекции. так как профита нет а сигнал искурочен. не настаиваю, просто делюсь опытом.  

Я примерно так и делал - коррекция, собираю фильтр, измеряю - смотрю что получилось, опять ручные коррекция и далее по циклу, пока не надоест :) 

Забыл еще упомянуть -  на каком-то этапе я увеличил длину фильтра при генерации файла импульса со стандартных 16384 Taps до 32768 - стало точнее и по замерам, и на слух.

Link to post
Share on other sites

При 32768 taps  rePhase ставит автоматом FFT 131072 , но в конвольвере остаётся 65536, что точнее для 44.1. Думаю, в этом разница. Я тоже эту разницу слышу.

  • Thanks 1
Link to post
Share on other sites
В 04.06.2021 в 15:34, Flaesh сказал:
В 04.06.2021 в 15:09, Hemi сказал:

И что? Если по микрофону криво, а по синусам - ровно, кому я поверю?))))

Это обсуждаемо :) (при наличии фактов)

Кроме ачхи еще есть время. На него посмотреть, если (пока неизвестно) криво - сделать прямо и послушать в сравнении.

если хотеть "фактов",то очевидно быстрее вам "сделать" на слух  синусы,и измерить их потом микрофоном...:)

и потом с "фактами"(С) поведать нам об этом...

 

для какой громкости синусы настраивать только ,исходя из свойств человеческого слуха ?

2qiy135.jpg.9e07cb9af6b34b62f43e104931f0a786.jpg

 

настройка активного саба   на ТП ,4ёх полосным высокодобротным процессорным параметриком, и по микрофону "ровнее" ачх даёт и на слух НЧ лучше, "правильнее" ..

 

 

Link to post
Share on other sites
2 часа назад, dimo61 сказал:

для какой громкости синусы настраивать только ,исходя из свойств человеческого слуха ?

Надеюсь, что вопрос адресован не мне(?)

2 часа назад, dimo61 сказал:

настройка активного саба   на ТП ,4ёх полосным высокодобротным процессорным параметриком, и по микрофону "ровнее" ачх даёт и на слух НЧ лучше, "правильнее" ..

Вы настроили 4ёх полосным высокодобротным процессорным параметриком по гришиной методике? Можно увидеть измеренный результат?

п. с.: напомню, что по методике эквализируется только амплитуда

Link to post
Share on other sites
В 04.07.2021 в 05:47, shd911 сказал:

https://www.exasound.com/Products/s88StreamingDAC.aspx

 

вроде и громкость на борту

Куплю за 3,25 К$ если кому не зайдет. :pl:

Link to post
Share on other sites
11 часов назад, Flaesh сказал:

Надеюсь, что вопрос адресован не мне(?)

Вы настроили 4ёх полосным высокодобротным процессорным параметриком по гришиной методике? Можно увидеть измеренный результат?

п. с.: напомню, что по методике эквализируется только амплитуда

ну а кому же? вы же активный и продвинутый  пользователь REWа,а не Григорий..

я без Гришиной методики поставив колонки на 0,38 длины ,по мику  в ТП ,сделал параметриками  наиболее ровно из возможных по амплитуде 30-40-50-60гц...и фсио...такой "ровный" бас мне зашел на слух  ...... 

такую же ровную НА СЛУХ ачх с диска №2 стереофайла слышал в комнате 9 х4,2 метров у товарища ,безо всяких коррекций,всего лишь выставив колонки в 1,2м от стены,ТП в 4,5м от стены была...слуховые ощущения от НЧ диапазона были весьма сходными... 

из всего этого для меня  следует  вывод что активный бас  с процессором ,это весьма результативная  вещь в ТП,в комнатах с неровными модами  ...

  • Thanks 1
Link to post
Share on other sites
12 часов назад, dimo61 сказал:

вы же активный и продвинутый  пользователь REWа

Полезная штука инет, можно узнать че-то о себе. У меня в сабовом диапазоне румкоррекция не используется.

Link to post
Share on other sites
В 04.07.2021 в 20:32, Snoc Xua Trom сказал:

При 32768 taps  rePhase ставит автоматом FFT 131072 , но в конвольвере остаётся 65536, что точнее для 44.1.

У меня что в конвольвере Foobar2000, что в Equalizer APO выбирается полная длина в 131072:

1530260818_conv4x.png.e29e5f6acaa8d22941fc2109a5c35d7d.png

Еще хотел попробовать cгенерить в rePhase 64bit IEEE .wav, но пока не нашел аудиоредактора, который корректно такие wav обрабатывает. Audacity хоть и открывает, но показывает, что эти файлы 32 bit float, с Adobe Audition та же история.

Link to post
Share on other sites
17 минут назад, Flaesh сказал:

У меня в сабовом диапазоне румкоррекция не используется.

А если бы использовалась, то как это сделать для DBA? 4 разнесенных в пространстве саба, даже если выводить независимо несколько сабовых каналов, как их по фазе свести? 

Link to post
Share on other sites

Странно, вот в фубаре у меня.. Проверил на трёх компах, все дают один результат.

 

tapsfft.jpg

 

ps   Увидел, у вас ошибка в taps.... 32465 вместо 32768

Длина FFT равна дублю  taps

Link to post
Share on other sites

А версия какая конвольвера? Я брал последнюю 0.4.8 отсюда: https://hydrogenaud.io/index.php?topic=85107.0

Link to post
Share on other sites
53 минуты назад, onto_log сказал:

А если бы использовалась, то как это сделать для DBA? 4 разнесенных в пространстве саба, даже если выводить независимо несколько сабовых каналов, как их по фазе свести? 

Теорртически наверно можно поштучно эквить несовершенства, но эт же опять станет не для всего пространства. Да и делов дохрена по сравнению с просто двумя каналами. В вашем помещении может быть уместным только фронт.

Link to post
Share on other sites
15 минут назад, Snoc Xua Trom сказал:

ps   Увидел, у вас ошибка в taps.... 32465 вместо 32768

Нет ошибки, вот окно rePhase с генерацией импульса для вуфера левого канала (остальные идентично):

rePhase_conv.png.50078563bafa9d1572ec1e7d2fa4fb20.png

Каналов 4, конвольвер усредняет потом общую длину, наверно поэтому и показывает 32465, у меня для разных вариантов итогового 4 канального импульса это число тоже всегда разное.

Link to post
Share on other sites
5 минут назад, Snoc Xua Trom сказал:

...трафик какой то :). Длина FFT равна дублю taps.

Genelec.png.6394c34c31bd92a5cad3a4c1961e7c30.png

А это окно для настольных Genelec - здесь тоже 16307 вместо 16384  - ХЗ, почему такие цифры получаются.

Link to post
Share on other sites

Нашел 2 редактора, которые умеют работать с 64 bit .wav - это Wavosaur и SOUND FORGE Pro 15.0. На Wavosaur мне не удалось правильно собрать 4 канальный фильтр (вставка всегда сдвиг вызывает), на SOUND FORGE хоть и неудобно по сравнению с Audacity, но тем не менее получилось. Размер файла импульса аж целый мегабайт. На слух разница есть, хоть и не сильная - 64 бит звучит ожидаемо лучше. Но имеет смысл делать такой фильтр только в том случае, если внутренний DSP также имеет обработчик в 64fp. У Foobar2000 встроенный DSP работает с 64fp, у Equalizer APO только 32fp. Но Иван chebum для Equalizer APO сделал фикс нескольких библиотек, который переводит обработку в 64fp, с этим фиксом тоже можно использовать 64 битный файл импульса.

Link to post
Share on other sites
  • 1 month later...
В 05.07.2021 в 23:06, dimo61 сказал:

я без Гришиной методики поставив колонки на 0,38 длины ,по мику  в ТП ,сделал параметриками  наиболее ровно из возможных по амплитуде 30-40-50-60гц...и фсио...такой "ровный" бас мне зашел на слух  ...... 

такую же ровную НА СЛУХ ачх с диска №2 стереофайла слышал в комнате 9 х4,2 метров у товарища ,безо всяких коррекций,всего лишь выставив колонки в 1,2м от стены,ТП в 4,5м от стены была...слуховые ощущения от НЧ диапазона были весьма сходными... 

из всего этого для меня  следует  вывод что активный бас  с процессором ,это весьма результативная  вещь в ТП,в комнатах с неровными модами  ...

Всё равно надо синусы гонять, даже на самом ровном варианте. Вот неверю я в идеальную ровность НЧ в комнате. Да, может звучать и без подравнивания, но подравнивание всегда улучшает.
Я за такую методу. Сначала всё ровнять аногово-механическими методами, и только потом - корректировать. И в плюс (в самом низу и самом верху это можно), и в минус.

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

  • Similar Content

    • By program2beltram
      Смотрел форум, написано много, смотрел ютьюб … но на мой главный вопрос ответа не нашёл .
      - задался вопросом потому , что пробовал настраивать Dirac … сравнивал звук с коррекцией которую вносил Dirac , потом выключал его , вносил в помещение матрасы, туки с мин ватой и слушал - второй вариант на слух был значительно лучше .
      - был в гостях в др регионе у человека , у него стоял Тринов (модель не скажу, не помню), задал ему вопрос - как он вообще . Мне ответил , что только для кино , что аналог , да и CD через него не пускает - звук становится мертвым , хотя гудение исчезает , бас становится разборчивым , отделаются нижние обертоны голоса от музыки…но в целом картинка мертвеет. Как мне объяснил хозяин , мне он его не включил , слушали без Тринова.
      Посмотрел интересное видео 
      и сделал вывод , что нужно заниматься изначально помещением , а уж потом эквализировать… в конце есть объяснение, но не внятное , не отвечающее в полной мере на мой вопрос . Объяснение как я понял - «делайте комнату , а потом эквализируете», т.е. одно без другого не существует и не даст результата ?
      итак, чтобы разобраться в моем вопросе , попробую сформулировать из всей инфы что собрал :
      - АС излучает прямой звук , часть его мы слышим , так же мы слышим отраженный звук от стен (на СЧ это смещение фазы, на басу - моды дающие горбы/провалы). Процессор анализирует ситуацию с помощью микрофона и давит горбы, а где провалы , он поднимает , так же в нужном частотном диапазоне процессор прощает фазу… в общем работает.
      но все эти изменения , же и в прямом звуке , который мы слышим из АС! 
      пример , виолончель в помещении имеет горб на 250 гц , проц делает провал , сумарно у нас все равно, но прямого чистого звука на этой частоте из АС стало меньше выходить !т.е. мы уже не слышим так как записали виолончель , с той атакой ,  рельефом т.к. у нас % прямого сигнала уменьшился относительно отраженного и причём на одной частоте ! Мозг такой излом воспримет как не естественный звук виолончели ( те кто слушал в живую виолончель меня поймут) .
      я это выявил экспериментально - Запись виолончели (сделанная мной в консерватории ) через Рум коррекцию и с тюками ваты в точках первых отражений . Живой звук виолончели я услышал в последнем варианте . 
      Далее , бас - убирает Рум-корректор горб на 60 гц замечательно ! Но не убирает хвост на вотерфоле ! АЧХ ровная , ничего не выпирает , но длительность гуляющей моды в помещении остаётся и атака баса смазана . 
    • By Опять он
      Хочу собрать свою первую акустическую систему для прослушивания музыки, есть комната 18 кв.м (частный дом), бюджет до 100к.
      Цель: от нового звука я хочу максимально естественное звучание инструментов, с хорошей детальностью/прорисовкой/фокусировкой/завораживающей игрой инструментов в композиции и при этом с мягким, приятным, неутомительным звучанием.
      Слушаю: рок, рокНролл, ретро
      Прослушивать музыку (форматы AAC, FLAC, MP3) буду с ПК (это строго).
      Подскажите правильно ли я понимаю: для моей цели мне нужно купить Hi-fi полочники активные, внешнюю звуковую карту и всё?
      Аудиоцепь: ПК->внешняя звуковая карта-> Hi-Fi полочники актвиные.
      То есть подскажите, что конкретно мне нужно купить из звукового оборудования, чтобы слушать музыку с ПК.
       
       
    • By Игвин
      Ну так и другие АС с этим же усилителем "звучат". И тогда вопрос - какие с ним звучат лучше, вот и всё?
      Почему одни АС звучат без проблем со многими УНЧ, а для других надо подбирать особый. То есть "почему" могу предположительно ответить, а вот зачем делать так, что звучат только с "избранным партнёром"?
      В чём подвох?
       
    • By александр шумилов
      Интересует данная акустика
    • By shd911
      как то при сведении системно наблюдаю неравномерность на стыке вч. в какой то момент просто решил положением вч относительно ушей слушателя. но тут решил все ж заморочиться и выявить косяк. 
       в итого оказалось что сказки про идеальные акустические центры у акутона - это сказки. то есть на плоской морде в пассиве невозможно свести "идеально" сч и вч. при расположении вч на оси ушей слушателя. в "консольной" компоновке акустики не особая проблема, компенсируй разницей расстояний, в симметричной уже начинает вымораживать. и мерится и слышится. 
      на картинке замер с метра. красная суммарная - как есть, коричневая - пищ задержан на 18 мм. на слух слышно абсолютно легко. в слепом тесте хомячки домашние попадают 10/10. 
      пошел тестить волноводы((((((
      зы: руки не кривые, в замерах стереофайла вижу ту же проблему у плоскомордых. и мюнхене слышал этот ж косяк. 
      про кульки глубокие вообще не представляю что там творится. 


×
×
  • Create New...