Руки из нужного места или кеФИР на 128 каналов? - Страница 3 - Цифровые кроссоверы и румкоррекция - SoundEX - Клуб любителей хорошего звука Перейти к публикации

Руки из нужного места или кеФИР на 128 каналов?


Рекомендованные сообщения

2 минуты назад, Marlen сказал:

А скинутые картинки вначале темы думаешь воздухом получены? Там динамиков нет и фазы не настоящие? Тебе их наименования сбросить?

Выкинь уже сложившиеся догмы, да попробуй новое... Художники даже пробуют, а LR2/4 + FIR оставь для к$$$ систем ASA. Ой жгу...

Давай так - скинь свой симулятор, а я тебе проссумирую с реальными динамиками. А потом попробуешь макет WMTMW, можно подобрать расстояния, размер и получить внеосевые даже лучше чем у LR.

P.S. я могу хоть свой скинуть, но подозреваю желания крутить не прибавится.

 

16 лет или в отпуске давно не был?))))))))) 

ну ок, да мне действительно лень, потому как результат известен. практического применения всей это галиматьи нет никакого. в пассиве при добротности отличной от 0,7 в большую сторону начинаются процессы при которых качество динамика становится не значимым, а в итого и качественного звука не получить. 

в цифре вообще не понятно зачем этот дроч 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 197
  • Создано
  • Последний ответ
Только что, shd911 сказал:

16 лет или в отпуске давно не был?))))))))) 

Если честно скажу - смеяться будешь, но я в принципе почти всё что хотел сказал/показал.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 минуту назад, Marlen сказал:

Если честно скажу - смеяться будешь, но я в принципе почти всё что хотел сказал/показал.

14? тогда реально есть шанс на революцию)))) но она будет несколько другая по сути))

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

40 минут назад, Marlen сказал:

Всякий раз когда я пытался аккуратно объяснить или подсказать находился "Кэп очевидность" и примерно таким же образом писал свой текст. Вот и я набрался опыта как нужно, чтобы влезло :D

Скажи мне у тебя фильтры каких порядков? 96дБ/октаву? У меня такие не играли от слова совсем.

Я когда пробовал что-то более менее было с 6...12дБ/октаву, отсюда вопрос логичный, а нафига тогда оно?

Извините, но мы с Вами на ты не переходили. 
Сейчас использую 24 дБ/окт. В rePhase есть несимметричные круто падающие, можете попробовать их. Основная проблема обычно не в фильтрах, а в не качественном выводе сигнала из компа (тащит грязь) и плохоньких многоканальных цапах. На 80% «цифрит» из за этого. Поэтому ввязываться в FIR можно или имея средства на дорогие железки или в содружестве с очень грамотным разработчиком

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

3 минуты назад, Marlen сказал:

Пока Вы пытаетесь меня убедить, я слушаю.

Лично я никого не пытаюсь убедить, а просто общаюсь на интересную тему. Обсуждать Триумф или китайские усилители что-то не хочется :) Завтра новые корпуса должны уже отправить транспортной компанией, так что все эти терки интересны - может в ходе разговора что интересного всплывет ;) 

22 минуты назад, Marlen сказал:

но я тебя расстрою. Наш слух за десятки веков привык к ударам молотка, молний, а также других источников без кривых импульсных

Меня сложно расстроить  - я два года слушал активную систему с линейной фазой ;) 
А до этого у меня были Vandersteen c правильным степом. Вот замер от stereophile:

993Van1fig7.jpg

Что это дает я прекрасно знаю. Но без лишних вопросов ушел на тот звук, который в итоге на слух более точный, натуральный и слитный, чем было до этого. Если к этому можно прикрутить ровную фазу ничего не потеряв, то я за обеими руками. Но менять одно на другое не готов.

33 минуты назад, Marlen сказал:

Давай я напишу так, при правильно векторном сложение динамики наоборот перекрывают резонансные хвосты друг друга в процессе суммирования и на выходе мы получаем минимум артефактов.

Я пока сомневаюсь, что 10" НЧ может что-то прикрыть за более легким и быстрым СЧ, и наоборот. Когда они работают синфазно, то их небольшие погрешности не так важны - они накладываются, может дают некий расфокусировку, но играют вместе. Когда же надо вычитать одного из другого - всегда останутся следы. В том же Photoshop гораздо проще что-то добавить на фотографию, чем вырезать с восстановлением фона. А то что динамики работают на больших амплитудах и дают большие искажения - это точно факт.

36 минут назад, Marlen сказал:

исправить резонансные хвосты этой фазы

Дай определение термину "резонансные хвосты этой фазы". Пока не понимаю о чем речь.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Кстати о вычитании. Правда речь о суб басовом диапазоне. Пробовал на двух парах сабов с ЭМОС организовать DBA. 2 у фронтальной стены и два у тыловой. Одна и та же полоса до 50 Гц, точно проверена задержка и инвертирован сигнал на заднюю пару. По замерам красивее, но звук хуже, есть слышимые погрешности. 
Исходя из своего опыта слабо верю в вычитание, тем более в таком критичном диапазоне ВЧ/СЧ

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, rsergio сказал:

Лично я никого не пытаюсь убедить, а просто общаюсь на интересную тему. Обсуждать Триумф или китайские усилители что-то не хочется :) Завтра новые корпуса должны уже отправить транспортной компанией, так что все эти терки интересны - может в ходе разговора что интересного всплывет ;) 

Быстро сделали, поздравляю! Дарина?

1 час назад, rsergio сказал:

Но без лишних вопросов ушел на тот звук, который в итоге на слух более точный, натуральный и слитный, чем было до этого.

Только ты ушёл с Vandesteen на совершенно другой набор динамиков, а это большая разница.

1 час назад, rsergio сказал:

Если к этому можно прикрутить ровную фазу ничего не потеряв, то я за обеими руками. Но менять одно на другое не готов.

Ни в этом ли инженерный подход как таковой? 

1 час назад, rsergio сказал:

Когда же надо вычитать одного из другого - всегда останутся следы.

В трехфазном напряжении сдвиг между фазами ABC 120 градусов, самая распространенная система передачи электричества :).

Сумма двух синусов одинаковой частоты на выходе даёт синус всё той же частоты. В зависимости от разницы между фазами при суммировании меняется суммарная амплитуда и интерференционная картина в пространстве. Поэтому даже при несовпадении фаз на высоких частотах в пространстве найдется точка, в которой разность будет как 0 градусов, так и 180. Т.е. грубо говоря складывая с разницей по фазе нужно в обязательном порядке контролировать внеосевые и искать подходящую оптимальную конфигурацию, чтобы максимально сконцентрировать энергию в определенный телесный угол.

2 часа назад, rsergio сказал:

Дай определение термину "резонансные хвосты этой фазы". Пока не понимаю о чем речь.

Я не умею делать это правильно, т.к. не обладаю нужными знаниями, но раз разница в звучания имеется значит, что-то да отличается. Диаграмма - да влияет, но на мой взгляд корень в чём-то другом. Я пытался получить одинаковые диаграммы и все равно LR+FIR звучал хуже. Нет такого-же масштаба, звучание ощущается не наполненным, прослушивание вызывает напряжение.

Полагаю влияет именно сама генерация, т.е. появление сигнала во времени (наш измерительный аппарат здесь ограничен частотой дискретизации), т.к. в IIR (аналоговых фильтрах) имеется все та же обратная связь, то появление тех или иных частот нельзя рассматривать как мгновенный процесс, я полагаю, что сигнал генерируется во времени как некий резонансный процесс и похоже, что ухо-мозг его умеют улавливать. Таким образом выправление общей фазы, ограниченной частотой дискретизации, приводит к тому, что мы переставляем появление частот, но физически наш мозг продолжает улавливать неидеальность этого действия, т.к. все равно остаются пробелы.

Исходное же сложение в ровную фазу через IIR как раз и позволяет не только выпрямить фазу, но и устранить временные кривости при появлении сигналов, т.к. в этом случае появление сигналов взаимокомпенсируется звеньями.

Я также предполагаю, что некий рекурсивный IIR фильтр, спроектированный специально под LR стыковку будет звучать много лучше нежели FIR. Другое дело, что такой фильтр является нестабильным в плане реализации как чистый IIR, но вполне может оказаться реальным если его генерировать как сумму звеньев ГВЗ которых растет с увеличением частоты в обратном виде суммарной ГВЗ фильтра. По идее это будет тот же FIR, но с бесконечной импульсной характеристикой и по времени займет не сильно больше чем максимальное значение ГВЗ у НЧ.

4 часа назад, rsergio сказал:

А то что динамики работают на больших амплитудах и дают большие искажения - это точно факт.

Факт, поэтому на СЧ никак не 5" и пищалка "жирная" :). С рупором в WTW всё получается очень красиво, жаль только, что самый верх не будет играть.

Я лишь показал один из возможных способов стыковки, дальше дело техники, проб и ошибок.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

3 часа назад, Oll740 сказал:

Пробовал на двух парах сабов с ЭМОС организовать DBA. 2 у фронтальной стены и два у тыловой. Одна и та же полоса до 50 Гц, точно проверена задержка и инвертирован сигнал на заднюю пару. По замерам красивее, но звук хуже, есть слышимые погрешности. 

Какие погрешности слышно?
У меня от ДБА положительные впечатления.
Имо к кроссоверному вычитанию это никак не относится.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

3 минуты назад, Marlen сказал:

В трехфазном напряжении сдвиг между фазами ABC 120 градусов, самая распространенная система передачи электричества :).

Там передается всего лишь одна частота в 50 Гц, но есть свои проблемы с перекосом нагрузки на разных фазах. В акустике все сложнее - и частот больше, а главное динамики разные. 

5 минут назад, Marlen сказал:

все равно LR+FIR звучал хуже. Нет такого-же масштаба, звучание ощущается не наполненным, прослушивание вызывает напряжение.

В моём случае FIR вызывал напряжение из-за его простой реализации в miniDSP и пришлось перейти в IIR, а в последствии в пассив. Хороший усилитель дает плюсы в звуке, хороший источник ещё два плюса, кабеля еще по пол плюса. Хорошие конденсаторы, катушки и резисторы в пассиве тоже сильно поднимают уровень звука относительно дешевых. Один лишь степ ничего этого не заменит.

22 минуты назад, Marlen сказал:

Я лишь показал один из возможных способов стыковки, дальше дело техники, проб и ошибок.

Выглядит это не просто как один из способов, а как самый лучший из всех возможных ;)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

@Marlen, если в общем - эта тема о чём?  Интересно было бы почитать  Ваши выводы по итогу, безотносительно конкретной реализации..

О связи замерянного с услышанным...  И тдтп. Возможно? 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

10 часов назад, rsergio сказал:

но наш слух давно уже привык к такому звуку за многие десятилетия выпуска обычный пассивных систем с такими фильтрами. Да и в живом звуке это вполне нормальный эффект, когда вначале есть высокочастотный удар, а потом низкочастотный шлейф. Вот было бы наоборот - это была бы ж...а :)

Проведу пищевую параллель. Нас держали лет 10 в клетке, и кормили отходами. И вот, нас выпустили, у нас есть достаточно денег, свобода и т.т. Но Вы всё равно настаиваете, что надо продолжать есть отруби, жмых, вермишельку, т.к. уже "привыкли и адаптировались"...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

4 часа назад, Flaesh сказал:

Какие погрешности слышно?
У меня от ДБА положительные впечатления.
Имо к кроссоверному вычитанию это никак не относится.

Казалось что подгуживало, но АЧХ была лучше, ватерфол немногим лучше

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Может кто-то прокомментирует?

Это step (direct..:) по каждой из полос и red-итоговый)  "ящиков", измеренный  в зоне прослушивания (примерно 3,5м..).

1640811174_FairyStep_fr_band.png.66682f08076e061582eb6370ecff392e.png

 чуть покрупнее..

1752199607_FairyStep_fr_bandPLUS_1.png.cbf779ff24f42d182925217e4355662b.png

На слух звучат "циферки" :) так:

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

13 minutes ago, svka said:

Может кто-то прокомментирует?

Это step (direct..:) по каждой из полос и итоговый)  "ящиков", измеренный  в зоне прослушивания (примерно 3,5м..).

1640811174_FairyStep_fr_band.png.66682f08076e061582eb6370ecff392e.png

 чуть покрупнее..

1752199607_FairyStep_fr_bandPLUS_1.png.cbf779ff24f42d182925217e4355662b.png

 

Для начала задержать ВЧ нм 2,3мсек,  и СЧ на 2,1 +- . Очевидно ж, или не про это спич?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Только что, Сергей Жеклов сказал:

Для начала задержать ВЧ нм 2,3мсек,  и СЧ на 2,1 +- . Очевидно ж, или не про это спич?

Задержать ? Забавно..:rolleyes:

А пояснить можете?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 minute ago, svka said:

Задержать ? Забавно..:rolleyes:

А пояснить можете?

тайминг привести в порядок, что тут пояснять. Все  полосы должны получать  пиковые значения одновременно, стандарт

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 minutes ago, olegtern said:

Сергей, вы точно ничего не перепутали? :) 

По задержкам вроде нет,  а что имелось ввиду , может и не догнал:-)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Через сколько сообщений все перейдет к обсуждению Триннова? :gl:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Вообще-то 2mS это около 0,6м.. А акустические центры полос "ящиков" равноудалены от зоны прослушивания (микрофона).

Измерено по факту.. Каждый step от единого t=0

23 минуты назад, Сергей Жеклов сказал:

тайминг привести в порядок, что тут пояснять. Все  полосы должны получать  пиковые значения одновременно, стандарт

Три step полос и красненький step - их сумма (векторная..). Что не так?

PS А что это за стандарт? И почему "пиковые значения должны получать одновременно"?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 minutes ago, rsergio said:

Через сколько сообщений все перейдет к обсуждению Триннова? :gl:

а чего его обсуждать?  Все эти импульсы , степы  и проч. с ним просто были бы в полном порядке.. Но мы же не графики слушаем? :D

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

19 минут назад, Сергей Жеклов сказал:

тайминг привести в порядок, что тут пояснять. Все  полосы должны получать  пиковые значения одновременно, стандарт

какой стандарт?? где пиковые значения ??? почему они должны быть одновременно? 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

9 часов назад, svka сказал:

Может кто-то прокомментирует?

По виду IIR стыковка аналогичная первому посту. Единственное мне кажется нужно еще немного покрутить разделы ВЧ-СЧ, чтобы лучше складывалось, но там плывет сильно и не всегда получается некоторые полосы пустить как хочется, диаграмма может плыть, плюс ЧД ограничивает смещение если оно в активе.

Если говорить про звук и разницу, то я много раз описывал. Всё ИМХО. Певое на что обращаешь внимание это собранный и артикулированный бас, у LR2 с инвертом он как будто немного размыт и воспринимается как измененный, удар но не такой хлесткий и акценируется немного по-другому. Голоса перестают звучать как из "трубы" - уходит некоторое эхо и слащявость. Сцена раздвигается в ширину иногда даже за места установки АС и выдвигается ближе к слушателю, у LR2 сцена сидит между АС, в ширину имеет половину ширины расстановки, по глубине находится за линией АС.

Чем больше порядки LR, тем сильнее проявляемый эффект. При низком разделе вроде LR4 и последующей стыковки всех полос под эту фазу бас вообще превращается в уханье, артикуляции 0.

Все слышат по разному, поэтому не буду отрицать, что может это так только у меня :)

А звучит... Эх...было бы время для послушать и позаписывать, набор 1 на разных ЦАП и УМ:

 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

10 часов назад, Oll740 сказал:

Казалось что подгуживало, но АЧХ была лучше, ватерфол немногим лучше

А что тогда подгуживало? 
До и после что было с фазой\вейвлетом?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

34 минуты назад, Marlen сказал:

Если говорить про звук и разницу, то я много раз описывал. Всё ИМХО. Певое на что обращаешь внимание это собранный и артикулированный бас, у LR2 с инвертом он как будто немного размыт и воспринимается как измененный, удар но не такой хлесткий и акценируется немного по-другому. Голоса перестают звучать как из "трубы" - уходит некоторое эхо и слащявость. Сцена раздвигается в ширину и выдвигается ближе к слушателю, у LR2 сцена сидит между АС, в ширину имеет половину ширины расстановки, по глубине находится за линией АС.а если для сравнения поставить на те же места ШП в ЗЯ ,как будет строится сцена при том же усилении источнике ? какая комната и расстановка колонок -ТП дома?

Чем больше порядки LR, тем сильнее проявляемый эффект. При низком разделе вроде LR4 и последующей стыковки всех полос под эту фазу бас вообще превращается в уханье, артикуляции 0.

Все слышат по разному, поэтому не буду отрицать, что может это так только у меня :)

когда слушали колонки в АV комфорте,где центральный КИЗ (голоса ) был в их помещении?колонки в АV ставили метрах в двух  от стены ?так К-К ставит все колонки насколько я понял ... на каких то пьегах с ТА источником - усилителем центральный КИЗ был примерно в метре  перед колонками  в ТП на диване,на стуле за диваном по моему "сцена" ещё объёмнее слышится

как звук дома по масштабу,размеру сцены соотносится с  звуком в помещении в АВ ?

какое усиление-источник-провода дома?

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, dimo61 сказал:

а если для сравнения поставить на те же места ШП в ЗЯ ,как будет строится сцена при том же усилении источнике ?

Будет почти также, но не совсем. Всё же направленность ШП даст о себе знать, но нижняя часть диапазона будет похожей точно.

1 час назад, dimo61 сказал:

какая комната и расстановка колонок -ТП дома?

У меня мелкая комната 12м2, расстановка вдоль длинной стены. От стены за АС до стены за слушателем 2,8 м :)

1 час назад, dimo61 сказал:

когда слушали колонки в АV комфорте,где центральный КИЗ (голоса ) был в их помещении?

Мне казалось у моих было посередине между диваном и местом установки. У Статов ближе к дивану. На обоих голос выше уровня ушей.

1 час назад, dimo61 сказал:

?колонки в АV ставили метрах в двух  от стены ?

Да, где-то так.

1 час назад, dimo61 сказал:

как звук дома по масштабу,размеру сцены соотносится с  звуком в помещении в АВ ?

Дома мои играют лучше. По масштабу точно (но дома и уровни много ниже), по сцене дома хочется немного отодвинутся назад, ощущение нехватки расстояния имеется. Если не считать комнаты, которая добавляет на НЧ, то звук более приятный чем там. В AVC и в сравнении со Статами явно слышался недостаток нижней середины, понятно что искажения у Cтатов ниже, но по тоналке тоже слышалось. Моя звучала более светло с уклоном в сторону ВЧ. По ощущениям, как бы это странно не звучало, но нужно именно пускать бас еще выше, сделав при этом подъём c уровнем около 3дБ на 500Гц, тогда по тоналке скорее всего будет похоже, что собственно я и хочу сделать в ближайшее время.

image.thumb.png.d0aeaa92b34418394aa02bc89076f93d.png

Потом ради собственного интереса скорее всего буду ломать фильтр, чтобы попробовать первый порядок на ВЧ и прямую полярность. Попутно там немного поменяется стык НЧ-СЧ, КНИ тоже будут немного повыше, но вдруг оно будет лучше, поэтому попробовать нужно. Собственно после переделки это будет набор 2:

image.thumb.png.300d13eb7fb4f2984d836ef77b9acfaf.png

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Архивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших сообщений.

×
×
  • Создать...