Наши статьи

[lomik70]

у каждого, в домашней коллекции, свои любимые записи. не важно, что это, - кд, сакды, пластинки, файлы. зачем кому-то что-то доказывать, если, вас всех устраивает то, что вы слушаете? прямо батл какой-то организовали, даже, условия поединка озвучиваете

я возьму это, переведу вот в это, затем, снова в это, переименую под полной луной, прошепчу слова наговора и попробуйте ,только, определить)))) (шутка) и всем, сразу стало жутко интересно, - ну а вдруг, и знание этого, сразу, наполнит жизнь сакральным смыслом

[ansouv]

8 минут назад, dimo61 сказал:

вы часом  не  из стана НЕ слышащих "разницы в проводах " ? 

Нет. Но это не говорит о том, что дорогие провода звучат лучше. Очень часто бывает наоборот.

9 минут назад, dimo61 сказал:

сложно всё..и как интернет до вас пришел,и какое питание файловых устройств,какие они сами ,и  их виброизоляция и тд и тп ...всё это оказывает влияние на конечный результат- звук ...

если вы это не учитываете ,это вам не интересно,то это не значит ,что этого нет ..

Причем тут этот поток сознания? Вопрос простой, может ли человек, который утверждает, что он слышит разницу в файлах отличить их, не зная где что. В тех условиях, которые он считает подходящими.

PS Спорить надоело, можете не отвечать.

[ansouv]

15 минут назад, lomik70 сказал:

у каждого, в домашней коллекции, свои любимые записи. не важно, что это, - кд, сакды, пластинки, файлы. зачем кому-то что-то доказывать, если, вас всех устраивает то, что вы слушаете? прямо батл какой-то организовали, даже, условия поединка озвучиваете

я возьму это, переведу вот в это, затем, снова в это, переименую под полной луной, прошепчу слова наговора и попробуйте ,только, определить)))) (шутка) и всем, сразу стало жутко интересно, - ну а вдруг, и знание этого, сразу, наполнит жизнь сакральным смыслом

Дмитрий, всё очень просто, вот это мне показалось маркетинговыми баснями.

21 час назад, PXC 450 сказал:

Те, кто слышат разницу именно между форматами (DSD, Hi-Res PCM, MQA) и их подвидами (24/48 vs 24/96, DSD128 vs DSD256 и т. п.). Я, к примеру, увы (а может и к счастью), лишен таких возможностей - 24/44,1 мне за глаза.

Где-то кто-то в чудесной стране всё различает. Без всяких фактов и имён

[lomik70]

12 минут назад, ansouv сказал:

Дмитрий, всё очень просто, вот это мне показалось маркетинговыми баснями.

Где-то кто-то в чудесной стране всё различает. Без всяких фактов и имён

ну, таких и я встречал, на рутрекере, имя им, - легион)))) сомневаюсь, что в действительности, кто-то что-то отличит в быстром слепом тесте. качество, зависит не от разрядности файла, а от его качества и на чем его будут слушать

[ansouv]

1 минуту назад, lomik70 сказал:

сомневаюсь, что в действительности, кто-то что-то отличит в быстром слепом тесте. качество, зависит не от разрядности файла, а от его качества и на чем его будут слушать

Я не верю, что они отличат на своей системе, не зная где что.

[lomik70]

Только что, ansouv сказал:

Я не верю, что они отличат на своей системе, не зная где что.

конечно

[novichok2021]

5 минут назад, ansouv сказал:

Я не верю, что они отличат на своей системе, не зная где что.

Много зависит от самой записи. Но в целом, если брать одну запись, с понижением частоты и разрядности записи разница будет слышна даже на относительно  не дорогой аппаратуре. Но скорее всего она будет на уровне нюансов. Хотя для кого-то это будет существенным.

[ansouv]

5 минут назад, novichok2021 сказал:

Много зависит от самой записи. Но в целом, если брать одну запись, с понижением частоты и разрядности записи разница будет слышна даже на относительно  не дорогой аппаратуре. Но скорее всего она будет на уровне нюансов. Хотя для кого-то это будет существенным.

Я же писал, сначала конвертирую DSD 128 в PCM 24/88, а потом обратно в DSD 128. И пусть сравнивают с первоначальным файлом.  Запишу БСО, рояль, женский вокал и легкий джаз. 

[アントン]

3 минуты назад, ansouv сказал:

Я же писал, сначала конвертирую DSD 128 в PCM 24/88, а потом обратно в DSD 128. И пусть сравнивают с первоначальным файлом.  Запишу БСО, рояль, женский вокал и легкий джаз. 

Лучше в 16/44.

[ansouv]

17 минут назад, アントン сказал:

Лучше в 16/44.

Я проверял и этот вариант. Будет слишком жестоко.

[Flaesh]

50 минут назад, lomik70 сказал:

на рутрекере, имя им, - легион))))

логин легион)))

[novichok2021]

38 минут назад, ansouv сказал:

Я же писал, сначала конвертирую DSD 128 в PCM 24/88, а потом обратно в DSD 128. И пусть сравнивают с первоначальным файлом.  Запишу БСО, рояль, женский вокал и легкий джаз. 

Думаю, что в этом варианте  угадают 100% файлов  совсем не многие. С вероятностью выигрыша в Спортлото. Ну а на спор совсем никто не решится.

[PXC 450]

В 25.04.2021 в 15:37, ansouv сказал:

В DBT? Можно ли хоть одного человека рассекретить?

Да вот выше же прямо в этой ветке писали (на стр. 48), еще в ветке про Hi-Res'ы тоже было дело. Господин molokoff c соседнего форума, вот, тоже слышит. На самом деле, не раз сталкивался с людьми, которые утверждают, что разница не просто есть, а она к тому же большая. Причем чем выше частота дискретизации, тем лучше у них играет. Для меня это и по сей день остаётся загадкой.

3 часа назад, ansouv сказал:

Где-то кто-то в чудесной стране всё различает. Без всяких фактов и имён

"Своих не сдаем!" 

3 часа назад, novichok2021 сказал:

Много зависит от самой записи. Но в целом, если брать одну запись, с понижением частоты и разрядности записи разница будет слышна даже на относительно  не дорогой аппаратуре. Но скорее всего она будет на уровне нюансов. Хотя для кого-то это будет существенным.

На моем опыте, чем выше качество аудиосистемы (т. е. чем шире ее динамический диапазон), тем менее заметна разница между разрядностью файлов. Если на аппаратуре из бюджетного сегмента она весьма существенна, то при подъеме по звуковой лестнице к вершинам Hi-End как раз уменьшается до уровня нюансов. Но, в целом, 24-битные записи звучат почище, чувствуется, что уровень заднепланового шума при переходе с 16 на 24 снижается. Видимо, для весьма шумных аудиосистем (с низким ДД) это имеет принципиальное значение, а чем шире становится ДД, тем менее заметны эти добавочные шумы, имеющиеся в 16-битных записях.

[ansouv]

13 минут назад, PXC 450 сказал:

Причем чем выше частота дискретизации, тем лучше у них играет. Для меня это и по сей день остаётся загадкой.

У них просто ЦАП плохо играет на низких частотах дискретизации, обычная история.

13 минут назад, PXC 450 сказал:

На моем опыте, чем выше качество аудиосистемы (т. е. чем шире ее динамический диапазон), тем менее заметна разница между разрядностью файлов. Если на аппаратуре из бюджетного сегмента она весьма существенна, то при подъеме по звуковой лестнице к вершинам Hi-End как раз уменьшается до уровня нюансов.

Потому что у качественного ЦАПа сделано всё получше, начиная от входа, тактирования, ЦФ и кончая аналоговым фильтром и выхлопом.

[shd911]

Сейчас ограничен 192/24, так как транспорт мсб в руне не может больше, но если использовать рендерер селекта напрямую, то разница 352/24 и 44 очевидна. При этом разница 44 рендерера и 44 транспорта еще более очевидна. В итого все зависит от реализации думаю. Опять же делаю выбор в пользу удобства  и доступности контента. А хайрезы это друзьям показать разок))). Как конпка спорт в порше, посадил кого нить, удивил и выключил))) зато есть . 

[novichok2021]

Только что, PXC 450 сказал:

 

На моем опыте, чем выше качество аудиосистемы (т. е. чем шире ее динамический диапазон), тем менее заметна разница между разрядностью файлов. Если на аппаратуре из бюджетного сегмента она весьма существенна, то при подъеме по звуковой лестнице к вершинам Hi-End как раз уменьшается до уровня нюансов. Но, в целом, 24-битные записи звучат почище, чувствуется, что уровень заднепланового шума при переходе с 16 на 24 снижается. Видимо, для весьма шумных аудиосистем (с низким ДД) это имеет принципиальное значение, а чем шире становится ДД, тем менее заметны эти добавочные шумы, имеющиеся в 16-битных записях.

Т.е. на хай энд  аппаратуре разницы между качеством хай рез и Сд  нет......а вот на "бюджетеке" - есть ? Надеюсь с МР3 всё также?

Удивительно! И куда катится прогресс.

[lomik70]

1 час назад, novichok2021 сказал:

Т.е. на хай энд  аппаратуре разницы между качеством хай рез и Сд  нет......а вот на "бюджетеке" - есть ? Надеюсь с МР3 всё также?

Удивительно! И куда катится прогресс.

нет ничего обобщающего. Олег, наверняка, крутил с транспорта на цап по оптике кружочки и, думаю, скажет, что качественного материала на кд и сакд, просто, намного больше, тогда как, в файлах hi-res, все очень и очень спорно, потому как большинство файлов, предлагаемых платными ресурсами скомпрессированы под современный редбук и имеют лишь сэмплрейт и АЧХ, напоминающие HD, но никак не звук

[novichok2021]

Только что, lomik70 сказал:

нет ничего обобщающего. Олег, наверняка, крутил с транспорта на цап по оптике кружочки и, думаю, скажет, что качественного материала на кд и сакд, просто, намного больше, тогда как, в файлах hi-res, все очень и очень спорно, потому как большинство файлов, предлагаемых платными ресурсами скомпрессированы под современный редбук и имеют лишь сэмплрейт и АЧХ, напоминающие HD, но никак не звук

Я Вас правильно понял, что все сейчас пишется - пишется под Ред бук (про который практически все уже забыли),  а платные ресурсы, торгующие хай резом, все сплошь мошенники?

[lomik70]

Только что, novichok2021 сказал:

Я Вас правильно понял, что все сейчас пишется - пишется под Ред бук (про который практически все уже забыли),  а платные ресурсы, торгующие хай резом, все сплошь мошенники?

конечно-же не правильно) экий вы затейник провокатор

[max1]

Из обсуждения стало понятно, что надо менять название ветки. MSB ref не абсолютный топ, а так, аппарат из бюджетного сегмента, так как на нем хорошо слышна разница между форматами.

[shd911]

3 часа назад, lomik70 сказал:

нет ничего обобщающего. Олег, наверняка, крутил с транспорта на цап по оптике кружочки и, думаю, скажет, что качественного материала на кд и сакд, просто, намного больше, тогда как, в файлах hi-res, все очень и очень спорно, потому как большинство файлов, предлагаемых платными ресурсами скомпрессированы под современный редбук и имеют лишь сэмплрейт и АЧХ, напоминающие HD, но никак не звук

крутил крутил))) там свой интерфейс с тактованием от цапа, все оч круто по сравнению с файлами. но переходить с кокаина на героин пока не планирую)))) только год как съехал с магнитофона, а это вообще супертяжелые наркотики))))

[PXC 450]

4 часа назад, novichok2021 сказал:

Т.е. на хай энд  аппаратуре разницы между качеством хай рез и Сд  нет......а вот на "бюджетеке" - есть ? Надеюсь с МР3 всё также?

Удивительно! И куда катится прогресс.

Дело даже не в самой аппаратуре (хотя тут я соглашусь с ansouv - чем выше качество ЦАПа, тем более умело он обращается с менее совершенными форматами - но тут больше речь именно о частоте дискретизации). А вот касательно битности, если улучшить условия существования уже имеющейся аппаратуры (правильное питание, виброизоляция, кабели и т. п.), то и в этом случае снижается зависимость качества звука от количества бит. Проверено на собственной шкуре. После определенного момента понимаешь, что гоняться нужно вовсе не за битами и килогерцами, а за музыкой, которая нравится, и неважно в каком формате она сохранена. Если как следует вслушиваться, определенную разницу уловить можно, но она уже не принципиальна. Хотя тут все зависит от конкретного человека. Для кого-то и самая мизерная прибавка в качестве звука уже большой праздник.

А прогресс как раз очевиден. Качество ЦАПов становится все лучше. И это позволяет формату Redbook (наравне с Hi-Res и DSD) раскрываться все больше и больше. MP3, к слову, тоже прибавляет с хорошим ЦАПом, но, в зависимости от битрейта, там уже могут быть проблемы с правильной передачей тембров, особенно в верхней части диапазона.

[Andrey Molochnik]

[Flaesh]

28 минут назад, Andrey Molochnik сказал:

Какие-то странные С-90 под потолком на стене.. И ачха ржачная на шильдиках))

 

[mxsm]

12 часов назад, Flaesh сказал:

Какие-то странные С-90 под потолком на стене.. И ачха ржачная на шильдиках))

 

Она такая и есть))