Выполняет-ли большой сабвуфер роль басстрапа? - Страница 2 - Вопросы и ответы про Hi-Fi/High-End - SoundEX - Клуб любителей хорошего звука Перейти к публикации

Выполняет-ли большой сабвуфер роль басстрапа?


chebum

Рекомендованные сообщения

11 минут назад, mr_bird сказал:

Во первых какая у параллелепипеда толщина? У него 3 измерения. Во-вторых какое сопротивление газовому потоку в зависимости от плотности роквула?

1. Да. И три стороны минимум открыты, поглощать будет больше, чем эквивалентный одной стороне плоский. Но разница для разных УСГП будет аналогичная.
2. Я пока не планирую мин\стекловату домой, наизусть не помню, пятизначные GFRы. Изредка бывает GFR в датащитах, кое что можно нарыть в сети, в т. ч. на том же ГС, ну и несколько бродячих картинок:

 

density and air flow resistivity - Byggforsk.png

density and air flow resistivity - Isover.png

density and air flow resistivity - Rockwool.png

airflow resistivity glass wool vs mineral wool.png

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 42
  • Создано
  • Последний ответ
31 минуту назад, mr_bird сказал:

 

У Вас плиты вертикально стоят?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

28 минут назад, Flaesh сказал:

У Вас плиты вертикально стоят?

Нет, горизонтально нарезаны.

Я повозился с калькулятором исходя из графика плотности роквула и air flow. Ну как бы получается, что вообще чем роквул более лёгкий, тем он лучше поглощает НЧ. Там вообще чуть ли не 30 выгодно использовать. Но ведь не используют же? Вероятно потому, что все остальные частоты тоже сильно глушатся и есть шанс переглушить комнату? 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

7 минут назад, mr_bird сказал:

Нет, горизонтально нарезаны.

Я повозился с калькулятором исходя из графика плотности роквула и air flow. Ну как бы получается, что вообще чем роквул более лёгкий, тем он лучше поглощает НЧ. Там вообще чуть ли не 30 выгодно использовать. Но ведь не используют же? Вероятно потому, что все остальные частоты тоже сильно глушатся и есть шанс переглушить комнату? 

Вдоль плиты сопротивление поменьше.

Используют. В серьезных прожектах с полной обработкой вата сколько-то прикрыта другими конструкциями. А вч поглощаются полностью практически любой толщиной и любой плотностью. Самое простое и беспонтовое - оклейка поверхностей побольше паралоном потоньше))

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 минуты назад, Flaesh сказал:

Вдоль плиты сопротивление поменьше.

Используют. В серьезных прожектах с полной обработкой вата сколько-то прикрыта другими конструкциями. А вч поглощаются полностью практически любой толщиной и любой плотностью. Самое простое и беспонтовое - оклейка поверхностей побольше паралоном потоньше))

К слову: https://www.dogsonacid.com/threads/is-rockwool-good-enough-for-my-traps.663838/ :

 

this is where i got mine from:

http://www.customaudiodesigns.co.uk

they do a 100mm 140kg2m density rockwool that i used for bass traps and 50mm 60kg2m for wall absorbers.

hope this helps

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Там даже картинок до и после нет((, ГС имо посодержательнее. В общем я ориентируюсь на пух (если какие-то новые данные не поступят :)). 

Вот еще, зеленая и красная кривые совпадают http://www.acousticmodelling.com/mlink.php?n=4&im=1&s11=2&d11=100&v11=3000&s12=2&d12=400&v12=12000&s21=2&d21=400&v21=12000&s22=2&d22=100&v22=3000&s31=2&d31=500&v31=12000&s41=2&d41=500&v41=3000, а зеленая и синяя  не совсем;)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

О какие зачудительные поглотители ;):
image.png.9a4d458ba69b63d673338add7459f593.png
 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

О какие зачудительные поглотители [emoji6]:
image.png.9a4d458ba69b63d673338add7459f593.png
 
А если не 333, а 666 мм?
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

7 часов назад, chebum сказал:
10 часов назад, Flaesh сказал:
О какие зачудительные поглотители emoji6.png:
image.png.9a4d458ba69b63d673338add7459f593.png
 

Читать больше  

А если не 333, а 666 мм?

тоimage.png.f2f0f7629a0ed34c5ff745c621de10f6.png:), хотя и 333 вполне привлекательно.
Но "80"лишает картинку практической пользы.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах


Но "80"лишает картинку практической пользы.
 


Я когда-то снимал квартиру в хрущевке. Там было местами 80° )
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

36 минут назад, chebum сказал:

Я когда-то снимал квартиру в хрущевке. Там было местами 80° )

 

Инциденция 80, угол между направлением и нормалью. А от 10° пользы почти нет. В некоторых местах и прямугольной комнате подобные углы могут получаться, но большая часть энергии мимо этих мест.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

3 часа назад, Flaesh сказал:

Инциденция 80, угол между направлением и нормалью. А от 10° пользы почти нет.

Спасибо за уточнение. В небольших помещениях вообще можно определить угол падения волны НЧ? Если мы возьмём стандартную высоту потолка 2,7м, то волны ниже 127Гц даже не поместятся в этой комнате целиком. Если волна не помещается целиком, то есть-ли смысл анализировать угол падения?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 часа назад, chebum сказал:

Спасибо за уточнение. В небольших помещениях вообще можно определить угол падения волны НЧ? Если мы возьмём стандартную высоту потолка 2,7м, то волны ниже 127Гц даже не поместятся в этой комнате целиком. Если волна не помещается целиком, то есть-ли смысл анализировать угол падения?

Но фронт же имеет некую неплоскую (если не BA) форму, так что участки в кубоидальной комнате, где угол инциденции велик, могут быть в заду боковых стен и потолка, а для второго отражения - в переду. Небольшие, поэтому чудо вряд ли радикально полезно; какой-то вклад при толстом поглотителе по всем поверхностям это, надо полагать, вносит. Клиновидная хоть полностью хоть частично комната с задним углом 20-30° достаточно абсурдна.
По мере формирования моды\в процессе переотражений фронты больших относительно помещения волн нормализуются к поверхностям, тогда смысл утрачивается))

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

18 часов назад, olegtern сказал:

 

Шредерà тоже по-разному работают при малых и больших углах инциденции. А комплект большого количества идентичных панелек приобретает периодичность и тоже работает не как надо, поэтому одинаковые панельки чередуют в определенном порядке с инверсными.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

10 минут назад, olegtern сказал:

Ну это вроде логично, как для геометрической акустики. Исходно ж басовые вопросы обсуждались.

1. Да, но посложнее, чем зеркальце)).
2. Что твердый ящик не басстрап - вроде решили, насколько динамик полезен как демпфер - вроде осталось невыясненным. Остальное боль-мень связанный боль-мень оффтоп.
Имо по нынешним временам если делать что-то серьезнее трех панелек и двух суперчанков - только гибрид, абфусеры\дифсорберы.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 часа назад, olegtern сказал:

в текущей квартире даже суть процессов не понимаю

Ты про особенности именно этой квартиры?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

7 часов назад, olegtern сказал:

Ага, коридор, окна и прочее дают непредсказуемое черти что. Но хоть есть нормальное положение и это радует :) 

У Кляйнера емнип че-то было про "полезную асимметрию на нч". Хотя симметричное кубоидальное без лишних проемов с BA и решением создаваемых BA проблем и понятно, и реализуемо, и на ух хорошо (как показывает практика)).
А суперокна у тебя открываемые?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

7 часов назад, olegtern сказал:

Ага, коридор, окна и прочее дают непредсказуемое черти что.

Мне  кажется для звука здорово, что у тебя в гостинной почти ничего нет - АС свободно стоят. Много места со всех сторон и можно раздвинуть практически сколько хочется. Фонда поглощения может меньше, но и резонансам негде браться. Может только двери  в шкафу/кухне могут резонировать.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Архивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших сообщений.

×
×
  • Создать...