Схемотехника усилителей постоянного тока - Страница 3 - Своими руками - SoundEX - Клуб любителей хорошего звука Перейти к публикации

Схемотехника усилителей постоянного тока


x'tall

Рекомендованные сообщения

Наличие катодного конденсатора уже означает, что есть частота, ниже которой вступает в работу местная ООС. Потому такой усилитель не может считаться УПТ. 

УПТ или должен иметь только резисторы в катоде для автосмещения или фиксированные смещения: батарейкой, стабилитроном, другой лампой (например дифкаскад)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 64
  • Создано
  • Последний ответ
2 часа назад, Мусатов Костя сказал:

УПТ или должен иметь только резисторы в катоде для автосмещения или фиксированные смещения: батарейкой, стабилитроном...

А источник питания с достаточно низким выходным сопротивлением? Разве он не равноценен стабилитрону или батарейке?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, Sergal сказал:

А источник питания с достаточно низким выходным сопротивлением? Разве он не равноценен стабилитрону или батарейке?

Стабилизированный источник можно условно так рассматривать, а не стабилизированный - нет, его напряжение будет зависеть и от напряжения в сети и от потребления схемы в последнее время.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Только что, Мусатов Костя сказал:

... от потребления схемы в последнее время.

В схеме с «двухэтажным» питанием напряжение «нижнего этажа» не зависит от величины тока, потребляемого выходным каскадом.

А разве питание УПТ обязательно должно быть стабилизированным?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Это кажется, что не зависит. Если увеличилась нагрузка по одному питанию, просела не только соответствующая вторичка, но и первичка трансформатора. Потому будет модуляция остальных питаний.

Если питания не стабилизированы, то рабочая точка будет плавать, а на выходе присутствоваьь ИНЧ сигнал от этого. Причем стабилизироать надо и накал. Схемы УПТ гораздо более требовательны. Или как в ламповых осциллографах - надо было постоянно крутить смещение в режиме УПТ.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

 

1 час назад, Мусатов Костя сказал:

Если увеличилась нагрузка по одному питанию, просела не только соответствующая вторичка, но и первичка трансформатора..

Из-за этого смещение выходного каскада схемы с «двухэтажным» питанием не становится автоматическим :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, Мусатов Костя сказал:

Схемы УПТ гораздо более требовательны...

Разумеется, схему из 1 поста можно назвать УПТ с некоторыми допущениями. Спор был о том, можно ли вообще считать УПТ схему с "двухэтажным" питанием, где на выходе "нижнего" ИП стоит конденсатор.

 

Безымянный.jpg

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Заинтересовался названием темы, почитал и!.. может кто-нибудь прояснит - какое-такое отношение к славному классу УПТ имеет усилитель с выходным трансформатором? :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

26 минут назад, Sergal сказал:

Разумеется, схему из 1 поста можно назвать УПТ с некоторыми допущениями. Спор был о том, можно ли вообще считать УПТ схему с "двухэтажным" питанием, где на выходе "нижнего" ИП стоит конденсатор.

 

Безымянный.jpg

В этой схеме усиление первого каскада на ИНЧ растет, поскольку перестает действовать конденсатор С2 и нагрузка первой лампы на постоянном токе более высокоомная.

Схемы с непосредственными связями лучше делать так, что бы они были менее критичны к уходам параметров ламп. А так, все это от лукавого. Если вспомнить, что ток течет по контуру, то сигнальный входной ток второй лампы течет через нижний блок питания.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

19 часов назад, svka сказал:

Заинтересовался названием темы, почитал и!.. может кто-нибудь прояснит - какое-такое отношение к славному классу УПТ имеет усилитель с выходным трансформатором?

Меня тоже интересует этот вопрос. И еще один, а зачем?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

23 часа назад, svka сказал:

Заинтересовался названием темы, почитал и!.. может кто-нибудь прояснит - какое-такое отношение к славному классу УПТ имеет усилитель с выходным трансформатором? :)

Это говорит о том, что вы не прочитали даже первую страницу, где ARXYUR объяснил, что речь про УМЗЧ УПТ до ТВЗ.

3 часа назад, Игорь Тихомиров сказал:

Меня тоже интересует этот вопрос. И еще один, а зачем?

По постановке вопроса видно, что вам это действительно нЕзачем.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 6 месяцев спустя...
14 часов назад, Михаил SM сказал:

...Открытый характер ( со стороны усилителя)  ВЧ и их разрешение  сильно зависит   от  микса (набора комплектующих) , но конкретно -  если в переход  ставить  силвер конденсаторы  ( Дженсен , Аудионот , Дуэлунд ) , то ВЧ  самые  достоверные (в пределах остального микса) , но не лучше схемы УПТ .

УПТ схемотехника - что в НЧ диапазоне , что в ВЧ ,  реально топ .   Но  не в музыкальном аспекте ; здесь к УПТ у многих  независимо друг от друга к этому УПТ  есть вопросы . 

Вопросы чаще всего из-за сложности реализации. С расчётом вроде бы просто, но с реализацией "в железе" вылезают не всем понятные нюансы, "музыкального" межкаскадного конденсатора нет, отсюда и вопросы <_<

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

21 минуту назад, Sergal сказал:

Вопросы чаще всего из-за сложности реализации. С расчётом вроде бы просто, но с реализацией "в железе" вылезают не всем понятные нюансы, "музыкального" межкаскадного конденсатора нет, отсюда и вопросы <_<

Музыкальный т.н. конденсатор позволяет  не только развязывать каскады усиления  , что делает их  рабочии точки практически независимыми друг от друга , но и применять нестабилизированные  БП .  В  совокупности с  практически подобранным  миксом комплектующих  (не ширпотребного уровня  если ) ,  возможно получение  предельного уровня музыкального и тембрального разрешения.      Музыкальное разрешение -  это прежде всего контакт с музыкальной духовной энергией , которую так ценят адепты живого звучания , предпочитающие  консерваторию    обычным аудиосистемам , звучащим часто абсолютно безлико и антимузыкально . 

Схемотехника УПТ до выходного трансформатора , как уже писалось выше  К. Мусатовым , критична к  стабильности рабочих точек лампы и ещё ряду специфических настроек , что подразумевает  применение стабилизированных  БП и даже накалов .   Но  практический опыт   прослушивания  схем со стабилизациями - той же поздней генерацией Аудионот (  все ДАКи и корректора -  стабилизаторы на всех уровнях) выявил их  заметную  немузыкальность.  Звук рафинированный,  красивые тембры , но музыка не вовлекает -  синдром семплерного звука .   В этом контексте , ранние Аудионот предусилители (с 3 уровня) , которые использовали УПТ схемотехнику  , но нестабилизированные БП , гораздо более музыкальные и живые.  Тем не менее , эволюционно, фирма отказалась от УПТ в пользу разделительных  силвер конденсаторов и стабилизаторов -в анодном питании и накальном . 

Видится , что  УПТ  с  нестабилизированными  БП и накалом  ( по схеме , мною реализованной) проблем с музыкальностью  не имел   , что подтвердили практические прослушивания и эйфорические заявления ( в отзывах в письмах) заказчика .  Единственно , нужно следить за рабочей точкой  режима покоя выходной лампы , что в перспективе будет делать микропроцессорный контроллер .   В этом случае, нужда в стабилизаторах - музыкальности ради , отпадет .  Резко снизится и себестоимость , так как любая ламповая схема стабилизации -  это дополнительные детали и лампы.  

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

45 минут назад, Михаил SM сказал:

..все ДАКи и корректора -  стабилизаторы на всех уровнях

Д.Андронников в одной из статей обратил внимание, что по субъективному восприятию некоторые цепи (напр. питание аналоговой части) не стоит стабилизировать. В отношении усилителя с непосредственной связью - да, неудачный выбор стабилизаторов сводит на нет все достоинства схемы.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

11 минут назад, Sergal сказал:

Д.Андронников в одной из статей обратил внимание, что по субъективному восприятию некоторые цепи (напр. питание аналоговой части) не стоит стабилизировать. В отношении усилителя с непосредственной связью - да, неудачный выбор стабилизаторов сводит на нет все достоинства схемы.

Если вывести  критерий  музыкального разрешения  за знаменатель , то в контексте достижения безкомпромиссного  НЧ  , достижимого ламповым усилением , стабилизация анодного питания  по сути не имеет альтернативы , что  показали и практические доводы покойного ныне В. Стародубцева , касаемо баса с  6с33с .   Стабилизатор  в БП позволяет отказаться от финальных  RC цепей  в  анодном питании каскадов (что и сделано в дивайсах поздней генерации от Аудионот ) , что опять важно для усиления  ""правильного ""  НЧ .  Правильные НЧ -  это  их контроль во всём их диапазоне , в т.ч. и ИНЧ , скорость и динамика .    Альтернатива - без стабилизатора , но с мегаёмкостями -  в БП , делает бас  статичным ( в простонародье -тупым ) и инертным .   

В  обычных  C-L-C  построениях  НЧ  ""оживают""  при прочих трёх условиях :  запас мощности силового трансформатора , низкое активное сопротивление дросселя (L) -  5-- 40 ом ,  быстрые конденсаторы -  до 100... 220мкф после дросселя , Блек Гейты - WKZ  (Керафайн) или бумагомаслянные . 

Дополнительно - выбор  типа выпрямителя  .  Для  энергичного баса  лучше зайдут , традиционно , кремниевые диоды.  Из вакуумных -  отдельные типы кенотронов не уступают в приближении ( типа W.E.274 , EZ91, EZ150 ) каменным , но цены не порадуют .   

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Архивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших сообщений.

×
×
  • Создать...