Наши статьи

[Roma]

Добрый день,

Интересно узнать мнение участников форума, по данному вопросу.

Ссылка на аудио файл 24/1411: https://yadi.sk/d/nseieIkxnvHNLw

Заранее благодарен всем участникам опроса.

[Леонардо]

Сразу скажу - надо брать нормальный дак и химичить с файлами не придется!  Проверил все и несколько раз. Так как система Триумф звучит моим словам доказательство. СД более чем достаточно.

[Oll740]

24/1411 что за формат?

[Everest]

34 минуты назад, Roma сказал:

аудио файл 24/1411

Может я отстал от жизни, но объясните пожалуйста что за цифра 1411?

Если это ошибка и имелось ввиду скорость цифрового потока для cd - то да, он примерно 1,4мб/с

Если это частота дискретизации 1411кгц??? То это бред и ошибка. Такая частота при такой разрядности это нонсенс.

[ansouv]

10 минут назад, Everest сказал:

Если это ошибка и имелось ввиду скорость цифрового потока для cd - то да, он примерно 1,4мб/с

Ясно, что это битрейт. Но зачем?

[Roma]

8 минут назад, Everest сказал:

Если это частота дискретизации 1411кгц??? 

Да.

Предлагаю скачать файл по моей ссылке и сравнить с вашим (надеюсь, что у вас есть), затем ответить на два интересующих меня вопроса: есть разница и лучше / хуже.

Аудиофиля вещь не всегда следует логики, законам физики....

Буду рад любому мнению после сравнения.

[Roma]

4 минуты назад, ansouv сказал:

Ясно, что это битрейт. Но зачем?

Предлагаю скачать, сравнить и сделать выводы.

П.С. Три моих знакомых сравнили, и вывод такой, все трое сказали, что разница есть, лучше / хуже мнения разделились. Решил попросить больше людей сравнить, для более корректных выводов....

[Roma]

Ещё хочу ответить на вопрос зачем:

Уже +/- 5 лет назад аудиофилы пользовались программой (не помню название программы) для апсемплинга в реальном времени до DSD 512, это процедура требовала очень мощного ПК. Я не дружу с форматом DSD и решил попробовать апсемплинг в готовом файле PCM, в таком случае отпадает необходимость в мощном ПК.

[Max966]

По моему это бред! Зачем файл PCM переконвертировать аж до  1411кГц?  В некоторых сетевых плеерах делается апсемплинг аппаратный, ну так это понятно - для борьбы с джитером, а в файле зачем? Ведь после перекодировки звуковой информации в нем больше не станет. Может чего не понимаю....

[ansouv]

12 минут назад, Max966 сказал:

Зачем файл PCM переконвертировать аж до  1411кГц?

Это битрейт 16/44 1411 кбит/с

[Max966]

Только что, ansouv сказал:

то битрейт 16/44 1411 кбит/с

Судя по ответу ТС - он говорит именно о частоте дискретизации в ответе на вопрос Everest. Если это стандартный 16/44 тогда теряется смысл вопросов...

[Roma]

14 минут назад, Max966 сказал:

По моему это бред! Зачем файл PCM переконвертировать аж до  1411кГц?  В некоторых сетевых плеерах делается апсемплинг аппаратный, ну так это понятно - для борьбы с джитером, а в файле зачем? Ведь после перекодировки звуковой информации в нем больше не станет. Может чего не понимаю....

Я предложил проверить и сравнить, это займёт +/- 15 минут, это правильнее чем теоретические рассуждения.

П.С. Буду благодарен, форумчанам  сделавшим сравнение.

[Roma]

5 минут назад, ansouv сказал:

Это битрейт 16/44 1411 кбит/с

Нет.

Только что, Max966 сказал:

Судя по ответу ТС - он говорит именно о частоте дискретизации в ответе на вопрос Everest.

Да.

Можно скачать файл и посмотреть битрейт и остальные параметры.

Спасибо.

[Max966]

1 минуту назад, Roma сказал:

это правильнее чем теоретические рассуждения.

Проверить конечно правильнее. Но в любом случае прежде чем что либо проверять, лично мне необходимо понимать суть. Это все равно, что если взять файл МР3 перекодировать его в 24/192 - разве последний будет звучать лучше?

[Roma]

4 минуты назад, Max966 сказал:

Проверить конечно правильнее. Но в любом случае прежде чем что либо проверять, лично мне необходимо понимать суть. Это все равно, что если взять файл МР3 перекодировать его в 24/192 - разве последний будет звучать лучше?

Давайте оставим в стороне апсемплинг и остальные вещи в стороне.

Смысл моей просьбы заключается в следующем: файл, что я выложил субъективно звучит лучше / по другому чем ваш?

Если есть разница, тогда будет смысл в дальнейшей дискуссии, без сравнения, не вижу смысла рассуждать о том, что хорошо, а что плохо.

[Леонардо]

я скачал и послушал - фирменная запись от фирмы лучше! Запомните - любая работа с файлом может только ухудшать и качественно воспроизвести 44 на 16 можно и когда вы имеете правильный дак, то вам костыли и апсемплеры просто не нужны. 

Все разговоры про ДСД и хайрез существуют только до тех пор пока вы не конвертируете правильно базовый формат. Теорема Котельникова верна и все что делают сегодня исключительно маркетинг. 

Приглашаю всех убедиться лично - до Истры рукой подать....

[Max966]

1 час назад, Леонардо сказал:

Все разговоры про ДСД и хайрез существуют только до тех пор пока вы не конвертируете правильно базовый формат. Теорема Котельникова верна и все что делают сегодня исключительно маркетинг. 

Я правильно Вас понял, что при "правильной конвертации" (подразумевается хороший ЦАП) разницы между "базовым форматом" (вы имели ввиду 16/44,1 ?) и Хай резами с ДСД не будет?

Позволю себе не согласиться...

Если трек с мастер-ленты оцифровать профессионально на проф. оборудовании с разным качеством, начиная с 16/44,1 и кончая 24/192 и DSD 512 - разницу в качестве полученных файлов слышно даже на ЦАПе относительно не высокого уровня! Уверяю Вас. Но при условии, что остальной тракт позволяет услышать эту разницу.

Кстати за приглашение спасибо. Давно собирался ...

[Леонардо]

5 минут назад, Max966 сказал:

Я правильно Вас понял, что при "правильной конвертации" (подразумевается хороший ЦАП) разницы между "базовым форматом" (вы имели ввиду 16/44,1 ?) и Хай резами с ДСД не будет?

Позволю себе не согласиться...

Если трек с мастер-ленты оцифровать профессионально на проф. оборудовании с разным качеством, начиная с 16/44,1 и кончая 24/192 и DSD 512 - разницу в качестве полученных файлов слышно даже на ЦАПе относительно не высокого уровня! Уверяю Вас. Но при условии, что остальной тракт позволяет услышать эту разницу.

Кстати за приглашение спасибо. Давно собирался ...

послушайте - я конструктор и человек проводящий с живой музыкой много времени - я могу судить. Поясните как вы судите - я серьезно - вот какие у вас аргументы, что бы я серьезно отнесся к вам?! 

Моя задача - создать тракт самый лучший по признаку - живое натуральное звучание. У меня 6 патентов по теме конвертор - я создал лучшее решение и вы можете сами все услышать и вы же сами все и подтвердите как я говорю!  

Маркетологи успешно дурачат людей продавая им запись в очередной раз, хотя базовый формат более чем годится. Сделать надо правильно и все вопросы сами отпадают.  Спорить со мною не надо - просто если хотите разобраться приезжайте с файлами и вашими даками и уедите другим человеком. Гарантирую!

[Max966]

7 минут назад, Леонардо сказал:

Поясните как вы судите - я серьезно - вот какие у вас аргументы, что бы я серьезно отнесся к вам?! 

Я сужу исключительно УШАМИ. Какие тут могут быть аргументы? И, пожалуйста, не начинайте здесь самопиар, у вас есть своя ветка на форуме... И какие там перед собой вы ставите задачи мне, уж извините, до лампочки. Кстати, настоящий конструктор НИ когда не будет рассказывать о своих патентах и достижениях, ну по крайней мере, "первому встречному", да еще когда не спрашивают. Это не красит Вас, и даже отталкивает.

А если вы не согласны с этим моим утверждением:

13 минут назад, Леонардо сказал:

Если трек с мастер-ленты оцифровать профессионально на проф. оборудовании с разным качеством, начиная с 16/44,1 и кончая 24/192 и DSD 512 - разницу в качестве полученных файлов слышно даже на ЦАПе относительно не высокого уровня! Уверяю Вас. Но при условии, что остальной тракт позволяет услышать эту разницу.

то мне не о чем с вами говорить. Извините.

[urfinjuss66]

Прослушал в наушниках - разница есть, мне 1411 не зашел.

[Леонардо]

7 минут назад, urfinjuss66 сказал:

Прослушал в наушниках - разница есть, мне 1411 не зашел.

все это надумано и автор опроса находится во временном заблуждении. Скорее всего искажения которые возникли при манипуляциях с файлами окрасили звук. звук дака который используется бедноват и хорошо реагирует на грязь, а сам автор представления о прекрасном не имеет....

[sewerin]

Тема апсемлинга сверкает "новыми" красками в цифрокроссоверных системах.

[urfinjuss66]

25 минут назад, Леонардо сказал:

Скорее всего искажения которые возникли при манипуляциях с файлами окрасили звук

Может быть, при сравнении было чувство, что добавили сустейн - больше послезвучий, вокал с эхом, но барабаны стали более "электронные", "удары сердца" прослушиваются хуже, да и звук стал ближе, перкуссия, порой, казалась позади головы, сцена меньше. Подобный эффект наблюдал, когда пробовал оцифровывать винил - сам винил звучит дальше всех и с самой широкой и глубокой сценой(есть пространство между инструментами). 24/96, может чуть поярче, поплотнее, чем 16/44, но все еще похоже на винил. А вот 24/192 - уже "цифрит".

[Max966]

21 минуту назад, Леонардо сказал:

вы на вопрос то не ответили - и в таком роде говорят те кому сказать то нечего!

Уточните вопрос. Мне кажется я ответил.

 

22 минуты назад, Леонардо сказал:

Сильный аргумент - пошел вон!

Ну я то вас ни куда не посылал, если изволите идти, я возражать не стану.

 

23 минуты назад, Леонардо сказал:

Уши ваши воспитаны плохо и принцип ваш один - мне так больше нравиться.

Откуда вам знать про меня и в частности про мои уши? И это же естественно для любого человека - если ему так больше нравиться - значит это для него и есть тот "грааль". Не так ли?

Или вы считаете что ваши уши самые правильные???

27 минут назад, Леонардо сказал:

Вам, видимо, хочется вариться самому в собственном соку....

Я уже давно сварился))) И, кстати, у вас помощи не в чем не просил...

 

28 минут назад, Леонардо сказал:

Я всегда резко реагирую на выступления категоричного характера -

Я заметил, что вы так реагируете на любую критику в ваш адрес. А это не правильно. Ну вы уже взрослый что бы это не понимать. Потрудитесь сделать правильные выводы, и поклонников у вас станет гораздо больше!

 

30 минут назад, Леонардо сказал:

А какая же это работа если вы Триумф не слышали.

Теперь и не хочется, ведь конструкторская работа отражает в себе характер своего родителя. В вашем случае это агрессия, напор, пиар и т. д. Мне больше другой характер звука нравиться.

Удивляет - когда Вы "творить" успеваете? столько времени на форуме....

[Леонардо]

1 минуту назад, Max966 сказал:

Теперь и не хочется, ведь конструкторская работа отражает в себе характер своего родителя. В вашем случае это агрессия, напор, пиар и т. д. Мне больше другой характер звука нравиться.

Удивляет - когда Вы "творить" успеваете? столько времени на форуме....

где агрессия? Я просто аргументирован и приглашаю всех разбираться в вопросе. Какой же это анализ если вы лучший дак просто не готовы слушать - вы же от ответа на вопрос темы отказываетесь. Я вам не нравлюсь, не проблема - я не доллар!  Звук то причем, зачем его ассоциировать со мною лично. 

Я вот хочу в очередной раз напомнить слова Лихницкого о аудиоэкспертизе! 

 

Только аудиоэкспертиза способна направить усилия разработчиков аудиоаппаратуры в нужную сторону. Все

их блуждания, частые заходы в тупики, а также возвраты к отвергнутым ранее идеям происходят, прежде

всего, из-за просчетов аудиоэкспертизы. Будучи в большинстве случаев несостоятельной, аудиоэкспертиза

лишила конструкторов аудиоаппаратуры правильных ориентиров, а поэтому их творческая деятельность так

напоминает блуждание путников в лесу без компаса.

Те, кто верит в возможность сделать без аудиоэкспертизы совершенную технику, только улучшая ее

параметры, наверное, не догадываются, что эти характеристики были установлены в результате оценки

слушателями заметности тех или иных искажений звучания, то есть опять же аудиоэкспертизой.

Как нам ни обидно, но приходится признать, что объективные параметры аудиоаппаратуры вторичны по

отношению к данным, добытым, как оказалось, недостоверной аудиоэкспертизой. Именно из-за этого,

аудиоэкспертиза в конце концов оказалась в центре гордиева узла всех проблем аудиоиндустрии.

В сложившейся ситуации многоопытные фирмы-производители, отчаявшись поймать “Жар-птицу” качества

звучания все свои силы решили потратить на достижение комфортности звучания. То есть пошли по пути

искоренения слышимых и даже “видимых” недостатков аудиоаппаратуры, справедливо полагая, что ее

достоинства проще провозгласить в рекламе, чем получить в действительности. Примерно так, к счастью,

пока еще за пределами СНГ, добились “потребительских качеств” клубники. В результате такой политики

фирм меломаны и аудиофилы лишились достойной их аудиотехники и к тому же оказались беззащитными

заложниками беспардонного пиара.