Опрос на тему апсемплинга аудио файлов - Страница 2 - Цифровые источники и компьютерные технологии для аудио - SoundEX - Клуб любителей хорошего звука Перейти к публикации

Опрос на тему апсемплинга аудио файлов


Опрос на тему апсемплинга аудио файлов  

25 пользователей проголосовало

У вас недостаточно прав чтобы проголосовать в этом опросе или просмотреть его результаты. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь для голосования в опросе.

Рекомендованные сообщения

7 минут назад, Max966 сказал:

Удивляет - когда Вы "творить" успеваете? столько времени на форуме....

я эффективный главный конструктор - параллельно решаю кучу вопросов - у меня две руки .....  

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 82
  • Создано
  • Последний ответ

А какой смысл что то сравнивать, если не выложен исходный файл до манипуляций? Версий этой композиции по мастерингу может быть много. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, Joseffff сказал:

А какой смысл что то сравнивать, если не выложен исходный файл до манипуляций? Версий этой композиции по мастерингу может быть много. 

Думаю форумчанам думающим, что их вариант этой песни лучше может выложить здесь. Мой вариант взят с альбома 2011 года Blu Ray 24/96...

Но это не принципиально, мне интересно мнение форумчан о выложенном аудио файле.

Заранее благодарен участвующим в голосовании.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

 

Есть много лучшего - лучшего - лучшего и так далее... Интересно мнение участников о конкретном аудио файле в сравнение, именно в сравнение с файлами имеющимсями у форумчан.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

8 минут назад, Roma сказал:

Пожалуйста не надо спорить на тему, что лучше винил или цифра, есть много веток на эту тему...

Спасибо.

Вот нормальная запись. Не надо благодарностей

https://dropmefiles.com/Euk7U пароль: M02t30

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Интересные результаты голосования, проголосовало не много людей, но большинство слушают аудио файлы 16/44кГц и большая частота дискретизации или не нужна или хуже звучит.

Если не говорить о оверсамплинге, а например взять оцифровку аналога: ленты, винила или изначальной цифровой аудио записи, 16/44кГц тоже будет предпочтительней чем например 24/88кГц?

Для меня в таком случае 24/88кГц однозначно звучит лучше чем 16/44кГц.

П.С. Хочу уточнить люди утверждающие, что формат 16/44кГц достаточен, имеют возможность прослушивания хай-рез? И важно понимать, что ЦАП 16/44кГц за 1к$ будет звучать лучше чем ЦАП поддерживающий хай-рез за 10$.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

На моем опыте, разница между 16-битными и 24-битными записями есть. Ее можно услышать на самых разных аудиосистемах. А вот разницу между "базовой" частотой дискретизации - 44,1 КГц - и более высокими -  88,2, 96 КГц и т. д. - мне, по факту, так ни разу услышать и не удалось.

Так что считаю, что все эти ультразвуковые частоты в сотни КГц - чистой воды замануха и маркетинг. Частоты в 44,1 КГц более чем достаточно для того, чтобы человеческое ухо не услышало никакой деградации звука, потому как человек в принципе не может услышать ничего выше 22 КГц, а взрослые люди и вовсе не слышат ничего выше 16-18 КГц. А вот лишние биты - другое дело, ведь тут уже идет речь о непосредственном снижении уровня сигнал/шум в слышимом диапазоне частот. Поэтому и благотворное влияние на звук от увеличения динамического диапазона цифровой записи может благоприятно сказаться на качестве звука.

P. S. Кстати, насколько помню, двухкратное увеличение частоты дискретизации (например, с 44,1 до 88,2 КГц) так же увеличивает и динамический диапазон записи на 1,5 Дб (1/4 бита). Допускаю, что на какой-нибудь супер-топовой аудиосистеме, способной выдать честные 25-30 бит (при условии конечно, что и сама запись тоже имеет реальный динамический диапазон в 25-30 бит), вы и сможете услышать улучшения от увеличения частоты дискретизации в 2-4-8 раз. Но в таком случае все звезды должны сложиться в один ряд, что крайне маловероятно.

37 минут назад, Roma сказал:

Если не говорить о оверсамплинге, а например взять оцифровку аналога: ленты, винила или изначальной цифровой аудио записи, 16/44кГц тоже будет предпочтительней чем например 24/88кГц?

Для меня в таком случае 24/88кГц однозначно звучит лучше чем 16/44кГц.

Я бы сохранял оцифровки в 24/44 или 24/48. Разница в размере не такая уж и большая между 16 и 24 битами, а запас будет (на всякий случай).

Попробуйте сравнить 24/44 и 16/44.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

7 часов назад, Roma сказал:

а например взять оцифровку аналога: ленты, винила или изначальной цифровой аудио записи, 16/44кГц тоже будет предпочтительней чем например 24/88кГц?

Для меня в таком случае 24/88кГц однозначно звучит лучше чем 16/44кГц.

Дык взяли, отмастерили и на блю-рее 24/96 выпустили. Что мало? сами подымем до небывалых высот?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

4 минуты назад, urfinjuss66 сказал:

Дык взяли, отмастерили и на блю-рее 24/96 выпустили. Что мало? сами подымем до небывалых высот?

24/96 или DSD128 практически полностью перекрывают все разумные потребности. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

13 часов назад, urfinjuss66 сказал:

Дык взяли, отмастерили и на блю-рее 24/96 выпустили. Что мало? сами подымем до небывалых высот?

 

13 часов назад, ansouv сказал:

24/96 или DSD128 практически полностью перекрывают все разумные потребности. 

Я имел ввиду другой момент, почему повышение дискретизации при оцифровки или записи даёт положительный результат, а в случае с цифровой записью, это по мнению большинства не работает?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Вспомнил ещё одну вещь: многие CD проигрыватели и ЦАПы используют внутренний апсемплинг, многим это нравится или не знают, что используется апсемплинг в данном устройстве.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 часа назад, Roma сказал:

Я имел ввиду другой момент, почему повышение дискретизации при оцифровки или записи даёт положительный результат, а в случае с цифровой записью, это по мнению большинства не работает?

Повышение дискретизации хорошо помогает недорогим ЦАПам, для качественных ЦАПов – это как мертвому припарки.

http://audioakustika.ru/node/1180

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, ansouv сказал:

Повышение дискретизации хорошо помогает недорогим ЦАПам, для качественных ЦАПов – это как мертвому припарки.

http://audioakustika.ru/node/1180

Данная статья объясняет процессы дискретизации в ЦАПах и АЦП, ещё в статье говорится о разных способах фильтрации. Это не имеет отношения к дискретизации выполненной до ЦАПа. Ещё апсемплинг помогает решить проблему с интерполяцией, если она возникает во время проигрывания аудио файлов.

У меня система бюджетная, некоторые свои теории стараюсь проверять в системе друга, например он довольно долго использовал в качестве источника Linn Klimax, сейчас у него Auralic Aries G2 + Accuphase DC-37, в его система аудио файлы с апсемплингом (я не говорю о 24/1411кГц) тоже звучат предпочтительнее.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 часа назад, Roma сказал:

Это не имеет отношения к дискретизации выполненной до ЦАПа.

Апсемпл не добавляет информации в файл, а помогает увести шумы в более высокочастотные области в ЦАПе без или с недостаточно проработаной тхнологией апсемплинга.

2 часа назад, Roma сказал:

в его система аудио файлы с апсемплингом (я не говорю о 24/1411кГц) тоже звучат предпочтительнее.

Скорее это подтверждает более легкую работу ЦАПа

2 часа назад, Roma сказал:

Ещё апсемплинг помогает решить проблему с интерполяцией, если она возникает во время проигрывания аудио файлов.

Если можно поясните о какой интерполяции идет речь

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 часа назад, Oll740 сказал:

Если можно поясните о какой интерполяции идет речь

Если выражаться русским языком то: аудио файл 16/44кГц записанный -1дБ имеет вероятность при воспроизведении, играть с клиппингом, этот же аудио файл с частотой дискретезации 24/176кГц -1дБ не будет иметь клиппинга.

Можно почитать в интернете более правильное объяснение:

https://habr.com/ru/company/yandex/blog/270765/

https://www.soundonsound.com/techniques/digital-myth

В дигитальном аудио воспроизведении, желательно иметь максимально возможную громкость, меньше искажений, в аналоговом аудио тихие сигналы имеют меньше искажений чем громкие.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, Roma сказал:

аудио файл 16/44кГц записанный -1дБ имеет вероятность при воспроизведении, играть с клиппингом, этот же аудио файл с частотой дискретезации 24/176кГц -1дБ не будет иметь клиппинга.

От кривого мастеринга никто не застрахован

1 час назад, Roma сказал:

В дигитальном аудио воспроизведении, желательно иметь максимально возможную громкость, меньше искажений, в аналоговом аудио тихие сигналы имеют меньше искажений чем громкие.

Поэтому лучше в цифре громкость не трогать, лучше в аналоге. Верхних ЦАПов это мало касается

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Подавая на 24 битную микросхему ЦАПа сигнал 16/44.1 вместо передискретизаций и апсемплингов цифровыми фильтрами, а то и на уровне файлов, я заполняю нижние 8 разрядов нулями (мое ноу-хау, нигде не встречал), это позволяет избежать традиционных искажений на самых тихих звуках.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, Oll740 сказал:

От кривого мастеринга никто не застрахован

Да, покупая альбом (аудио файлы) не один интернет магазин не даёт гарантий качества, нет стандарта качества. Например может быть клиппинг, этим уже никого не удивишь, ещё попадаются аудиофильские лейблы продающие аудио файлы с записью -8/10 дБ, например Fonè Records...

1 час назад, BigBoris сказал:

Подавая на 24 битную микросхему ЦАПа сигнал 16/44.1 вместо передискретизаций и апсемплингов цифровыми фильтрами, а то и на уровне файлов, я заполняю нижние 8 разрядов нулями (мое ноу-хау, нигде не встречал), это позволяет избежать традиционных искажений на самых тихих звуках.

Если можете подробнее описать процесс, думаю многим будет интересно.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Так весь процесс уже описан. На 24-х битный мультибитник PCM1704 подаем 24 битный сигнал, полученный из 16/44.1 дописыванием снизу 8 разрядов с нулями. А конкретная реализция зависит от того какой вход у ЦАПа , у меня дописывание происходит в модуле преобразования USB то I2S. А по USB принимается музыкальный сигнал формата 16/44.1 с компа.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

12 часов назад, ansouv сказал:

Повышение дискретизации хорошо помогает недорогим ЦАПам, для качественных ЦАПов – это как мертвому припарки.

Не понял почему этого пункта нет в голосовании: "апсемплю 44/16 - так звучит лучше". На моих недорогих устройствах музыка после апсемплинга SOX звучит чуть лучше, чем 44/16.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

37 минут назад, chebum сказал:

Не понял почему этого пункта нет в голосовании: "апсемплю 44/16 - так звучит лучше". На моих недорогих устройствах музыка после апсемплинга SOX звучит чуть лучше, чем 44/16.

Да тут вообще голосование весьма веселое. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

9 часов назад, chebum сказал:

Не понял почему этого пункта нет в голосовании: "апсемплю 44/16 - так звучит лучше". На моих недорогих устройствах музыка после апсемплинга SOX звучит чуть лучше, чем 44/16.

Мне интересно мнение участников форума о файле, что я выложил и у меня были сомнения, что апсемплинг будет популярным ответом в голосовании. Если посмотреть результаты голосования (не много людей проголосовало но) большинство считает достаточным формат 16/44кГц.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Более того большинство ЦАПов не в состоянии извлечь из этого формата все что в нем записано. Причина проста - погоня за многоформатностью девайса. Апсемплинг да и вообще любое математическое домысливание музыкального сигнала омертвляет звук. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, BigBoris сказал:

Более того большинство ЦАПов не в состоянии извлечь из этого формата все что в нем записано. Причина проста - погоня за многоформатностью девайса. Апсемплинг да и вообще любое математическое домысливание музыкального сигнала омертвляет звук. 

Скорее уж ни один из существующих ныне ЦАПов не способен извлечь из Redbook все что там записано - пока еще не было случая, чтобы не появилась очередная новая модель и не удивила слушателей, откопав в давно знакомых им записях новые подробности и нюансы. А вот многоформатность сама по себе неплоха. Сетевой плеер/транспорт - это ведь обычный компьютер. От того что он играет на один формат больше хуже звучать он не станет. Проблема в том, что такие форматы как DSD и PCM требуют кардинально разного подхода к преобразованию в аналог, поэтому, в идеале, для каждого из них необходим свой ЦАП.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Архивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших сообщений.

×
×
  • Создать...