Объективы - Страница 2 - Фото - SoundEX - Клуб любителей хорошего звука Перейти к публикации

Объективы


Скрипач
 Поделиться

Рекомендованные сообщения

  • Moderators

К вопросу об объективах, после прошлогоднего путешествия окончательно отказался от длиннофокусных объективов, не моё. Продал 75-150 и 85. На зеркалке оставил 20 мм, 50 мм и макро 55 мм (на последний снимаю только предметку в помещении, если требуется). Возможно, вернусь к 35 мм еще. Но это с учетом двух Sigma Quattro с объективами 30 и 50 мм (соответствуют по углу зрения 45 и 75 мм на полном кадре).

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

18 minutes ago, Юрий Волобуев said:

Ну это как-то слишком общо. Разные есть и зумы и фиксы. Но если вы не бомбите свадьбы, зумы не нужны.

Спорное мнение. Если речь идет о портретах или цветочках, соглашусь - можно обойтись только фиксами.

При съемке архитектуры и интерьеров без зумов не обойтись. В том смысле, что иметь 4  фикса в сумке и постоянно их менять - не лучшая идея.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Moderators
Только что, MasterCat сказал:

Спорное мнение. Если речь идет о портретах или цветочках, соглашусь - можно обойтись только фиксами.

При съемке архитектуры и интерьеров без зумов не обойтись. В том смысле что иметь 4  фикса в сумке и постоянно их менять - не лучшая идея.

Для меня отдельный фикс - отдельный сюжет с отдельными требованиями к этому сюжету. Поэтому иметь один зум, который все снимает одинаково - не лучшая идея. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

9 minutes ago, SharapoFF said:

Гы… а вы сравните картинку (как я понимаю имеющегося у вас) 135 и 70-200. И это при том что 70-200 2.8 у Кэнон это чуть ли не лучший зум всех времен и народов.

70-200/2.8 у меня нет и лично сравнить не могу. Но сомневаюсь, что будет на столько драматически хуже. Фотки которые смотрел в сети резкие с приятным цветом. А у Вас были 135/2.0 и 70-200/2.8 для сравнения в лоб?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Moderators

Да тут не вопрос "хуже/лучше". Как раз технически многие зумы совершеннее многих фиксов. Однако эфемерного "рисунка" не дают. Это как хай энд - черт его знает, в чем он состоит, но это сразу слышно. Хотя по измерениям все одинаково.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Canon EF 50 mm f/1.2 L - светлый, небольшой, легкий с приятным рисунком

IMG_1920_1w.jpg

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

8 минут назад, Юрий Волобуев сказал:

Да тут не вопрос "хуже/лучше". Как раз технически многие зумы совершеннее многих фиксов. Однако эфемерного "рисунка" не дают. Это как хай энд - черт его знает, в чем он состоит, но это сразу слышно. Хотя по измерениям все одинаково.

Цвет, картинка - все разное. С резкостью тоже нюансы - она в зависимости от фокусного плавает. Надо принять как факт и не напрягаться: хочешь «хайенд» - только фикс топ класса.

тут чистая физика и никаких чудес, не о чем спорить.

14 минут назад, Freeman сказал:

70-200/2.8 у меня нет и лично сравнить не могу. Но сомневаюсь, что будет на столько драматически хуже. Фотки которые смотрел в сети резкие с приятным цветом. А у Вас были 135/2.0 и 70-200/2.8 для сравнения в лоб?

были были. И 24-70 и 70-200 и сейчас есть. 135 украли (жаль) но могу сравнить с 180 и 200 (слезы…).

это при том что 70-200 я у кэнон люблю и считаю чуть ли не лучшим объективом…

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

EF 50 mm f/1.2 L  - позволяет снимать в условиях, когда уже, казалось бы, и снять ничего невозможно (ночь, тусклый фонарь...)

 

IMG_2571w.jpg

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

3 минуты назад, Alex-v сказал:

Canon EF 50 mm f/1.2 L - светлый, небольшой, легкий с приятным рисунком

IMG_1920_1w.jpg

Легкий??? Небольшой???

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

3 минуты назад, SharapoFF сказал:

Легкий??? Небольшой???

Да, в сравнении RF 50/1.2L, Сигмой 50/1.4Art и др. подобными. Ну и в сравнении с зумами

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Canon EF 50 mm f/1.2 L

IMG_2554w.jpg

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Снял на открытой Кэнон 85/1,2 и Гелиос-40

кан-гел.jpg

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Он мылит по углам, это его основной минус.

легкий и небольшой у кэнон 50 1.4. Но по сравнению с 1.2 это мышь серая, невзрачная…

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 минуту назад, SharapoFF сказал:

Он мылит по углам, это его основной минус.

легкий и небольшой у кэнон 50 1.4. Но по сравнению с 1.2 это мышь серая, невзрачная…

Абсолютно согласен. Для резкости можно взять RF 50/1.2L, но габариты, вес, и цена в 2 с лишним раза выше... пока не вижу смысла.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

4 минуты назад, Михаил К. сказал:

Снял на открытой Кэнон 85/1,2 и Гелиос-40

Как я и писал выше, Гелиос 40 - это не про резкость, а про рисунок

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Moderators
4 минуты назад, Михаил К. сказал:

Снял на открытой Кэнон 85/1,2 и Гелиос-40

Вы уверены, что этот сюжет в принципе нужен, или что вообще имеет смысл использовать светосильные 85-мм объективы для этого?

Ну а так, кто бы сомневался, что чисто технически нормальный Кэнон уделает какой-то там советский Гелиос. Только в этом ли смысл Гелиоса?

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

22 минуты назад, Юрий Волобуев сказал:

Только в этом ли смысл Гелиоса?

 

А в чем его смысл ? В желто-зеленой передаче скинтонов и всего прочего ? В невозможности работать против света ? Или в неспособности передать микроконтраст ?

Вот еще Кэнон и Гелиос в одинаковых условиях. Обратите внимание в квадратике, у Гелиоса нет разницы оттенков центрального капилляра и ответвлений. Они одинаковые. И микроструктура мутная. Та же байда будет на волосах в портрете.

пс я так понимаю, что мы обсуждаем качество картинки, к-рое дает стекло, а не худож. достоинства портретов и закатов с обработкой в редакторе.

Делайте выводы. 

 

 

кан-гел лист.jpg

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Это всё хорошо: портреты, бокэ...Из широкоугольных фиксов что есть хорошего за разумные деньги? 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

25 минут назад, Alex-v сказал:

Canon EF 50 mm f/1.2 L

IMG_2554w.jpg

Очень хорошо!

Докручивали здесь что нибудь? 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Хотя, пообщавшись с одним ГУРУ, было расстроился. С его слов, системы микро 4/3, вообще не для фото...."Не плохие видеокамеры" - сказал, и ехидно ухмыльнулся!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 минуту назад, Скрипач сказал:

Это всё хорошо: портреты, бокэ...Из широкоугольных фиксов что есть хорошего за разумные деньги? 

Sigma 35/1.4 Art - Светлый, резкий по полю, достаточно компактный относительно других объективов серии Art

 

IMG_5250w.jpg

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

5 минут назад, Alex1973 сказал:

Очень хорошо!

Докручивали здесь что нибудь? 

По минимуму в DPP

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

19 минут назад, Михаил К. сказал:

А в чем его смысл ? В желто-зеленой передаче скинтонов и всего прочего ? В невозможности работать против света ? Или в неспособности передать микроконтраст ? Вот еще Кэнон и Гелиос в одинаковых условиях.

Имею и EF 85/1.2 L II, и Гелиос 40-2. Что-то избавиться от Гелиоса рука не поднимается... )  Гелиос:

IMG_2607w.jpg

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Moderators
25 минут назад, Михаил К. сказал:

А в чем его смысл ? В желто-зеленой передаче скинтонов и всего прочего ? В невозможности работать против света ? Или в неспособности передать микроконтраст ?

Ну точно его смысл не в том, что вы снимали на него, инфа 100%.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 минуту назад, Alex-v сказал:

Имею и EF 85/1.2 L II, и Гелиос 40-2. Что-то избавиться от Гелиоса рука не поднимается... )  Гелиос:

 

А у меня два Гелиоса. Просто констатирую .

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Unfortunately, your content contains terms that we do not allow. Please edit your content to remove the highlighted words below.
Ответить в теме...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

 Поделиться

×
×
  • Создать...