Наши статьи

[Галыч]

@Юрий Волобуев Да лень конечно присутствует. В последнюю поездку таскал с собой рюкзак фототехники с двумя камерами, зумами и фиксами, а снимал 90% на айфон

[Alex-v]

1 час назад, Apostal сказал:

А Вообще хорош тот объектив, что подходит тебе (твоей камере)  по ряду параметрам.

Я бы сказал, хорош тот объектив, который подходит для конкретной задачи в данный момент. А это фикс, т.к. фикс при сопоставимой цене как правило лучше. Когда знаю, что буду снимать, беру фиксы. Когда сюжет неизвестен - зум с диафрагмой от 2.8. Тему объективов темнее 2.8 при фокусных менее 135 мм для себя закрыл (имел 24-70/4, 70-200/4). ИМХО.

[Apostal]

Господи,  да какие тут у нас прям сверхзадачи .........  снять картинку, типа : - я и моя Маша,    закаты/с рассветами ,  да   таракана на цветочке или одного таракана .   

 

 

[SharapoFF]

1 час назад, Apostal сказал:

Господи,  да какие тут у нас прям сверхзадачи .........  снять картинку, типа : - я и моя Маша,    закаты/с рассветами ,  да   таракана на цветочке или одного таракана .   

Ну ну. Мне тут за некоторые картинки чуть ли не золотые горы предлагают (фотографирование редких объектов живой природы, понятно, а не мое мастерство  ) поневоле задумаешься чем и как это лучше снять…

[MasterCat]

Quote

Господи,  да какие тут у нас прям сверхзадачи .........  снять картинку, типа : - я и моя Маша,    закаты/с рассветами ,  да   таракана на цветочке

Тараканы нефотогеничные.  Вот зелёные  клопы - вполне себе симпатяги.

[Скрипач]

С оптической стабилизацией какие наблюдения будут? Нужна, не нужна? Если фотографировать с рук, при выдержке 1/125 и короче скажем? 

[Скрипач]

В видео оптическая бесполезна - убедился. Или матричная, или штатив. А вот то что она, если включена, заметно портит картинку, при съёмке со штатива...Не знаю, особой разницы не вижу.

[Freeman]

1 hour ago, Скрипач said:

С оптической стабилизацией какие наблюдения будут? Нужна, не нужна? Если фотографировать с рук, при выдержке 1/125 и короче скажем? 

Без стабилизации, все будет зависить от фокусного расстояния, но и еще от разрешения матрицы немного (чем меньше пиксель тем больше смаз). Вообще правило такое:

выдержка должна быть короче, чем единица делить на фокуное в мм + небольшой коэффициент. То есть в вашем случае 1/125 будет уверенно на фокусных до 100. Естественно это для статики с рук и без стабилизации. Оптическая стабилизация может позволить вам незначительно увеличить выдержку на одну, две ступени (зависит от модели объектива). 

Выскажу свое имхо, мне стабилизация вообще не нужна. На фокусных больше чем 135мм возможно, но у меня нет таких фокусных. На своих 135мм ставлю выдержку не длиннее, чем 1/160 обычно, а на 17мм можно смело снимать на 1/50. 

[MasterCat]

2 hours ago, Скрипач said:

С оптической стабилизацией какие наблюдения будут? Нужна, не нужна? Если фотографировать с рук, при выдержке 1/125 и короче скажем? 

Я считаю, что вещь полезная.  На выдержке 1/50 и короче можно и без нее, а на длинных выдержках очень помогает. Я снимал ночью с рук с выдержкой 1/3 .. 1/5  секунды - получается смаз примерно в каждой четвертой фотографии.  

Если объектив без оптического стаба, то доля смазанных снимков резко возрастает при такой выдержке.

[YUOMINAE]

52 минуты назад, Freeman сказал:

Выскажу свое имхо, мне стабилизация вообще не нужна. На фокусных больше чем 135мм возможно, но у меня нет таких фокусных. На своих 135мм ставлю выдержку не длиннее, чем 1/160 обычно, а на 17мм можно смело снимать на 1/50. 

Стабилизация позволит вам снимать на меньших значения ISO со всеми вытекающими...

[Юрий Волобуев]

6 часов назад, Скрипач сказал:

С оптической стабилизацией какие наблюдения будут? Нужна, не нужна? Если фотографировать с рук, при выдержке 1/125 и короче скажем? 

У меня были объективы с оптической стабилизацией, однозначно полезная штука. Правда, сейчас у меня нет таких объективов, но очень хотел бы оптическую стабилизацию на Сигмах. Там даже пасмурным днем иной раз на открытой не хватает выдержки на ISO 100, много брака.

 

 

[SharapoFF]

7 часов назад, Скрипач сказал:

С оптической стабилизацией какие наблюдения будут? Нужна, не нужна? Если фотографировать с рук, при выдержке 1/125 и короче скажем? 

Смотрим, анализируем, делаем выводы: м4/3 300 4.0 (экв. 600 для 35) + OM E-M1X, выдержка 125, с рук, практически навскидку (видно по сюжету, уток по которым палят снять не успел, прошмыгнули) Кроп. Стабилизация 7+ если что…

 

[SharapoFF]

49 минут назад, fun da mental сказал:

Утки летят домой высиживать птенцов, а их дробью из ружья. Это чудовищно.

Сам знаю. Поэтому я их фотографирую!

[p.maltsev]

Т.к. я сварщик не настоящий, у меня в качестве штатного прижился Nikkor 17-55mm f/2.8G IF-ED AF-S DX. Фиксы пару штук, ширик и ультразум тоже присутствуют, но в отпуск беру этот и фикс 35mm на всякий случай.

[Alex-v]

15 часов назад, YUOMINAE сказал:

Стабилизация позволит вам снимать на меньших значения ISO со всеми вытекающими...

Снимать что? Людей - не пойдет. Разве что архитектуру ночью, когда нет штатива. Да собственно, даже и без стабилизаторов и штативов - 

 

[SharapoFF]

Почему людей не выйдет?? Ну скинет вам стаб два стопа - плохо что ли?

олимпус вон вообще какие то чудеса вытворяет, берешь ДХ мк 2 в руки - каменный век…

[валад]

46 минут назад, Alex-v сказал:

Снимать что? Людей - не пойдет

Почему?Поясните пожалуйста.

[Alex-v]

Только что, валад сказал:

Почему?Поясните пожалуйста.

Потому что люди - не памятники. У них эмоции, мимика, движение. Длинные выдержки не у дел, стабилизатор не требуется. 

[Freeman]

39 minutes ago, SharapoFF said:

Почему людей не выйдет?? Ну скинет вам стаб два стопа - плохо что ли?

олимпус вон вообще какие то чудеса вытворяет, берешь ДХ мк 2 в руки - каменный век…

Людей без смаза трудно снимать на длинных выдержках, не потому, что руки дрожат, а люди двигаются. Так что стабилизация, по большей части, нужна именно чтобы подавить дрожание рук при использовании длиннофокусных объективов, или если матрица не может вытянуть больше 1200 ISO. В 70-200 2.8 есть оптическая стабилизация, и там она уместна.

 

[Alex-v]

3 минуты назад, Freeman сказал:

Людей без смаза трудно снимать на коротких выдержках, не потому, что руки дрожат, а люди двигаются. 

Что-то пошло не так )

[валад]

3 минуты назад, Alex-v сказал:

Потому что люди - не памятники. У них эмоции, мимика, движение. Длинные выдержки не у дел, стабилизатор не требуется

Все гениальное-просто, спасибо большое.

[Freeman]

1 minute ago, Alex-v said:

Что-то пошло не так )

Да, на длинных - исправил, зарапортовался

[Alex-v]

Собственно, поэтому, в итоге у меня остались стекла без стабилизации. И если бы был выбор - одинаковые камеры со стабилизацией и без, но без - ощутимо дешевле, я бы однозначно взял без стабилизации. Лучше вложиться в светлую оптику.

[SharapoFF]

8 часов назад, Alex-v сказал:

Потому что люди - не памятники. У них эмоции, мимика, движение. Длинные выдержки не у дел, стабилизатор не требуется. 

Сами себе противоречите. Не учу, но - глупость глаголете

поэтапно (отталкиваясь от ваших же «постулатов»).

Люди - не памятники. Поэтому снимать их на близкой дистанции (35-70} сложно. Видят съемку и меняют поведение.

у них - эмоции, мимика, движение… то есть отраЖать эти нюансы поведения желательно крупным планом, что возможно только длиннофокусным объективом. Что проПорции лица правильные от 135 + (а на шириках рожи плоские) и не говорю, должны знать сами.

длинные выдержки будут присутствовать при недостатке освещения всегда. Концерты, съемки в помещении, сумрак в лесу - везде где живая съемка с более менее приличной дистанции. Не нужны только при постановочной, тут согласен.

вот и выходит что 90% «Живых» портретов Снято как раз в сложных условиях и телефотолинзами (не зря у Кэнон 70-200 2.8 бестселлер всех времен и народов). Про природу вообще молчу.

Дальше уже про стабилизацию

[Юрий Волобуев]

Без проблем люди снимаются на длинных выдержках, характерных для стабилизатора. 1/15 - 1/10 вполне.