Объективы - Страница 10 - Фото - SoundEX - Клуб любителей хорошего звука Перейти к публикации

Объективы


Скрипач
 Поделиться

Рекомендованные сообщения

4 минуты назад, Freeman сказал:

А если Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM - первой версии найти в рамках 40 000 р?

Очень заслуженный объектив в системе кэнон, как раз для этих задач подходит. Но конвертор вы к нему не нацепите, диафрагмы не хватит.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

4 минуты назад, Deep Purple сказал:

Есть  -  Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS  и хватит. А то раскатал губу!

Для птичек все же маловато, если только не станете профи, как Валерий Мосейкин например:

405666.jpg.59036e84cafcfdad651f2f02bc8fc165.jpg

Он как видите умеет найти подход к любой птице.

Если на родной телевик денег жалко, то возьмите хотя бы Бигму (Sigma 50-500). Можно купить за вполне скромную сумму: https://www.avito.ru/naro-fominsk/fototehnika/sigma_50-500_518163651?slocation=630490

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Спасибо , что откликнулись !  Решил не брать , оставить как есть.  И еще друг обещал прийти и у него есть телевик( не спрашивал марку и модель)   и кэнон 600 зеркалка.  Принесет и тогда попробуем , стоит мне брать телевик или нет. Сразу скажу - мой Canon EOS 550D Body   продавать не буду. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

7 minutes ago, Deep Purple said:

Сразу скажу - мой Canon EOS 550D Body   продавать не буду. 

Неубиваемый агрегат

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

53 минуты назад, SharapoFF сказал:

Вот эту птичку надо будет во всей красе сфотографировать, их на всей планете всего лишь 3-5 тысяч обитает, крайне редкий вид (черный журавль). Наблюдал много раз но фот снимать пока не получалось. Ближе 40 метров не подпустит даже в укрытии, крайне осторожен.

 

27F77DC2-C0BC-4167-815D-49971380354D.jpeg

На мониторе качество безобразное. Как на камеру кнопочного телефона. Проверьте, что-то не так у вас.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 минуты назад, Bokeh_ сказал:

На мониторе качество безобразное. Как на камеру кнопочного телефона. Проверьте, что-то не так у вас.

Я так понял, фото сильно сжато, поэтому и результат.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

57 минут назад, SharapoFF сказал:
1 час назад, Freeman сказал:

Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM - первой версии

Очень заслуженный объектив в системе кэнон, как раз для этих задач подходит.

Я бы сейчас рассматривал только вторую ревизию.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, SharapoFF сказал:

7–200 вообще дляптичек никак, его только с 1.4 конвертором использовать, но тогда картинка дрянь, он и сам по себе мыльный

Сам по себе 70-200 F4 со стабом достаточно резкий объектив. Вы не правы.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, Bokeh_ сказал:

На мониторе качество безобразное. Как на камеру кнопочного телефона. Проверьте, что-то не так у вас.

Да какое тут «качество»? До птичек метров 100-120, снято Е30 + 50-200 про, кроп с кропа при весьма сомнительном качестве оптики и 12 мп родного 30 :( прилетели два журавля, гуляли полчаса по болоту, чем было под рукой тем и снял. Даже в таком виде их мало кто видел, этих журавлей, а уж в естественной среде обитания (а гнездятся они только в горных моховых болотах в верховьях Сихотэ Алиня) и тем более.

собственно мне их и надо попробовать сфотографировать «как следует» - хотя бы в научных целях, местная орнитология пищит потому что знает об этом обитателе джунглей исключительно теоретически. Но лелею что получится сделать по ним какое-то видео, что действительно будет уже уникальное везение.

из удачных фото - вот скопа, орел рыбоед, кэнон 10 Д (да да :) ) + 180 3.5…

 

BD2607F4-A780-49DA-98B8-5447355ABFE6.jpeg

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, Джон Траволта сказал:

Сам по себе 70-200 F4 со стабом достаточно резкий объектив. Вы не правы.

Я говорил про 70-200 2.8. Ничего там резкого, картинка весьма пластичная и быстрый, но любому фиксу проиграет по всем параметрам. Вот я им сычика как то снял - ну и чего хорошего?

 

F3B98BA5-CF2B-40DA-B4CD-797EE03931CC.jpeg

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 минуту назад, SharapoFF сказал:

Я говорил про 70-200 2.8

Речь шла об F4. Что касается 70-200 F2.8, то вторая версия со стабом - весьма резкий объектив.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Moderators
2 часа назад, fun da mental сказал:

Пережаренные неестественные цвета, совершенно не гармонирующие с птицами, как объектом съёмки. Видимо Сигма не для птиц. Ей хорошо вывески и двери снимать. Как сами считаете, я прав однозначно, или на 95%?

Я считаю, цвета там примерно такие и были, плюс-минус.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Moderators

Но Сигма не для птиц, определенно, какая же птица вас подпустит близко, разве что вот эти попрошайки.

 

49085617288_906dbf0f57_b.jpgDP3Q1334 by yurivv69, on Flickr

49085617888_0635509d20_b.jpgDP3Q1322 by yurivv69, on Flickr

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, SharapoFF сказал:

Я говорил про 70-200 2.8. Ничего там резкого, картинка весьма пластичная и быстрый, но любому фиксу проиграет по всем параметрам. Вот я им сычика как то снял - ну и чего хорошего?

Canon 70-200/2.8L IS II на 5DII с двух кратным конвертером:

592123938_2020-06-0416_10_54.thumb.png.0eee1871cfe98426120ab3d2c0f8bc8c.png

1364829377_2020-06-0416_11_20.thumb.png.6cacba1b0c025e5a09a15c7f3cbfb9e6.png

1621180568_2020-06-0416_11_53.png.7c6b3b9e789f5b92059d309a6b8b89e7.png

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Ну проиллюстрировали то что я сказал. 2х кратный конвертор (есть, валяется) исключительно для папарацци сделан, ничего другого им фотографировать не стоит. Да это на попугаях ваших видно прекрасно.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Что картинка «мылится», перышки сливаются в одно сплошное пятно, потеря деталей по всему полю. Это именно оптическая потеря деталей, не цифровая (там пиксели вылазят) и она уже ничем не лечится (оптику вообще никаких фотошопом не поправишь, как снимает так снимает).

все это легко увидеть сняв один и тот же объект с конвертором и без. Причем 1.4 этим страдает в гораздо меньшей степени и «условно пригоден», 2.0 (мое мнение) сделан под попарацци, которым важен в кадре только сам объект.

на сычике в кадре что я тут вывесил  те же самые артефакты присутствуют, тоже перья мылятся. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

29 минут назад, fun da mental сказал:

Где чо мылится, не вижу. Софтит немного, но это даже хорошо. Не так сильно цифрит заметно ( некоторым важно это).

Ну не видишь и не видишь, не парься. Не про тебя это…

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В 04.06.2020 в 12:54, fun da mental сказал:

Пережаренные неестественные цвета, совершенно не гармонирующие с птицами, как объектом съёмки. Видимо Сигма не для птиц. Ей хорошо вывески и двери снимать. Как сами считаете, я прав однозначно, или на 95%?

Восприятие цвета у всех индивидуально. Нравится - значит нравится! Не для глянцевых журналов же снимаем!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Всё тлен!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В 09.04.2020 в 02:09, Скрипач сказал:

Среди иных фотографов, существует поверье, что фиксы превосходят зумы по резкости и цвету. У кого какие наблюдения по этому поводу. Скажем, на средних значения диафрагмы, среди равных по классу моделей. 

Так- то оно так. Эти наблюдения появились тогда когда появились первые зумы. И потом этот стереотип устойчиво сидел в сознании, особенно новичков. Но фотографы сидят на зумах и не парятся особо. Еще в середине и в конце 90х появились уже такие зумы которые  и фиксы многие оставят позади, хоть по резкости хоть по цветопередаче. А при появлении цыфры ситуация развивалась именно в пользу цифры. Т.к. появились кропнутые камеры и вообще аппараты с меньшей иматртцей чем даже этот кроп. Соответственно объективы стали проще. Диаметр лин меньше и затраты меньше (т.е.цена). В копнутые объективы стали ставить более дорогие стёкла не задирая при этом общую стоимость объектива. И уже этак в 2006 году фиксы стали только модными для экспериментов с творческой фотографией. Они давали другой стиль снимку, этакий может рэтро иль ещё как-то. Но они не были уже лучше по основным параметрам.

    Конечно можно найти разницу мол "это лучше" (имею ввиду фикс), но это надо постараться найти. Да, я иногда в портрете использовал завалявшийся на полке в пыли Гелиос 44-к-4 и был удивлен его стилем изображения. Он размывает задний план, цвет делает этаким благородным что не надо и поправлять в фотошопе ничго. И всё это бесплатно, бес покупки нового портретного объектива. Пошёл нашёл в шкафу старый хлам, протёр линзы и пользуйся. У мня друг на телефоне творит получше большинства фотографов. У него вкус хороший и образование есть соответствующее, нет только денег на фотоаппарат, но творить охота. Вот он встаёт рано на рассвете идёт на гору, фотает последние звёзды, рассвет, утреннюю росу на траве и пр. И по снимкам нет желания, даже краем, задать вопрос типа- "а чем это -фиксом или зумом?".

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В 09.04.2020 в 02:55, Юрий Волобуев сказал:

Вот да, у 40-го Гелиоса про бокэ можно сказать, что оно хоть и спорное, но хотя бы есть. В смысле есть о чем говорить.

 

Если иметь в виду наш "Народный" объектив что стоял на Зените- 11 и др. То да- он хороший малый. Фокусное у него 57мм и на кропе он становится 85мм портретником! Качество разных экземпляров говорят разное. Но мне достался хороший. Самое интересное -мне его подарили как крышку- заглушку к механическому аппарату Пентакс, чтоб сделка продажи была успешнее накрутили туда подходящий по байонету бросовый объектив. Но я уже тогда весьма скептически относился к советским штатникам и не спешил его использовать. А нет -я его использовал все эти долгие годы, но только как увеличительное стекло. Так вот он хорош оказался когда я прикрутил его на недавно купленый Пентакс К200, это в 2010 где- то было. Хорош конечно же как портретник. Придраться некчему, разве только к отсутствию автофокуса. Но он АФ, на этом фотоаппарате такой слабый, что лучше даже и в ручную наводить.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

6 часов назад, Vitoss.graphic artis сказал:

Так- то оно так. Эти наблюдения появились тогда когда появились первые зумы. И потом этот стереотип устойчиво сидел в сознании, особенно новичков. Но фотографы сидят на зумах и не парятся особо. Еще в середине и в конце 90х появились уже такие зумы которые  и фиксы многие оставят позади, хоть по резкости хоть по цветопередаче. А при появлении цыфры ситуация развивалась именно в пользу цифры. Т.к. появились кропнутые камеры и вообще аппараты с меньшей иматртцей чем даже этот кроп. Соответственно объективы стали проще. Диаметр лин меньше и затраты меньше (т.е.цена). В копнутые объективы стали ставить более дорогие стёкла не задирая при этом общую стоимость объектива. И уже этак в 2006 году фиксы стали только модными для экспериментов с творческой фотографией. Они давали другой стиль снимку, этакий может рэтро иль ещё как-то. Но они не были уже лучше по основным параметрам.

    Конечно можно найти разницу мол "это лучше" (имею ввиду фикс), но это надо постараться найти. Да, я иногда в портрете использовал завалявшийся на полке в пыли Гелиос 44-к-4 и был удивлен его стилем изображения. Он размывает задний план, цвет делает этаким благородным что не надо и поправлять в фотошопе ничго. И всё это бесплатно, бес покупки нового портретного объектива. Пошёл нашёл в шкафу старый хлам, протёр линзы и пользуйся. У мня друг на телефоне творит получше большинства фотографов. У него вкус хороший и образование есть соответствующее, нет только денег на фотоаппарат, но творить охота. Вот он встаёт рано на рассвете идёт на гору, фотает последние звёзды, рассвет, утреннюю росу на траве и пр. И по снимкам нет желания, даже краем, задать вопрос типа- "а чем это -фиксом или зумом?".

Не могу сказать что за фиксы или зумы. Но в таких рассуждениях хорошо бы конкретизировать. Как правило при таких сравнениях берут что-то за основу, например стоимость или серию, как у Сони, например GM, не плохо еще и формат кадра учитывать, так как для кропа, фф и сф форматов разница может быть больше в сторону увеличения матрицы. У Сони хорошие зумы, тяжёлые и дорогие, на на одинаковых фокусных расстояниях фиксы GM дадут картинку лучше. Если вы берете дорогой зум и дешёвый фикс, то естественно результат будет не предсказуем.

По поводу съемки на фиксы  вы не совсем правы. Зум хорошо пользовать, когда вы ограничены в пространстве, многие пользуют фиксы из-за светосилы, 1,4 например я не встречал у зума, если это вообще возможно. На планэре фикс даёт особое настроение съемке, больше ходишь, думаешь, выверяешь. Бывает лучше подойти с более широким углом, чем зумироваться с того же места и "притянуть" задний план, бывает и наоборот и т.д.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Moderators
8 часов назад, Vitoss.graphic artis сказал:

Если иметь в виду наш "Народный" объектив что стоял на Зените- 11 и др. То да- он хороший малый. Фокусное у него 57мм

Это вы про Гелиос-44, я же про Гелиос-40, который сразу уже 85 мм на полном кадре. Тем не менее, и 44-й Гелиос неплохой объектив, но качество сильно гуляет, говорят.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

3 часа назад, Bokeh_ сказал:

пользуют фиксы из-за светосилы, 1,4 например я не встречал у зума, если это вообще возможно

 

3 часа назад, Bokeh_ сказал:

По поводу съемки на фиксы  вы не совсем правы. Зум хорошо пользовать, когда вы ограничены в пространстве, многие пользуют фиксы из-за светосилы, 1,4 например я не встречал у зума, если это вообще возможно. На планэре фикс даёт особое настроение съемке, больше ходишь, думаешь, выверяешь. Бывает лучше подойти с более широким углом, чем зумироваться с того же места и "притянуть" задний план, бывает и наоборот и т.д.

     Да я согласен - ньюансов тут куча. На природе я помню таскал Киев 60 и пару фиксов Зонар 180 и Флектогон 50мм, штатника и не брал, и так лишнего веса много, ведь экспонометром служил Олимпус-ОМ30. А потаскайся по по горам побережным скалам + штатив. Порою в поход на 35мм -кадр брал резкучий ширик MF Sigma 24mm и 50/1.4 Zuiko, а иногда и без штатника. Ну это мы увлеченные можем себе такое позволить. Все профи, с кем я обшаюсь и дружу -редко пользуются фиксами. Когда появилась цифра и кроп кадр многие стали брать полтинник, превращая его в портретник, а так фиксы,  не видел не знаю. Человек который зарабатывает на этом деньги и живёт каждый день работой, он не рассуждает о фиксах он может позволить себе качественный зум. Вот к примеру я читал про фотографов агенства Рейтер в 99 г, где- то, там у них чуть ли не стандартная экипировка два зума со светосилой 2,8  "и в бой".

   С фиксами другое мышление, с пленкой тем более. Я вот лет за 6 наездился в китай в командировки и привозил оттуда по 600 кадров репортажа. А потом лежат эти кадры ни кому не нужные, этот бы объем обработать- а зачем и когда? И вот я достал из морозилки старые запасы слайдов, зарядил по старинке - и такой кайф словил. Я снял 36 кадров недельной поездки, но по каждому кадру можно рассказ писать. 

 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 1 месяц спустя...

Вопрос к владельцам систем микро 4/3, снимавших на китовый зум Panasonic 12-32мм. Сильно ли он уступает широкоугольным панасовским фиксам 14:2.5 и 15:1.7, на соответствующем фокусном. Автофокус, резкость, цвет..

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Unfortunately, your content contains terms that we do not allow. Please edit your content to remove the highlighted words below.
Ответить в теме...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

 Поделиться

×
×
  • Создать...