Наши статьи

[Игорь Михайлович П.]

59 минут назад, Геннадий77 сказал:

1. К этому хочу добавить, Миша, что “консервы” просто не имеют права звучать хуже “лайва”. А лучше так запросто. Главное чтоб правильный “повар” те консервы готовил и самое главное на правильной “кухне” ） 

2. А насчет “чукчей в Эрмитаже” это здорово конечно но вот человек по имени Николай Иванович Бельды был по рождению нанайцем и в то же время одним из самых признанных в мире джазменов. Среди коллег “по цеху” разумется а они публика еще та. 

Правда наши “интеллигенты” об этом ничего не знают )

1. Простите мое любопытство. А что Вы имеете в виду в выделенном тексте?  Неужели аппаратура может быть лучше живого звука, если есть правильный повар рядом? Или я что-то не так понял?

2. Зачем так буквально воспринимать сказанное? Безусловно, среди всех народностей СССР были люди очень образованные - это факт. Но пример Кола Бельды, на мой взгляд, совсем не к месту. Кстати о джазе. Может я просто не в курсе событий, но я ничего не слышал о таком совместном творчестве, и было бы очень интересно узнать факты. А что, сами-то мировые джазовые авторитеты того времени, однако, в курсе своего такого признания? 

3. Я очень извиняюсь, что не есть интеллигент, но и я тоже не знаю ничего об этом.

 

[Paradox]

4 часа назад, Геннадий77 сказал:

Аппаратура звукозаписи - звуковоспроизведения не просто может быть “лучше живого звука”. Она просто не имеет права быть хуже. 

А что такое "живой" звук? Где его эталон? В роке электрогитары с дисторшеном, а в электронике синтезаторы. Как быть? Мы же здесь про звуковоспроизводящую аппаратуру, а ее задача воспроизводить запись, а не "живой" звук.

[вера]

Я закончил улучшать звучание своей системы, когда зазвучал Dream Theater 

[AF.]

34 минуты назад, Paradox сказал:

А что такое "живой" звук? Где его эталон?

Это звук услышанный вами хоть раз в реале.

Задача звуковоспроизводящей аппаратуры воспроизвести звук наиболее реалистично и вызвать те же эмоции как при реальном прослушивании живого исполнителя.

[Игорь Михайлович П.]

5 часов назад, Геннадий77 сказал:

1. Вы все правильно поняли, уважаемый. Не стоит прибедняться. Аппаратура звукозаписи - звуковоспроизведения не просто может быть “лучше живого звука”. Она просто не имеет права быть хуже. 

2. Человека носящего сценический псевдоним Кола Бельды не просто признавали своим джазмены того времени в котором он жил и работал. Они приглашали его на свои тусовки и джазовые фестивали а Европе и латинской Америке. И Николай туда ездил. И с музыкантами своего коллектива в том числе. В любой отрасли человеческой деятельности получить признание конкурентов крайне сложно. Особенно среди музыкантов любых жанров и направлений. Более завистливой и нетерпимой к чужому успеху публики трудно себе даже представить но раз приглашали значит и уважали и признавали и собирали залы и платили немалые деньги. 

Все кроме американцев но там были причины даже не политического а совсем другого характера. Какого я думаю понятно и без пояснений. 

3. Интеллигентом я тоже себя не считаю и таковым не являюсь. Например для меня до совсем взрослого возраста Тихонов был Штирлицем а Броневой Мюллером. Да и других примеров можно привести немало ) 

1. Как это может быть при условии обязательных и многочисленных препятствий, имеющихся на всех этапах этого процесса? А ведь достаточно всего одного - невозможности имитации условий, в которых находился исполнитель в момент выступления и записи, и уже только это обстоятельство должно сделать реалистом любого. А прочие препятствия, счесть которых не хватит пальцев обеих рук, довершат эту неутешительную картину. Может быть, Вы поделитесь своим личным опытом, посредством реализации какого оборудования (хотя бы) это стало возможным для Вас? Я не нашел в Вашем профиле никакой информации об аудио системе. Заметьте, что мой вопрос имеет прямое отношение к обсуждаемой книге.

2. Вы наверное просто очень любите песню  «Увезу тебя я в тундру». Но с таким же успехом можно записать Николая Баскова в мэтры мировой оперной сцены, только за то, что тот пробовался в Большом театре, примерял на себя сценический костюм Сергея Лемешева, и выступал однажды с М. Кабалье, правда история умалчивает сколько ей за это заплатили. Да, безусловно, это был талантливый представитель нанайского народа, и вполне удачный проект Екатерины Фурцевой, тогдашнего министра культуры СССР, которая была не чужда любви к талантливым людям, и особенно выходцам из народа, как и она сама. Однако, как любил говорить Кола Бельды, фактов его признания как джазового мэтра мирового (как впрочем и общесоюзного) значения, мне обнаружить не удалось. Если у Вас есть факты, то поделитесь. Кстати, я знаю многих участников джазовых тусовок, но это никак не делает этих людей своими в джазе, ну если только по части выпивки. Я и сам сиживал за столом с ребятами из Bad Company и Boston, но это совсем не сделало меня причастным к их творческой деятельности - ну совсем никак.

3. Удивительно, как у Вас все просто: Штирлиц, Мюллер, Тихонов, Броневой - позавидовать можно. А вот тут есть такая малюсенькая справка по этому поводу: https://ru.wikipedia.org/wiki/Интеллигенция  Рекомендую многим для ознакомления.

[Paradox]

48 минут назад, AF. сказал:

Это звук услышанный вами хоть раз в реале.

Очевидно, что для каждого человека самым натуральным будет голос его матери и у каждого он будет свой. Кваканье лягушки, лай собаки, рев самолета - все это натуральные звуки. А где эталон?

Аппаратура должна достоверно воспроизводить запись, которая может и не иметь никаких связей с так называемым "натуральным" звуком - как пример электронный синтезатор.

[Алексей И.]

1 час назад, вера сказал:

Я закончил улучшать звучание своей системы, когда зазвучал Dream Theater

Неужели это может нравится ? Никогда не понимал такого винегрета ,скорее даже назвать это винегретом - обидеть винегрет . Неужели не слышите ,что это плохо ? 

[mxsm]

14 часов назад, SolSound сказал:

Мы слишком избалованы хорошим звуком. Захотел вч повыше, на, захотел бас пониже, на. Захотел подороже , на, захотел дешевле, на. Все что хочеш. А на концерт сходить? Не. На репетицию музыкантов, не. Ищем мелочи которые далеки от музыки. Мало того, что многие не знают как звучит музыка в оригинале, и правильно, не могут ре от ми отличить, так еще и умничают и других учат..... 

Я могу отличить ре от ми ,  о еще обычный аккорд от септаккорда, еще знаю что такое тоника,  доминанта и субдоминанта, есть музыкальное образование  -мне можно ?)

 

 

 

[Игорь Михайлович П.]

2 минуты назад, Paradox сказал:

Очевидно, что для каждого человека самым натуральным будет голос его матери и у каждого он будет свой. Кваканье лягушки, лай собаки, рев самолета - все это натуральные звуки. А где эталон?

Ну если говорить не о кваканье, а о музыке, то, наверное, правильным будет назвать всего один:

Живые голоса и натуральные инструменты, то есть классика всех жанров, которая, по моему мнению, является единственно верным ориентиром.

 

[SolSound]

9 минут назад, mxsm сказал:

мне можно умничать?))) 

 

С вашими знаниями, я бы сказал что даже нужно))))

[urakoff]

Чем лучше слух,тем больше у человека сомнений в собственной правоте.

[SolSound]

Вот плавно и скатились к критериям оценки качества........

[Игорь Михайлович П.]

9 минут назад, urakoff сказал:

Чем лучше слух,тем больше у человека сомнений в собственной правоте.

При этом, гораздо больше шансов добиться успеха, потому что сомнения эти сродни самооценке. А дальше включаются опыт и навыки.

[Игорь Михайлович П.]

1 час назад, AF. сказал:

1. Это звук услышанный вами хоть раз в реале.

2. Задача звуковоспроизводящей аппаратуры воспроизвести звук наиболее реалистично и вызвать те же эмоции как при реальном прослушивании живого исполнителя.

1. Одного раза недостаточно. Опыт должен быть постоянным, когда все эти звуки присутствуют внутри тебя, как бы являясь неотъемлемой частью твоего организма. Так бывает, и это совсем не мешает в быту.

2. Совершенно правильное замечание.

[Ian Gillan]

52 минуты назад, P.I.M. сказал:

Живые голоса и натуральные инструменты, то есть классика всех жанров, которая, по моему мнению, является единственно верным ориентиром.

не все так просто

12 часов назад, P.I.M. сказал:

Неужели аппаратура может быть лучше живого звука, если есть правильный повар рядом? Или я что-то не так понял?

Современная музыка стала наполнена большим звуковым содержанием,  миром микрозвуков и записываться с высочайшем качеством на дойче, дека, мунди, есм, архив, сони, верго, кайрос и …. Собственно музыку сегодня не только сочиняют, но в большей степени изучают и исследуют ее сингулярность (мать ее так). Такие кафедры находятся в центрах по изучению музыки во многих странах, пример IRCAM. В действительности есть план звучания музыки и уровень ее воспроизведения в записи который его превосходит (список выше) или нет. И многое теряется когда ты воспринимаешь через подзорную трубу. У меня есть куплены давно назад пластинки и они запечатанные потому что нет момента для вдумчивого прослушивания. Когда он наступает слушаю подряд по несколько раз. И мне понравилась мысль что аппаратура не имеет права звучать хуже.

На фото концерт камерного ансамбля с мировым именем в рамках фестиваля в Мариинке. Там была мировая премьера и в том числе несколько совершенно новых инструментов. Техника, в которой проходило выступление, заключалась в подхватывании звуков краями тишины (имеется ввиду эпизоды).  Ну вы понимаете сколько ускользает и сколько доступного открывается при качественной перемотке. Иногда также ловлю мысль что современная музыка сочиняется предполагаемой для воспроизведения, чем для выступления. У Кола  лучшая песня Ранина и я часто ее слушаю.     

 

[AF.]

1 час назад, Paradox сказал:

Очевидно, что для каждого человека самым натуральным будет голос его матери и у каждого он будет свой. Кваканье лягушки, лай собаки, рев самолета - все это натуральные звуки. А где эталон?

Аппаратура должна достоверно воспроизводить запись, которая может и не иметь никаких связей с так называемым "натуральным" звуком - как пример электронный синтезатор.

Голос матери в первую очередь ассоциируется с едой). Мы как собаки Павлова живём инстинктами. Естественно каждый звук запоминается нами в связи с чем то. У кого то с концертом..а у кого то с событием в жизни. Клаксон у автомобилей разный...но услышав его мы все чувствуем опасность. Так и с музыкой. Если вы слышали хоть раз скрипку /хоть в переходе метро/, то вы никогда в жизни не перепутаете её с баяном). А если вы будите часто слушать разные скрипки в реальных условиях, то сможете натренировать свой слух и различать их по типу и производителям. Вот так формируется звуковая память). Теперь про запись. Чем выше разрешение техники, тем больше вы услышите нюансов той самой скрипки..и если у вас хорошая звуковая память, то сможете больше услышать различий в инструменте. Как то так. Исполнительское мастерство и спецэфекты при записи это другая история). 

Как правило , чем выше ваша звуковая память основанная на реальных прослушиваниях, тем требовательнее нужна аппаратура для воспроизведения для любителя кайфово слушать музыку.

[urakoff]

11 минут назад, AF. сказал:

Голос матери в первую очередь ассоциируется с едой). Мы как собаки Павлова живём инстинктами. Естественно каждый звук запоминается нами в связи с чем то. У кого то с концертом..а у кого то с событием в жизни. Клаксон у автомобилей разный...но услышав его мы все чувствуем опасность. Так и с музыкой. Если вы слышали хоть раз скрипку /хоть в переходе метро/, то вы никогда в жизни не перепутаете её с баяном). А если вы будите часто слушать разные скрипки в реальных условиях, то сможете натренировать свой слух и различать их по типу и производителям. Вот так формируется звуковая память). Теперь про запись. Чем выше разрешение техники, тем больше вы услышите нюансов той самой скрипки..и если у вас хорошая звуковая память, то сможете больше услышать различий в инструменте. Как то так. Исполнительское мастерство и спецэфекты при записи это другая история). 

Как правило , чем выше ваша звуковая память основанная на реальных прослушиваниях, тем требовательнее нужна аппаратура для воспроизведения для любителя слушать музыку.

И что об этом написано в книге? 

[AF.]

1 час назад, mxsm сказал:

Я могу отличить ре от ми ,  о еще обычный аккорд от септаккорда, еще знаю что такое тоника,  доминанта и субдоминанта, есть музыкальное образование  -мне можно ?)

 

 

 

Ты не только можешь отличить...но и знаешь как извлечь звук и инструмента). 

[AF.]

Только что, urakoff сказал:

И что об этом написано в книге? 

Не знаю)). Но наверное в следующей будет))

[Paradox]

7 минут назад, urakoff сказал:

И что об этом написано в книге? 

Не примите за офтоп, эти важные посылы можно использовать во втором издании.

[Paradox]

28 минут назад, AF. сказал:

Голос матери в первую очередь ассоциируется с едой). Мы как собаки Павлова живём инстинктами. Естественно каждый звук запоминается нами в связи с чем то. У кого то с концертом..а у кого то с событием в жизни. Клаксон у автомобилей разный...но услышав его мы все чувствуем опасность. Так и с музыкой. Если вы слышали хоть раз скрипку /хоть в переходе метро/, то вы никогда в жизни не перепутаете её с баяном). А если вы будите часто слушать разные скрипки в реальных условиях, то сможете натренировать свой слух и различать их по типу и производителям. Вот так формируется звуковая память). Теперь про запись. Чем выше разрешение техники, тем больше вы услышите нюансов той самой скрипки..и если у вас хорошая звуковая память, то сможете больше услышать различий в инструменте. Как то так. Исполнительское мастерство и спецэфекты при записи это другая история). 

Как правило , чем выше ваша звуковая память основанная на реальных прослушиваниях, тем требовательнее нужна аппаратура для воспроизведения для любителя кайфово слушать музыку.

Все правильно, значит хай-энд нужен прежде всего для любителей классики со стажем, как микроскоп, чтобы отличать скрипки Страдивари от Амати.. 

[Игорь Михайлович П.]

7 минут назад, Геннадий77 сказал:

1. Если вам так интересны мои работы в области аудиотехники можем обсудить их хоть опосредованно посредством мессенджеров хоть и в личной беседе с “участием” моей и не только моей техники. Было бы желание а вопрос можно решить любым способом. 

Впрочем если речь идет об обсуждаемой теме то есть о “стереоправде” то я здесь на этом форуме пишу о ней уже почти три года. 

1. ”В частности, это приводило к тому, что когда выдающаяся система действительно играла "из ряда вон", то все те, кто был готов был друг другу перегрызть глотку за момент до этого в спорах насчёт "каждому - своё", тут же замирали как вкопанные, и все их аргументы по поводу исключительности "своего саунда" тут же моментально (и безвозвратно) улетучивались.” 

Вот об этом например взятом из вчерашнего поста Миши я писал год назад в первой теме о “Триумфе” и буквально почти теми же самыми словами. Да еще и в более широком смысле имея в виду что человек “замерший от звука” ну или ”прибитый им к креслу” )  уже имеет некоторое право на критику чего либо из аудио. 

2. То что мне известно о жизни, творчестве и особенно гастрольной деятельности Кола Бельды известно из первых рук как говорится ) Могу только сказать вкратце что за рубежами СССР его и знали больше и принимали лучше чем здесь с “увезу тебя я в тундру”. Человек который буквально за руку привел меня в конце 80-х в мир “большого аудио” жив-здоров хотя и не молод. И он может об этом рассказать гораздо больше потому что сам был участником группы Кола Бельды. Вот только беда - рассказчик из него так себе )  Я привел Бельды просто в качестве примера “чукчи в Эрмитаже” а получилась что мне приходится обсуждать его с человеком который кроме “увезу тебя я в тундру” о нем ничего просто не знает. 

3. Вы считаете современная интеллигенция способна на “широкий спектр умственой деятельности” и “обладает критическим способом мышления” ？ （цитата из Вики）

Тогда почему современные нам инженеры не обеспечили современным нам же звукорежиссерам технику которая позволяла их тогдашним коллегам и современникам из 60-70-х  создавать и воспроизводить записи звучащие не хуже а лучше настоящей музыки？ 

Они уже перестали быть “интел”?

Или спектр их умственной деятельности стал настолько узок что они даже способность критически мыслить утратили? 

 

1. Я тоже слышал хорошие системы, способные удивить, но разве мы говорим о том, что их нет? Вы не ответили на мой прямой вопрос.

2. Я тоже могу многое рассказать о своем предке Людовике XIII за кружкой пива, но всему ли надо верить? Где факты?

3. Проблема в том, что в тему "звук" попало слишком много случайных, действительно плохо подготовленных специалистов (не энтузиастов), ориентировка на низкий уровень музыкальной культуры потребителей (тогда он был выше), плюс известная экономическая составляющая современной индустрии аудио. При чем тут интеллигенция? Там ее просто почти нет.

 

[Cергей Лебедев]

1 минуту назад, Paradox сказал:

Все правильно, значит хай-энд нужен прежде всего для любителей классики со стажем. 

Людям прежде всего образованным. Важное дополнение

[Paradox]

5 минут назад, Cергей Лебедев сказал:

Людям прежде всего образованным. Важное дополнение

Музыкально не образован, не отличу фагот от гобоя, да и классику не слушаю, эх не витать мне хай-энда.

[Cергей Лебедев]

6 минут назад, Paradox сказал:

Музыкально не образован, не отличу фагот от гобоя, да и классику не слушаю, эх не витать мне хай-энда.

В даном случае речь не  совсем об этом , хотя и об этом тоже

Вот ленюсь я длинно писать. Очень ленюсь.