Наши статьи

[olegm]

Начну с недавнего видео Миши Борзенкова, в котором он красочно расписывал, почему прослушивание системы через ютюб не имеет смысла. В качестве главного аргумента он привел невозможность определить правильный тональный баланс после прохождения записи  нескольких этапов кодирования и раскодирования сигнала, где каждый компонент вносит свой окрас. Он привел аргумент, что в черно-белом варианте мы не видим цвета, думая, что они, например, зеленые, а на самом деле розово-фиолетовые.

Тем не менее, мы продолжаем записывать системы, в том числе и очень дорогие системы, и сравнивать компоненты между собой в роликах Ютюб. Вот недавние записи: 

14 усилителей для аудио

4 винила с записью звука

17 напольных акустических систем со звуком

14 полочных акустических систем со звуком

Судя по просмотрам и комментариям, формат становится популярнее с каждым разом. И мы получаем много благодарностей за эти видео. 

Так вот, вопрос в следующем, какие критерии оценки звука через ютюб (или просто в записи) являются основными, на которые не могут повлиять все этапы кодировки? Можно ли оценить систему через ютюб? Можно ли сравнить между собой записи двух одинаковых устройств (источник, усилитель, акустические системы), и однозначно сказать, да один лучше другого? На какие параметры и характеристики звука нужно опираться? 

Мой личный опыт такой

1) звук системы в целом, если я не знаю, кто и как его писал, если писался он с телефона, я никогда не оцениваю через ютюб, так как считаю это делом бесполезным 

2) при наличии хорошей звукозаписывающей аппаратуры, а также сверхпрозрачной системы для прослушивания (причем именно в наушниках), я могу определить следующие параметры и характеристики звука, которые дают мне возможность сравнивать два или несколько устройств в одной системе, т.е. дает возможность оценить их относительно друг друга: 

- частотный диапазон - всегда четко слышно, какой аппарат больше басит, или, наоборот, имеет светлое звучание - относительно друг-друга

- детальность или разрешение -  способность системы вытаскивать звуки, мне так проще это определить именно через ютюб, чем при живом прослушивании

- чистота звучания - мутные устройства слышно сразу, даже через ютюб

- динамический диапазон - способность системы играть тихие звуки тихо, а громкие - громко

А как вы определяете качество звука в записи?

[Apostal]

Ничего  толком через Ютюб оценить нельзя. Тут с Борзенковым я согласен. Общее представление, да.

[Crusader-no]

В этом вопросе я согласен с Михаилом Борзенковым.

[Baculum]

Мне кажется в этом вопросе следует доверять исключительно собственному мнению, иначе есть риск превратиться в яблочника или вегана... ;-)

[antip]

Оценить может и сложно, а сравнить можно попытаться. С этим форматом бороться бесполезно. Многие именитые обозреватели не гнушаются пару минут звука вставить. Видимо, Мишу уже достали, типа когда ролики писать начнешь.

[Гость]

Да миша почти не пишет, а раньше писал.

слышно все кроме сцены. имхо.

 ачх, и комнату без проблем. 

на до писать правильно быстрыми переключениями, и оригиналом. и не по 50 усилителей подряд. вот кмк образцовый подход. 

 

[Paradox]

Обзоры Борзенкова смотреть интересно, но малополезно. Мне всегда не хватает именно ролика со звуком. А все эти его звучит "жирно", "смачно", "олдскульно", "прямо Ух" имеют чисто эмоциональную окраску и по большому счету непонятно, что конкретно он имеет ввиду, особенно это касается неопытных пользователей. Более того, разные люди слушают разную музыку, обращают внимание на разные нюансы звуковоспроизведения и в конке концов имеют разный вкус. Немаловажен и дизайн изделия, как он смотрится, когда играет. Лично для меня, наиболее важное значение имеет темпоритм, тембральный баланс и достоверность тембров. Если аппараты имеют перекосы в этих областях-это прекрасно слышно и через качественную запись с Ютуба. Конечно, звуковое разрешение в целом и звуковую сцену определить трудно и в любом случае окончательное решение по покупке лучше определять после прослушивания в салоне на своем хорошо знакомом звуковом материале. Но далеко не все живут в крупных городах и имеют много свободного времени, чтобы организовывать для себя прослушивание такого большого количества компонентов, как, например, предлагается на обзорах soundex и особенно в нынешней жизненной ситуации. Более того, в групповых обзорах все аппараты играют в одинаковых условиях, тогда как в разных салонах все будет звучать по разному и нужно будет включать свою память, чтобы вспомнить "а как звучал на прошлой неделе аппарат А в салоне Б". Если говорить о совсем топовой аппаратуре, то у подавляющего большинства слушателей вообще нет никакой возможности услышать их "в живую", а ролики в ютубе по ним есть. Так что в данном случае однозначно лучше иметь, чем не иметь возможность использования Ютуб при оценке звука.

[Snoc Xua Trom]

И, послушав на своих системах, Вася, Оля и Петя начинают спор о качестве оригинала. Забавно.
И ведь нет ничего трудного для понимания. Несмотря на это... спор продолжается. 

(кликнуть на картинку, для увеличения)

 

[antip]

Оля никогда не будет слушать через наушники Пети, поэтому у нее  все записи, даже оригиналы, будут звучать с оглядкой на ее наушники. Домыслим, что Олю звук ее наушников устраивает.

[Clubnewmen]

Готовая система - моё ухо

VS

какой то микрофон - какой ADC - какой то софт - какие то настройки софта - сжатие с потерями youtube - какая то система конечного слушателя.

От замены любого составляющего можно получить иной результат и в любом случае и без исключения это уже не звук тестируемой системы. Это звук своей системы, которая эмулирует чужую. 

Я готов послушать различия звучания в бюджетном секторе скажем портативной акустики какая из них больше басит, но не более. IMHO.

 

[Aleksis]

Я раньше относился отрицательно к сравнению и оценке роликов на Ютубе.

Но, второй год сидя без системы, стал развлекаясь, тренироваться.

Друг @GROM натренирован в этом деле давно, не одну систему настроил по ... телефону.

Даже не по записям, в онлайне.

Дистанционно, то есть.

Что интересно, люди, которым он помогал это делать, говорили, что все, что он рекомендовал к следующему шагу - а шагов этих было немало, десятки и десятки - каждый раз приводили в ту точку, к которой стремились владелец системы и помогающий.

И благодарность людей была искренней, неподдельной.

То есть, получается, один человек очно, в своей системе не может анализировать изменения.

А другой, находясь на другой стороне Планеты, может, просто по телефону.

Это при том, что передача звука по каналу телефон-телефон в режиме онлайн тоже приводит к немалой деградации.

К чему этот экскурс?

Так как это все происходило на моих глазах, ну, или ушах, и я стал задумываться, может, и смогу научиться этому?

Оказалось, дело в тренировке. И, конечно, если рядом есть товарищ, который поднаторел, можно поучиться у него, многократно сравнивая свои выводы и его.

Мое мнение на сегодняшний момент - сравнение по роликам на ютубе вполне себе инструмент.

Разумеется, для первичной, приближенной, сравнительной оценки. После которой можно точно сделать вывод, ехать на живое прослушивание, например, в салон, или отказаться вовсе. Ну, или принять или нет решение тащить аппарат из-за океана.

Можно определить, что в целом лучше или хуже и чем именно.

Такие выводы сделать можно и это позволит людям, живущим вдалеке от салонов и дилеров делать свой предварительный анализ.

Первое, что я научился, это общая оценка - сюда входит  наличие музыки, как таковой, не рассыпается ли она на отдельные звуки, не выпирает ли или не выпадает какой-либо диапазон.

Нарушенные темпо-ритм и динамика сразу слышны.

Ну, и в процессе научился определять многие вещи почти также, как и вживую.

Кроме сцены, можно сделать выводы по всем параметрам.

Это лишь вопрос тренировки и опыта.

 

[John Smith]

2 минуты назад, Aleksis сказал:

Друг @GROM натренирован в этом деле давно, не одну систему настроил по ... телефону.

Не знал о его таких талантах...  А через SMS?

[urfinjuss66]

Понятно, что отдельно выдернутый ролик с записью не пойми на что, да еще и без сравнения с исходным треком, мало что даст - ну, комнату послушаем. Но в сравнении в РАВНЫХ условиях, выполненным более-менее приличными техническими средствами - уже вполне можно сравнивать - и тональный баланс, и скорость, гул, кашу, звонкость, глухость и проч.

Да, более крутая система может сравняться с более слабой, не сумев показать все свои сильные стороны, в силу ограничения записывающего тракта, но проиграть она не должна. Примерно об этом и был мой коммент под видео Миши.

...По поводу оценки записей по тюбику - допустим, есть два спортсмена, я, перворазрядник на деревянных лыжах Марий Эл и Берн Дели с карбоном, титаном и "лекарством от астмы". И мы бежим десятку на неподготовленной трассе в Мухосранске (дешевый микрофон, аудиокарта, косяки ютуба). Если да же, дадим Бьерну деревянные лыжи, отберем допинг- все одно, он должен меня уделать(да, не показав широкого шага, отточенной техники, может, споткнувшись, пару раз....). Но если побеждаю я (за 50 тыр руб), то не так велик Дели, как его рисуют и надо что-то править в "консерватории")))

[Aleksis]

Только что, John Smith сказал:

Не знал о его таких талантах... 

Лично удостоверился не один десяток раз.

Сам не верил, однако ж может 

Только что, John Smith сказал:

А через SMS?

Это у нас на Форуме много спецов лечить по фото

[AF.]

7 минут назад, John Smith сказал:

Не знал о его таких талантах...  А через SMS?

И по СМС можно, если вы друг друга понимаете.

[antip]

Сейчас очень популярны ролики с "разоблачением" более дорогих компонентов. Совершенно серьезно сравнивают буквально на "коленке".  Народ доволен, типа не прогадал, особо не вкладываясь, все равно разницы нет.)))

[Aleksis]

1 минуту назад, antip сказал:

Сейчас очень популярны ролики с "разоблачением" более дорогих компонентов. Совершенно серьезно сравнивают буквально на "коленке".  Народ доволен, типа не прогадал, особо не вкладываясь, все равно разницы нет.)))

Тут встает вопрос, и это главный вопрос - о качестве сделанных записей, которое напрямую вытекает из качества звукозаписывающей аппаратуры и самой процедуры записи, правильности ее проведения.

Конечно, всегда уместно выкладывать исходники, а также информировать о полном составе тракта, включая кабели.

А если на коленке, оно и есть на коленке

 

[Aleksis]

18 минут назад, AF. сказал:

И по СМС можно, если вы друг друга понимаете.

И доверяете.

[Paradox]

1 час назад, MikhailM сказал:

И, послушав на своих системах, Вася, Оля и Петя начинают спор о качестве оригинала. Забавно.
И ведь нет ничего трудного для понимания. Несмотря на это... спор продолжается. 

(кликнуть на картинку, для увеличения)

 

Так не стоИт же задача отличить копию от оригинала слепым тестом, и каждый аппарат будет тем фильтром изменяющим цвет (звук), бери что нравится.

[svka]

Кто не может слЫшать  рипы оригинальных композиций на YouTube (lossy - 256kbps) - не сможет слушать и оценивать записи аудиосистем..   В противном случае, YouTube 256kbps не помеха.  

Ну.. и тракт записи должен "мочь", а "писатель" - уметь.. донести слышимое собственными ушами..

[urfinjuss66]

2 минуты назад, antip сказал:

Совершенно серьезно сравнивают буквально на "коленке".  Народ доволен, типа не прогадал, особо не вкладываясь, все равно разницы нет.)))

Да просто куча собранных кое-как компонентов. может и не дать разницы с отстроенной, подобранной бюджетной системой.Понятно, что если я собрался покупать Монтаны, я не буду делать выводы по роликам(да их там с десяток всего, причем очень дерьмовеньких), а найду возможность послушать вживую, пусть и слетав на другой конец страны(овчинка выделки стоит). Но, 1000 других пользователей выбирают что взять за 500 долларов - Хеко, Дали, Кефы... И ролики. в общем. передают характер звучания и позволяют очертить круг предпочтений, на чем стоит акцентировать внимание и дальнейшие усилия.

Я сам, например, шел таким путем, когда задумал собрать цапу(ради интересу). Полез по форумам, а там... Сябра стеклянная! Нет, она прозрачная! Да визглявая она! Вы, что - детальная! Ак - мутный, нет он телесный, да глухой, нее - плотный. Нашел пару каналов, где эти чипы сравнивались в одних системах, ну и выбрал АК. Сябра, лично мне, показалась,да, стеклянной, слишком детальной, излишне воздушной...

[AF.]

21 минуту назад, Aleksis сказал:

И доверяете.

Ну это само собой подразумевается.

[rsergio]

Главный критерий сравнения по Youtube - это постоянное устройство записи. Чтобы не пару роликов было записано с одними микрофонами, а десятки, сотни. Тогда появляется большая база данных и зная как играет хоть что-то из этого можно попытаться предположить как играет другой компонент/система. Хороший способ настроить соответствие - это посещение выставок, а потом прослушивание записей. Тогда в голове решается некоторое уравнение соответствия определенного канала на Youtube.  

Плюс к тому, что устройство записи должно быть не сменным, оно должно быть ещё довольно качественным, иметь широкий частотный и динамический диапазон, привносить мало шумов и искажений, не сильно искажать тональный баланс. Записи на телефоны в моно с обрезанным частотным диапазоном не совсем понимаю - такие записи годятся показать только определенные моменты, которые четко слышны даже с такими потерями. 

Но я уже много раз уже попадал в такую ситуацию, что по видео записям складывалось одно впечатление, а при живом прослушивании оно разбивалось в пух и прах, полностью. Просто совершенно другой звук, в котором узнавалось лишь малая часть из видео.

Также сам писал разные сравнительные записи. И при этом услышав в живую приличную разницу я на своих же записях не всегда мог отличить два ролика между собой. Тут ещё сильно зависит от воспроизводимого тракта. Ну и сравнивать звук в живую - это одна нагрузка на ГМ, а сравнивать два ролика и постоянно вычитать прочие факторы - уже совсем другая.

Поэтому считаю, что записи не могут быть единственной информацией в сравнительных тестах. Очень важно и словесное описание звука экспертами, которые присутствовали во время прослушивания. А также неплохо ко всему этому добавить измерения и тогда картина может сложиться более полно. За что люблю stereophile - это за возможность прочитать словесное описание звука, а потом попытаться найти причины характерных особенностей на графиках. Вот им бы ещё писать звук ко всему прочему - было бы просто отлично!

Но, к сожалению, аудио журналистика имеет давно пристрастие минимизировать отрицательные моменты, выставлять только положительные качества, а остальное скрывать или только отдаленно намекать. В итоге никакой полезной информации такие "тесты" не несут, кроме как рассказать о новинке. Странно, но в автомобильной журналистике тесты получаются более объективные - всегда пройдутся по плюсам, найдут косяки, расскажут собственное мнение. И ничего, вроде за это блогеров не отлучают от новинок. 

А тесты в виде только записей - это вариант "и вашим и нашим". Вроде ничего плохого не написали, каждый пусть услышит что услышит, одна сторона показала что-то, а вторая получила за это вознаграждение. Вот только конечным потребителям от этого ни горячо, ни холодно. Приходится все-равно изыскивать возможность послушать самому или искать кто слушал и готов рассказать свою точку зрения. Поэтому лично для меня все записанные тесты протекли сквозь пальцы и выбирая усилители я первым делом смотрю на опыт знакомых и что обсуждают, а не те модели, которые были записаны в очередном "тесте". 

[SgoldAudio]

В нынешнее время набирающей обороты онлайн торговли просто необходимо наличие экспертов по дистанционной оценке аппаратуры через потоковые сервисы. Но, скорее всего это все же будет не ютьюб - а более специализированная платформа. Надеюсь, что ассоциация аудио или какой-нить Harman создаст подобную платформу (эту тему поднимал уже :

 

[urfinjuss66]

2 часа назад, rsergio сказал:

А также неплохо ко всему этому добавить измерения и тогда картина может сложиться более полно. За что люблю stereophile - это за возможность прочитать словесное описание звука, а потом попытаться найти причины характерных особенностей на графиках.

В ветке видео систем участников, Вы были другого мнения

В 30.04.2020 в 17:54, urfinjuss66 сказал:

Смотрим где 30гц...

Да смотрите куда угодно...

У меня уши есть. Просьба - избавьте меня от ваших графиков. Видео тут выкладываются для прослушивания, а не для оценки по анализу АЧХ. Устал уже это наблюдать...