Особенности слепого теста, особенности предвзятости - Страница 4 - Мир аудио - SoundEX - Клуб любителей хорошего звука Перейти к публикации

Особенности слепого теста, особенности предвзятости


K K
 Поделиться

Рекомендованные сообщения

21 минуту назад, Kostya Kostin сказал:

Да с любого расстояния 4К лучше Full HD, если сравниваются Аппарата одного уровня линейки. 

Угловое разрешение глаза: 1—2′ (около 0,02°—0,03°). Т.е. на метре человек не способен разглядеть пиксели мельче 0,35мм.
С FHD это даёт экран размера 65x36,5 см. Это диагональ 74 см или 29 дюймов.

Соответственно, с 2х метров экран менее 58 дюймов с большим разрешением не имеет смысла.

Единственный смысл 4к и более дисплеев - работа с фото.

Для проекторов наверное тоже адекватно.

Изменено пользователем アントン
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 206
  • Создано
  • Последний ответ

Лучшие авторы в этой теме

15 минут назад, Nekrozov сказал:

Слепой тест для телевизоров это круто.

Гораздо круче - реклама телевизоров высокой чёткости на ЭЛТ телевизоре.
Тема примерно как с прослушиванием записи аппаратуры на телефоне.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

6 минут назад, アントン сказал:

Угловое разрешение глаза: 1—2′ (около 0,02°—0,03°). Т.е. на метре человек не способен разглядеть пиксели мельче 0,35мм.
С FHD это даёт экран размера 65x36,5 см. Это диагональ 74 см или 29 дюймов.

Соответственно, с 2х метров экран менее 58 дюймов с большим разрешением не имеет смысла.

Единственный смысл 4к и более дисплеев - работа с фото.

Для проекторов наверное тоже адекватно.

У тебя в одном посте взаимоисключающие вещи. 
то не различит, то для фото смысл есть. 
 

антон, ты мне, владельцу 4К телевизора и контента Full HD и 4К сказки не рассказывай, пожалуйста :) 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Только что, Kostya Kostin сказал:

то не различит, то для фото смысл есть. 

Для редактирования фото. Большой дисплей высокого разрешения на маленьком расстоянии.

1 минуту назад, Kostya Kostin сказал:

антон, ты мне, владельцу 4К телевизора и контента Full HD и 4К сказки не рассказывай, пожалуйста :) 

Это не сказки - это физиология. Одного класса телеки одного размера  с настроенной яркостью, контрастностью и цветовой температурой ты никогда не отличишь по разрешению в указанных условиях (29 дюймов на метр).

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Причём тут тема круче чем  разрешением цифры. Чтобы правильно воспроизвести 44100 нужно много усилий приложить, а для картинки ничего не надо - глаза сами всё аппроксимируют.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

25 минут назад, アントン сказал:

Для редактирования фото. Большой дисплей высокого разрешения на маленьком расстоянии.

Это не сказки - это физиология. Одного класса телеки одного размера  с настроенной яркостью, контрастностью и цветовой температурой ты никогда не отличишь по разрешению в указанных условиях (29 дюймов на метр).

Хорош заливать :) . На одном телеке можно сравнить контент Full HD и 4К. Разница видна невооружённым глазом

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 минуту назад, Kostya Kostin сказал:

Хорош заливать :) . На одном телеке можно сравнить контент Full HD и 4К

Там сжатие важнее разрешения.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 минуту назад, アントン сказал:

Там сжатие важнее разрешения.

Да хоть контент без сжатия. Нет разницы. И чем больше диагональ, тем разница виднее (тут в чем то с системами сходство)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

4 минуты назад, Kostya Kostin сказал:

Хорош заливать :) . На одном телеке можно сравнить контент Full HD и 4К

если много полутонов. к примеру, на мультиках по большому счету все равно, 4к это или 1080р, а на кино сразу видно. товарищ, который спорит пусть посмотрит сцены с туманом на разных разрешениях :) начало Аватара или нового Блейдраннера

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

41 минуту назад, アントン сказал:

Для редактирования фото. Большой дисплей высокого разрешения на маленьком расстоянии.

Это не сказки - это физиология. Одного класса телеки одного размера  с настроенной яркостью, контрастностью и цветовой температурой ты никогда не отличишь по разрешению в указанных условиях (29 дюймов на метр).

Отличу. Организуй это 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Вот что за бред(

сколько можно о ТВ?

и так в каждой теме (((

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, Gleb1969 сказал:

Вот что за бред(

сколько можно о ТВ?

и так в каждой теме (((

 

Ну вы оставьте хотя бы зачинателю ветки эту возможность :) ладно владелец форума С аналогиями и Антон... 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, Kostya Kostin сказал:

Ну вы оставьте хотя бы зачинателю ветки эту возможность :) ладно владелец форума С аналогиями и Антон... 

У меня нет восклицательных знаков 

А значит я нечего не требую

Но мнение у меня есть, и о нем я и пишу.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 3 месяца спустя...
В 04.07.2020 в 11:40, Kostya Kostin сказал:

когда привозишь АС на аккутонах и какие-нить Victor с боровыми мембранами тут же идут в чулан или Yamaha NS-1000. Тут же. Без единого сомнения. Совсем другой уровень чистоты и линейности. 

Я слышал в гостях Viktor 1000, в хорошем, тщательно подобранном тракте, и мне очень понравилось, как они воспроизводят классическую музыку. Но такого вот  сравнения произвести невозможно. Другие слушатели подтвердят это утверждение КК?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

8 минут назад, iu-ra сказал:

Я слышал в гостях Viktor 1000, в хорошем, тщательно подобранном тракте, и мне очень понравилось, как они воспроизводят классическую музыку. Но такого вот  сравнения произвести невозможно. Другие слушатели подтвердят это утверждение КК?

Вот здесь мой знакомый рассказывает, как выбирал между винтажнными и современными АС. он услышал то, что и все слышат в прямом сравнении. Сегодня просто другой уровень, даже в Monitor Audio Gold 100
 

https://zen.yandex.ru/media/iamhear/pochemu-ia-ne-liubliu-i-ne-sovetuiu-vintajnye-kolo-5f57c53322e26e081ac8b69a

 

Изменено пользователем Kostya Kostin
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

8 минут назад, Kostya Kostin сказал:

Вот здесь мой знакомый рассказывает

 

Ок, прочитал и зашёл на его канал. Подписчиков немного относительно, например, Михаила Борзенкова. Но главный вопрос в другом - какие есть подтверждения, что этот человек  именно  аудиоэксперт, то есть его мнение весомо, а не равный среди равных 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 минуты назад, iu-ra сказал:

Ок, прочитал и зашёл на его канал. Подписчиков немного относительно, например, Михаила Борзенкова. Но главный вопрос в другом - какие есть подтверждения, что этот человек  именно  аудиоэксперт, то есть его мнение весомо, а не равный среди равных 

А он именно равный среди равных. И у него есть винтажные японцы, он их прошёл. Но пришёл к выводу, что современные MA Gold банально лучше. Как он верно подметил: бомбить панч - это не есть прекрасное чтение фонограммы. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В 02.07.2020 в 10:22, zenon63 сказал:

Слепые тесты-это глупость для  неопытных и непонимающих, как работает человеческое восприятие.

Выше уважаемый "вера " очень коротко пояснил, почему именно это неправильно.

А я не соглашусь. Нужны оба теста. Если мы хотим оценить техническое устройство, мы его измеряем приборами, которым все равно. Мы знаем напряжения и токи. А потом мы уже скажем, что несмотря на это, пользоваться прибором А удобнее и понятнее, чем прибором Б. И нужны обе оценки и нужно понимать, что прибор А и удобнее, но измерить что-то он не сможет физически.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

14 минут назад, Мусатов Костя сказал:

А я не соглашусь. Нужны оба теста. Если мы хотим оценить техническое устройство, мы его измеряем приборами, которым все равно. Мы знаем напряжения и токи. А потом мы уже скажем, что несмотря на это, пользоваться прибором А удобнее и понятнее, чем прибором Б. И нужны обе оценки и нужно понимать, что прибор А и удобнее, но измерить что-то он не сможет физически.

Абсолютно согласен, например: у нас заказали для АС B&W усилители с мощностью 800 Вт/4 ома, а потом наш инсталлятор принёс для сравнения усилители 2000 Вт /4 ома. И заказчик однозначно выбрал по звуку 2000 Вт / 4 ома. Хотя усилители эдентичны по схемотехнике и электрическим измерениям. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

23 минуты назад, вера сказал:

Абсолютно согласен, например: у нас заказали для АС B&W усилители с мощностью 800 Вт/4 ома, а потом наш инсталлятор принёс для сравнения усилители 2000 Вт /4 ома. И заказчик однозначно выбрал по звуку 2000 Вт / 4 ома. Хотя усилители эдентичны по схемотехнике и электрическим измерениям. 

Вспомнилазь забавная табличка, из которой следует, что вероятность различия усилителей "золотыми ушами" в слепом тесте равняется ~50%, то есть угадал либо не угадал  :)

https://www.aes.org/e-lib/browse.cfm?elib=5426

mlp9urH.png

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Мне больше всего понравился слепой тест по интернету.

Без подначиваний что могешь, не могешь,а если не могешь, то балалайка...

Просто послушали кабели, результат был 100%.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В 02.07.2020 в 14:16, Crusader-no сказал:

Слепой тест показывает "кто есть ху"(с) Отсюда и неприятие их. Никто не хочет оказаться голым королём!

Методология проведения слепых тестов обычно не выдерживает никакой критики. В чем ошибки и чем это отличается от сравнительного прослушивания в своей системе компонентов или кабелей. 

Итак, как проводится основная часть "слепых" тестов. 1) Берем абсолютно неподготовленное помещение, 2) Собираем толпу на выставке из случайных людей. 3) Закрываем ширмой аппаратуру, 4) Включаем незнакомый никому музыкальный материал неизвестного качества (на Русхайэнде могут и Челентано включить в котором вообще непонятно что слушать) 5) Слушаем полностью композицию, не объясняя "куда" слушать. 6) Получаем абсолютно случайный результат угадывания. 7) Пафосно заявляем что результат не угадал никто. 8) Долго и нудно пишем на форумах что нет никакой разницы в звуке между кабелем за 150 тыс (который кстати лично не слушали) и кабелем ПВС со строительного рынка. Всех несогласных обвиняем в ереси и отправляем учить закон Ома для участка цепи.

Более продвинутый вариант, который например на прошлом РусХайЭнде демонстрировал Свобода при сравнении двух усилителей на его тестовом диске АудиоДоктор FSQ. Заранее рассказывалось где и как записывался трек, где и на каком расстоянии например сидел ударник и тп. И после этого включались два усилителя, без упоминания что за усилители. Большинство зрителей после вводной информации от ведущего начинало совершенно четко описывать изменения в звуке. Например усилитель номер 1 давал более плоскую сцену, тарелки звучали не на той высоте и тп... То есть при минимальном объяснении "куда" слушаем и какие параметры сравниваем, неподготовленные зрители могли правильно сформулировать разницу в звуке. Статистику не вели, так как разница в звуке усилителей была очевидна.

Третий вариант, который в основном используют при выборе компонентов или кабелей в свою систему продвинутые товарищи с этого форума. 1) Знакомая система и акустическая обстановка, 2) Знакомый до тошноты набор тестовых треков, отслушанный на десятках систем, 3) Слушаем первые секунд 30 трека (обычно инструментальное вступление и начало вокала). 4) слушаем раз 5-6 запоминая все параметры звука (тональный баланс, глубину и ширину сцены, масштаб звуков, открытость вокала и тп). 5) после этого переключаем на другой компонент, 6) также слушаем раз 5-6 запоминая все параметры звука.... В общем на 3-4 переключениях становится очевиден характер компонента и после недели таких экспериментов любой слепой тест не составляет никакой сложности, так как например характер звука межблочника Чернов Референс заметно отличается от характера звука межблочника из винтажной немецкой моножилы. По длине послезвучий например. Периодически проверял результаты на жене, которая кабель питания не отличит от межблочника и практически всегда описания изменений в звуке системы соответствовало моим. 

В общем "Теория говорит что нет разницы между теорией и практикой, а практика показывает что есть"

Есть кстати научный факт, что звуковая (аудиальная) память характеризуется временем устойчивого хранения информации до 20 секунд и при превышении 30 секунд теряется под воздействием вновь поступившей информации... Может в этот проблема кривых "слепых" тестов?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

13 минут назад, Michigan сказал:

Методология проведения слепых тестов обычно не выдерживает никакой критики. В чем ошибки и чем это отличается от сравнительного прослушивания в своей системе компонентов или кабелей.

Итак, как проводится основная часть "слепых" тестов. 1) Берем абсолютно неподготовленное помещение, 2) Собираем толпу на выставке из случайных людей. 3) Закрываем ширмой аппаратуру, 4) Включаем незнакомый никому музыкальный материал неизвестного качества (на Русхайэнде могут и Челентано включить в котором вообще непонятно что слушать) 5) Слушаем полностью композицию, не объясняя "куда" слушать. 6) Получаем абсолютно случайный результат угадывания. 7) Пафосно заявляем что результат не угадал никто. 8) Долго и нудно пишем на форумах что нет никакой разницы в звуке между кабелем за 150 тыс (который кстати лично не слушали) и кабелем ПВС со строительного рынка. Всех несогласных обвиняем в ереси и отправляем учить закон Ома для участка цепи.

Прежде чем критиковать методику слепого тетирования - следовало бы с ней для начала ознакомиться. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

7 минут назад, Дмитрий_Ш сказал:

Прежде чем критиковат методику - следовало бы с ней для начала ознакомиться. 

Слепое тестирование — процедура проведения исследования реакции людей на какое-либо воздействие, при котором испытуемые не посвящаются в важные детали проводимого исследования. Метод применяется для исключения субъективных факторов, которые могут повлиять на результат эксперимента.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 минуты назад, Michigan сказал:

Слепое тестирование — процедура проведения исследования реакции людей на какое-либо воздействие, при котором испытуемые не посвящаются в важные детали проводимого исследования. Метод применяется для исключения субъективных факторов, которые могут повлиять на результат эксперимента.

Определение порчли- уже неплохо,  осталось только ознакомиться самой меодикой :) 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Unfortunately, your content contains terms that we do not allow. Please edit your content to remove the highlighted words below.
Ответить в теме...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

 Поделиться

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу.
×
×
  • Создать...