Наши статьи

[Melomaniac]

Магазин - это посредник. За кач-во картошки отвечает производитель. Магазин отвечает за то, что покупатель получит килограмм, а не меньше. Покупатель отвечает за выбор сорта картошки.

Применительно к измерениям - условные 100 Дб на 1 килогерце с 0.0005% искажений должны быть обеспечены везде и всегда, а не только на бумажках. Вкус и сорт картошки (музыкальные стили) выбирает покупатель (аудиофил). От измерений его восприятие на вкус "картошки" никак не должно зависеть. А вот свой обязательный "килограмм" он получить должен в любом случае.

[K K]

1 час назад, Дмитрий_Ш сказал:

Это не слепой тест. Корректный слепой тест проводится по определенным правилам, и уж тем более участники теста не должны вводиться в заблуждение  (как в данном случае уже прослушанная акустика выдаётся за нетестированный экземпляр акустики). Цель корректного слепого тестирования - максимально устранить когнитивные искажения участников эксперимента. Данный же "слепой тест" является какой-то клоунадой сбряцанной для поднятия хайпа и развлечения Ютуб публики.

Если кто-то не понимает, что уже слушал данную акустику чуть ранее, то это исключительно его проблемы. 
 

а ролики дал для того, чтобы показать: кто, как, на сколько подготовленный для распознавания тех или иных тонкостей звучания и тд работают в основном в студиях. Ну а то, что путаются в трёх соснах, так оно и понятно ещё ранее было, до этих видео. Конечно, это не бабок во дворе собрать, но и не сильно далеко от этого ушло все. Так как рабочие задачи Иные. Мало связанные с построением качественного звучания системы. вот мы и видим, что для них Что Микролаб, что дженелек... в трёх соснах запутаются. 

Изменено 31 октября 2020 пользователем Kostya Kostin

[Дмитрий_Ш]

23 минуты назад, Kostya Kostin сказал:

Если кто-то не понимает, что уже слушал данную акустику чуть ранее, то это исключительно его проблемы. 

Не переоценивай свои слуховые способности, более чем уверен они у тебя не выше чем среднестатистического профыесионального подготовленного звукорежесёра. Одно дело - ранжировать АС из 2 - 3 пар, и совсем другое - из 12 пар, да ещё в черти пойми как организованном эксперименте, да ещё когда наводят тень на плетень. Ты стрелял бы точно так же мимо при повторном ранжировании при такой организации эксперимента, можешь не сомневаться .

[K K]

22 минуты назад, Дмитрий_Ш сказал:

Не переоценивай свои слуховые способности, более чем уверен они у тебя не выше чем среднестатистического профыесионального подготовленного звукорежесёра.

Сильно выше. Не сомневайся 

[МихаилМ]

2 часа назад, Melomaniac сказал:

рименительно к измерениям - условные 100 Дб на 1 килогерце с 0.0005% искажений должны быть обеспечены везде и всегда, а не только на бумажках.

Что то не могу вспомнить акустику с такими искажениями ?

[Flaesh]

8 минут назад, olegtern сказал:

А картошку?  

Есть методика для картошки? 3 штуки в наличии, собираюсь, что крайне атипично для меня, покласть их в суп.

[Тру и Ывел]

2 часа назад, Kostya Kostin сказал:

ролики дал для того, чтобы показать: кто, как, на сколько подготовленный для распознавания тех или иных тонкостей звучания и тд работают в основном в студиях.

Мне кажется, вы преувеличиваете. Такие "звукорежиссеры" обычно сводят рекламные ролики на радио и рэп для пацанов.

У нормального звукорежа, выпускающего реальные коммерческие записи, на подобное шутовство нет ни времени, ни желания. Он для себя все, что нужно, уже знает. 

[Дмитрий_Ш]

56 минут назад, Тру и Ывел сказал:

Мне кажется, вы преувеличиваете. Такие "звукорежиссеры" обычно сводят рекламные ролики на радио и рэп для пацанов.

У нормального звукорежа, выпускающего реальные коммерческие записи, на подобное шутовство нет ни времени, ни желания. Он для себя все, что нужно, уже знает. 

 

Этак можно дойти до того, что все "нормальные спецы" - это асоциальные дебилы, у которых нету времени совершенно ни на что, кроме себя любимых. Что это вообще за критерий "нормальности" такой - неучастие в каких-либо любиельских посиделках ?! 

[K K]

1 час назад, Тру и Ывел сказал:

Такие "звукорежиссеры" обычно сводят рекламные ролики на радио и рэп для пацанов.

У нормального звукорежа, выпускающего реальные коммерческие записи, на подобное шутовство нет ни времени, ни желания. Он для себя все, что нужно, уже знает. 

Не надо переходить на личности. Это никого не красит. Там обычные, работающие ребята. Работающие на мониторах

они не тестированием акустики занимаются профессионально. Они каждый день, из года в год, работают на своих мониторах. Одних и тех же. Как и любой, собственно, профессиональный звукорежиссёр 

Изменено 31 октября 2020 пользователем Kostya Kostin

[Игвин]

1 час назад, Flaesh сказал:

Есть методика для картошки? 3 штуки в наличии, собираюсь, что крайне атипично для меня, покласть их в суп.

Как предпочитаешь - кубиком или соломкой?

[СлушаюМузыку]

9 минут назад, Игвин сказал:

Как предпочитаешь - кубиком или соломкой?

А можно и на тёрку потереть и суп получится густой!

[Flaesh]

7 минут назад, Игвин сказал:

Как предпочитаешь - кубиком или соломкой?

Небрежно субарбитрарно, в общем случае предпочитаю отсутствие картошек в супах. Только что поел, нормально, а как необычное дома - и вовсе хорошо. Но не в слепую, знаю, сколько лососевые обрезки копились в морозилке)). Есть ветка про супы с картошками и луковицами (или была, может политикой засрали и нет уже).

[Тру и Ывел]

12 часов назад, Kostya Kostin сказал:

Там обычные, работающие ребята. Работающие на мониторах

В наше время даже бедрум-продюсер средней руки при определенном энтузиазме может иметь более одного контроля для разных задач и иметь некие навыки "что, где и как слушать". 

А "просто работать на одной паре мониторов из года в год" чаще всего как раз и есть уровень озвучки рекламы на тнт-регион. Потому что бывают исключения типа мастеринговых студий, когда на одну комнату один полнодиапазонный контроль СП/ДП, но одна пара МБП с высокой вероятностью будет иметь проблемы с переносимостью, ибо идеала особо нет, особенно в бюджете. Для рекламы или выпуска новостей это не существенно. Поролончик, сонарворкс, баеры для сабниза и погнали. 

Ну и опять же, если человек квалифицированный, то он свой слух и свои навыки уже знает, и быть морской свинкой в опытах хайпожора на Ютубе ему никакого резона нет. Корректно сравнить в своей комнате со своим оборудованием что-то интересное на сроках, достаточных для определения, стоит ли это купить, он может. А слепая угадайка галопом по европам - ну зачем?

Хотя, наверное, если определять норму по распространенности, то вы окажетесь правы. Нюанс только в том, что люди из этих видео вряд ли создают продукт, который типичные хайфай(энд) энтузиасты слушают. Потому это не переход на личности, а, скорее, отсечка по уровню. Огромное количество людей рисуют машинки, но Петеров Шраеров почему-то не оч много. 

[Melomaniac]

15 часов назад, МихаилМ сказал:

Что то не могу вспомнить акустику с такими искажениями ?

При чем здесь акустика? Написано же - "условные".

Надо понимать аллегории, а то кто-то уже ломанулся в магаз картошку измерять... не найдет этих параметров у нее - потом здесь будет писать, что я в картошке не разбираюсь...

[Melomaniac]

1 час назад, Тру и Ывел сказал:

хайпожора на Ютубе

Ютюб - это круто! Все специалисты обитают исключительно там, смиритесь! Ориентироваться надо только на их мнение. Будьте современным человеком, в конце-концов! Кого попало ведь не пустят в ютюб, пральна?

Круче ютюба тока телевизор - там вообще всегда люди исключительного ума одну лишь только правду говорят. 

1 час назад, Тру и Ывел сказал:

Петеров Шраеров

Ну такое себе... Ф. Порше поинтереснее был

[Michigan]

В 30.10.2020 в 17:40, Melomaniac сказал:

Приборами это определяется на стадии проектирования девайса. Все ровные девайсы правильно строят сцену, в отличие от жанровых или построенных по чьим-то предпочтениям. Не зря почти все поголовно производители стремятся к хорошим ТХ. Это гарантия того, что сцена в записи будет правильно передана в домашней системе.

ТХ и как усилитель строит сцену это вообще не связанные между собой вещи. Огромное количество усилителей имеют отличные ТХ но хорошую сцену я "видел" в единичных случаях. Собственно поэтому я и зацепился за этот пункт, что нет никаких приборов или измерений, которые могли бы это показать.

И тут вопрос еще в контрольной аппаратуре. Мало у кого из разработчиков железа стоит приличная тестовая система. А как вы будете оценивать как усилитель рисует сцену, если ее нет в акустике? Это вообще должны быть системы бескомпромиссного уровня.

Как пример: тестовая комната где настраивают AV-ресиверы Denon

[Melomaniac]

1 час назад, Michigan сказал:

Огромное количество усилителей имеют отличные ТХ но хорошую сцену я "видел" в единичных случаях

Сцена бывает либо хорошей, либо правильной, а именно - такой, какой ее задумал звукореж. Именно он изначально формирует эту самую сцену - а не усилители, не источники и не акустика. Возможно его задумка не является хорошей или приемлемой для нас с вами, но при воспроизведении фонограммы в комнате аудиофила или в аудио-салоне хорошая аппаратура должна сыграть именно так, как это есть в записи. Без отсебятины, даже если кому-то эта отсебятина кажется более приятной. Считаем по умолчанию, что у аудиофила и в салоне комнаты правильные и подготовленные.

Чтобы этого добиться, нужны лишь хорошие многосторонние измерения исходного продукта. А не так, как любит делать большинство фирм-производителей - частотный диапазон померили и еще пару-тройку совершенно необязательных и ни на что не влияющих параметров указали в бумажках ТХ, и всё типа - и так сойдёт. Об этом я и вел речь ранее.

В противном случае получаем хорошую жанровую технику - одно играет, другое не играет. Жанровая техника - тоже не так уж плохо. Очень многим нравится. И мне нравятся тоже некоторые образцы.

1 час назад, Michigan сказал:

И тут вопрос еще в контрольной аппаратуре. Мало у кого из разработчиков железа стоит приличная тестовая система. А как вы будете оценивать как усилитель рисует сцену, если ее нет в акустике? Это вообще должны быть системы бескомпромиссного уровня.

Это мне напоминает вопрос: что первично - курица или яйцо?

Круче мастеринговых мониторов среднего и дальнего поля пока еще ничего не придумано - именно благодаря им аудиофилы слышат на своих многомиллионных системах тот звук, который изначально был задуман. Невозможно на АС более низкого класса свести и отредактировать звук на фонограмме так, чтоб ее потом могли легко и спокойно слушать на АС более высокого класса и восторгаться качеством записи. Нельзя из мешковины пошить шелковое кимоно, даже если привлечь самых известных мастеров своего дела.

Ваша картинка с бивнями и Ваши комментарии к ней подтверждают мои слова. Для мастеринга эти АС вполне себе успешно применяют, также они имеют хорошие измеряемые параметры, полученные не расчетами на симуляторных прогах, а измерениями в безэховых камерах.

[Игвин]

1 час назад, Michigan сказал:

ТХ и как усилитель строит сцену это вообще не связанные между собой вещи. Огромное количество усилителей имеют отличные ТХ но хорошую сцену я "видел" в единичных случаях. Собственно поэтому я и зацепился за этот пункт, что нет никаких приборов или измерений, которые могли бы это показать.

Угу.
Как-то сравнивали по сцене Atomico и Tarkus, причем сравнивал лично Д.Г.Свобода, на лично им же записанном тестовом диске.
Его вердикт: один усилитель строит сцену чуть глубже другого, а другой - чуть шире.
В целом - одобрил оба. ))))
Но ты понимаешь - разница есть, хотя и невелика.
 

[Melomaniac]

21 минуту назад, Игвин сказал:

один усилитель строит сцену чуть глубже другого, а другой - чуть шире.

Так а правильная-то какая должна быть? Свобода же присутствовал при записи и сведении своего тестового диска?

Это мы дома, слушая его диски и читая описание к ним, можем че-то там сами себе додумывать. Он-то знать наверняка должен, он же составитель этого диcка! Может он вообще изначально хотел "стену звука"...

[Flaesh]

13 минут назад, Игвин сказал:

один усилитель строит сцену чуть глубже другого, а другой - чуть шире

Ты, как разработчик одного из них, можешь назвать технические причины этой разницы?))

[Snoc Xua Trom]

56 минут назад, Flaesh сказал:

Ты, как разработчик одного из них, можешь назвать технические причины этой разницы?))

Присоединяюсь к вопросу. Мне тоже интересно узнать.

[Игвин]

59 минут назад, Flaesh сказал:

Ты, как разработчик одного из них, можешь назвать технические причины этой разницы?))

Я думаю, что передача микродинамики.
Которая в свою очередь зависит от нескольких факторов, как схемотехнических и конструкционных, так и от примененных комплектующих.
Причем вычислить вклад каждого из факторов весьма затруднительно, они работают в совокупности.
Но вообще два усилителя примерно равной мощности, сделанные очень по разному (за исключением одинаковых регуляторов уровня), показали довольно сходный звук. Хорошего качества.

[вера]

2 часа назад, Flaesh сказал:

Ты, как разработчик одного из них, можешь назвать технические причины этой разницы?))

Вот некоторые условия для построения правильной сцены:

1.Интермодуляция на уровне 0,01%. 2. Частотный диапазон выше 200 000 Гц. 3. Точная передача прямогугольного сигнала. 4. Правильная разводка земляных и сигнальнын шин. 6. Правильное геометрическое расположение эл. компонентов. 7.Правильная разводка печатных плат.

[Игвин]

17 минут назад, вера сказал:

Вот некоторые условия для построения правильной сцены:

1.Интермодуляция на уровне 0,01%. 2. Частотный диапазон выше 200 000 Гц. 3. Точная передача прямогугольного сигнала. 4. Правильная разводка земляных и сигнальнын шин. 6. Правильное геометрическое расположение эл. компонентов. 7.Правильная разводка печатных плат.

Условия конечно хорошие... Против них нет возражений. Много усилителей сделаны именно так. Но сцена у них - от отличной до весьма посредственной. В то же время ламповичок с завалом 20/-3, бывает рисует сцену лучше широкополосного и суперлинейного. А уж какой у него меандр - слёзы, а не меандр. И геометрическое расположение элементов ужас какое "геометрическое". А печатной платы и вовсе нету...
Я знаю, как сделать хороший звук.
Хорошая сцена при этом получается автоматически.
Но повторюсь - против всех вышеперечисленных условий у меня нет возражений. Они как минимум - не мешают. Но не факт, что создают.

[Мусатов Костя]

32 минуты назад, вера сказал:

Вот некоторые условия для построения правильной сцены:

1.Интермодуляция на уровне 0,01%. 2. Частотный диапазон выше 200 000 Гц. 3. Точная передача прямогугольного сигнала. 4. Правильная разводка земляных и сигнальнын шин. 6. Правильное геометрическое расположение эл. компонентов. 7.Правильная разводка печатных плат.

По всем пунктам мы сразу же исключаем ламповые усилители. При этом найдется много людей, кто скажет что у них лампа строит сцену вполне правильно.