Наши статьи

[Flaesh]

4 минуты назад, Игвин сказал:

ниже определенной частоты

Например https://www.stereophile.com/content/revel-performa3-f208-loudspeaker-measurements ниже определенной частоты "with complex sum of nearfield responses plotted below 300Hz" (достаточно общепринятая процедура, см. любую инструкцию к софту), и "anechoic response on tweeter axis at 50", averaged across 30° horizontal window". Еще бывают "spatially averaged, 1/3-octave response in **'s listening room." 

[K K]

16 минут назад, vavan сказал:

я повторюсь что даже сами харманы с их безэховой косячили с замерами. сейчас лучше замеры смотреть с клиппеля, жаль не так много их пока как хотелось бы

Это тоже в комментариях кто-то писал? 

[chebum]

Т.е. ниже определенной частоты на выложенные ЧХ можно не обращать внимания?

 

Скорее всего. Вот замеры Аткинсона:

 

 

Безэховые:

 

 

Оптическим виброметром:

 

 

 

[Игвин]

5 минут назад, chebum сказал:

Скорее всего. Вот замеры Аткинсона:

Да, ниже четырёхсот видимо комната...
Спасибо.

[Дмитрий_Ш]

58 минут назад, Kostya Kostin сказал:

Дмитрий, у вас скоро будет возможность продемонстрировать своё понимание процессов. Спокойно и вне форума. 

А форум чём не устраивает ? 

[Flaesh]

16 минут назад, Игвин сказал:

Да, ниже четырёхсот видимо комната...
Спасибо.

Нет. "complex sum of nearfield responses plotted below 300Hz". Подробности существуют и критика тоже.

 

[Дмитрий_Ш]

3 минуты назад, Flaesh сказал:

Подробности существуют и критика тоже.

Дополню (изложение методики, используемой Аткинсом). 

http://audiojudgement.com/near-field-speaker-measurement-using-soundeasy/

[chebum]

Нет. "complex sum of nearfield responses plotted below 300Hz". Подробности существуют и критика тоже.
 

Собственно эти графики - иллюстрации ограниченности метода измерений в ближнем поле.

[Тру и Ывел]

Вообще-то должен отметить, что про отскоки я как раз на форумах и читал. На gs в частности. У них там чаще всего в адекватных студиях непрямой звук среднепольников консолью в некоторой мере отражается/разбивается, но они это явление вполне учитывают.

Слышимость этого самого floor bounce до сих пор под вопросом у некоторых уважаемых акустиков, т.к. у нас есть всякие там постоянные интеграции уха и прочее, а на графике decay в rew видно, что он весьма короткоживущий и быстро забивается комнатными отражениями разных сортов. 

С другой стороны, народ на diyaudio местами находит разницу между конструкциями, которые пытаются бороться с fb, и теми, которые нет. 

Как бы то ни было, в жилых домах есть полы, обычно они массивные и отражают. Учитывать это при разработке имеет смысл не меньше, чем стены по сторонам.

Думаю, что в случае с адекватными дизайнами (не когда трехполоску напольную за 500 долларов ритейла сделать надо) это учитывается, хотя это и не важнейшее явление. 

[vavan]

22 minutes ago, Тру и Ывел said:

Слышимость этого самого floor bounce до сих пор под вопросом у некоторых уважаемых акустиков

Некоторые считают что человеки настолько к нему привычны что он естественным образом не мешается, а когда пробовали уменьшать то особого позитивного эффекта на восприятие не отметили

[Flaesh]

И что считать "правильным" или "правдой"?)) На вид клиппельская картинка посимпатичнее, стереофильная погаже.  В СФ обычно бас торчит на ачхах - особенности алгоритма сложения?

[Flaesh]

8 минут назад, vavan сказал:

Некоторые считают что человеки настолько к нему привычны что он естественным образом не мешается, а когда пробовали уменьшать то особого позитивного эффекта на восприятие не отметили

У Эллисона бизнес по этой причине не пошел?))

[K K]

1 час назад, chebum сказал:

 

Скорее всего. Вот замеры Аткинсона:

 

 

Безэховые:

 

 

Оптическим виброметром:

 

 

 

И по итогу все очень похожи. Общая картина однозначно видна. 

[K K]

50 минут назад, Тру и Ывел сказал:

Вообще-то должен отметить, что про отскоки я как раз на форумах и читал. На gs в частности. У них там чаще всего в адекватных студиях непрямой звук среднепольников консолью в некоторой мере отражается/разбивается, но они это явление вполне учитывают.

Слышимость этого самого floor bounce до сих пор под вопросом у некоторых уважаемых акустиков, т.к. у нас есть всякие там постоянные интеграции уха и прочее, а на графике decay в rew видно, что он весьма короткоживущий и быстро забивается комнатными отражениями разных сортов. 

С другой стороны, народ на diyaudio местами находит разницу между конструкциями, которые пытаются бороться с fb, и теми, которые нет. 

Как бы то ни было, в жилых домах есть полы, обычно они массивные и отражают. Учитывать это при разработке имеет смысл не меньше, чем стены по сторонам.

Думаю, что в случае с адекватными дизайнами (не когда трехполоску напольную за 500 долларов ритейла сделать надо) это учитывается, хотя это и не важнейшее явление. 

Тема интересная к обсуждению, тоже изучал ее.
Потому я перед АС буду класть Multifusor Wood 64(последние уже просто ждут окончания) и Flexi Wave. Там ещё помимо провалов из-за переотражения много грязи идёт по этому диапазону

Как раз избежать вот этой грязи на 250 герц, а на потолке с 500 эффективность уже будет 0.6. Показатели диффузии уже на другом графике. Поищу. 
 

люди коврики обычно кладут перед АС. Но это не работает на 250-300 герц никак. Эту волну надо сразу разбивать. Она самая первая от пола. 

[Flaesh]

10 минут назад, Kostya Kostin сказал:

перед АС буду класть Multifusor Wood 64(последние уже просто ждут окончания) и Flexi Wave

Еще глобус можно располовинить . Некоторые специалисты высоко оценивают полусферы.

[Тру и Ывел]

1 час назад, Kostya Kostin сказал:

Потому я перед АС буду класть Multifusor Wood 64

Просто плоско на пол? А в какие точки? Это же ну довольно близкое к сфере распространение волн (на таких частотах) получается. То есть надо найти ... эээ .. "линию отскока" и по ней разложить диффузоры что ли? 

Ну и с уборкой тоже такое себе решение...

[K K]

33 минуты назад, Тру и Ывел сказал:

Просто плоско на пол? А в какие точки? Это же ну довольно близкое к сфере распространение волн (на таких частотах) получается. То есть надо найти ... эээ .. "линию отскока" и по ней разложить диффузоры что ли? 

Ну и с уборкой тоже такое себе решение...

Прямо перед акустикой  я же проверял это решение. Отлично работает и сценическое пространство резко добавляет в точности. Резко. 
 

да нормальное решение. Их же не обязательно в пол вкручивать, можно просто положить  делов столько же, сколько пластинку из конверта достать. 
 

 

[chebum]

2 часа назад, Kostya Kostin сказал:

И по итогу все очень похожи.

бас сильно другой у Аткинсона. У него -3дБ на 25Гц, в безэхе при 75Гц, на Клиппеле при 60Гц. Это очень большая разница.

Провалы между 1 и 2 КГц и чуть ниже 10КГц есть на всех графиках. То есть замерам Аткинсона можно верить на СЧ и ВЧ.

[K K]

16 минут назад, chebum сказал:

бас сильно другой у Аткинсона. У него -3дБ на 25Гц, в безэхе при 75Гц, на Клиппеле при 60Гц. Это очень большая разница.

Провалы между 1 и 2 КГц и чуть ниже 10КГц есть на всех графиках. То есть замерам Аткинсона можно верить на СЧ и ВЧ.

Это в каждой комнате будут разные значения, потому они практически не имеют значения на низких частотах. Важно, что он выше 200 даёт и какую инфу. Особенно в точке прослушивания. С метра вообще пофиг что он там на улице меряет или в коротком окне комнаты  

[Сергей Жеклов]

2 hours ago, Flaesh said:

Еще глобус можно располовинить . Некоторые специалисты высоко оценивают полусферы.

Еще некоторые ставят жесткий барьер-стенку на пути распространения первого полового:-) говорят , очень эффективно

[Flaesh]

11 минут назад, Сергей Жеклов сказал:

Еще некоторые ставят жесткий барьер-стенку на пути распространения первого полового:-) говорят , очень эффективно

Вертикальный? Есть примеры?

[Тру и Ывел]

13 минут назад, Сергей Жеклов сказал:

Еще некоторые ставят жесткий барьер-стенку на пути распространения первого полового:-)

Я бы на это в домашних условиях-то посмотрел. Бетонный бордюрчик по пояс? Мешки с песком? Чтобы отражать даже 300 Гц нужна какая-то масса. Хотя бы массивная перегородка на колесиках из какой-нибудь 25й фанеры с заполнением. Не говоря уж про ниже...

[PXC 450]

В 16.09.2020 в 16:32, Тру и Ывел сказал:

Ну не всегда тщательным, а так, скорее всего, да. Потому что ну а как игнорировать помещение?

А как его не игнорировать? Вариантов помещений, в которых потенциально может оказаться акустика, великое множество.

Скажем, если учитывать влияние какого-либо определенного помещения, создавая такие АС, которые именно в нем будут звучать максимально достоверно, то что они продемонстрируют в другом помещении? Допустим, будем учитывать, что боковые стены будут находится близко к АС, а тыльная - близко к слушателю. При этом сами стены - "голые". Придется с помощью АС искусственно компенсировать эти проблемы. Потом эти же АС оказываются в таком помещении, где расстояние от них до боковых стен огромное и тыловая стена далеко от слушателя находится. И сразу получаем кучу дополнительных проблем. Или еще проще - просто осуществляем акустическую обработку помещения, нивелируя его недостатки (близкое расположение стен к АС и слушателю). Тогда такие вот АС должны будут звучать в обработанном помещении хуже, чем необработанном. Я о таком случае ни разу не слышал. Правильно организованная акустическая обработка КДП всегда идет на пользу качеству звука. Значит любые АС все же рассчитываются так, чтобы демонстрировать максимально достоверный звук именно в условиях, близких к идеальным - т. е. наименьшая интенсивность переотражений и умеренное значение времени реверберации.

Это примерно тоже самое, что попытки "вылечить" звук путем внедрения в состав аудиосистемы рум-корректора. Да, если постараться, то возможно даже получится кое-что улучшить таким образом. Но только в случае конкретной КДП и при конкретной расстановке АС/места прослушивания. Если что-то поменяется, то рум-корректор придется реконфигурировать, а вот что с АС в таком случае прикажете делать? Их ведь уже не исправишь, если они изначально будут заточены под "кривое" помещение.

В 16.09.2020 в 16:32, Тру и Ывел сказал:

Ну а так все есть один большой компромисс. Просто многие решения должны опираться на реальность, в которой эти АС функционируют, а какие-то на бюджет проекта или подброшенную монетку. 

Главный компромисс - это помещение. Оно такой уровень искажений выдает (в т. ч. касательно АЧХ), какой не снился ни одним АС. И главная задача производителя АС - сделать бескомпромиссный продукт, насколько это возможно в рамках отведенного бюджета, размеров корпуса и т. д., в т. ч. с максимально ровной АЧХ. К чему создавать пользователям лишние проблемы? А задача потенциального владельца АС - предоставить им условия, близкие к идеальным. Только тогда они раскроют свой потенциал. Это справедливо для любых АС, рассчитанных на бытовое применение.

А вот как расположить динамики, какое акустическое оформление выбрать, сколько полос сделать, какой формы и толщины будет корпус и т. д. - это все зависит исключительно от субъективного видения каждого производителя. Борьба ведь идет за соответствие звука т. н. эталону, который хоть и у каждого свой, но все же имеются определенные общие правила. Да, бывает, кто-то жертвует, к примеру, равномерностью АЧХ в пользу акцентирования какой-либо особенности своих АС, но никак не в пользу теоретически плохой КДП.

[Сергей Жеклов]

15 minutes ago, Тру и Ывел said:

Я бы на это в домашних условиях-то посмотрел. Бетонный бордюрчик по пояс? Мешки с песком? Чтобы отражать даже 300 Гц нужна какая-то масса. Хотя бы массивная перегородка на колесиках из какой-нибудь 25й фанеры с заполнением. Не говоря уж про ниже...

Я читал, что на студиях для этого используют консоль.  Бетонная - по моему перебор:-) реальные рабочие частоты как раз около 300гц, фанеры 25 должно хватить

 

[pashka]

Попробуйте мемори матрас , это не поралон который имеет нулевое поглощение . ( Это матрасы запоминающие форму человека , звукопоглощение огромное) )