Наши статьи

[Cергей Лебедев]

3 минуты назад, Фдуч сказал:

На фото не ваши скайлайны.

Вопрос был не праздный и без подколок, поскольку сам долго выбирал покрытие (лак, краска, масло), в итоге остановился на масле с отвердителем.

 

Не мои конечно. Это салон в котором товарищ работает. Экспериментировал он тоже. Покрытие это дело десятое. Но для тех, кто во главу угла ставит интерьерную привлекательность, может быть и первое.

 

[Фдуч]

2 минуты назад, Cергей Лебедев сказал:

Покрытие это дело десятое.

Спасибо. Такого же мнения придерживаюсь, но не знаю, верное ли оно

[Cергей Лебедев]

5 минут назад, Фдуч сказал:

Спасибо. Такого же мнения придерживаюсь, но не знаю, верное ли оно

Ответ дадут уши, ну и спокойствие. Когда не думаешь о звуке, это знак что всё правильно

[Фдуч]

12 минут назад, Cергей Лебедев сказал:

Когда не думаешь о звуке, это знак что всё правильно

Когда не думаешь о звуке это знак, что вылечился от аудиофилии. Плохо это или хорошо - не знаю

[Cергей Лебедев]

1 минуту назад, Фдуч сказал:

Когда не думаешь о звуке это знак, что вылечился от аудиофилии. Плохо это или хорошо - не знаю

А не надо думать как это 

[Andrey Smirnov]

В 12.09.2020 в 19:20, Dansk_Alex сказал:

Глубокоуважаемые Доны,
 

сделал себе на заказ пару красивых диффузоров Шрёдера, которые прекрасно входят в интерьер. Поставил за акустикой и мне очень нравится, что они делают со сценой. Но есть нюанс. Они подъедают высокие частоты. Сделаны из фанеры и бука. Люди подсказывают, что надо покрыть лаком. Возник вопрос каким..... я понимаю нужно что то очень твёрдое после высыхания, чтобы волны отражались а не поглощались.  Кто-то имеет опыт и может подсказать? Второе сомнение у меня, что высокие нивелируются не из за поглощения вч а из за переотражений, и тогда никакой лак не поможет. Все делалось по калькулятору на сайте у Смирнова. Есть какие то мысли? Подсказки? буду благодарен.
 

Ничего удивительного в том, что диффузор "подъедает" верха нет.
Я много раз в своих постах на тему ДШ акцентировал внимание на этом аспекте.
Если выбрать диффузор высокого порядка, как у вас, и зажать его в небольшой размер, то ширина ячеек будет очень малой (2-4 см), а максимальная глубина достаточно большой (20-30 см).
В этом случае в ячейке не образуется плоская звуковая волна и отражение от донышка гораздо меньше по интенсивности по сравнению с поглощением стенками ячеек и потерями за счет вязкости воздуха.
Такие диффузоры являются более поглотителями ВЧ, чем эффективными рассеивателями.
Чтобы конструкция с таким высоким порядком диффузно рассеивала звук, необходимо, чтобы ширина ячеек была не менее 7-10 см.
В вашей конструкции нижние горизонтальные элементы рассеивают, а верхние вертикальные поглощают.
На практике в малых помещениях применять диффузоры более высокого порядка, чем 7-й, не имеет особого смысла.

[Dansk_Alex]

Вот спасибо:) давно вас тут не было... и спросить не получилось... думаю глубокие ячейки заполню чем то твёрдым ....

[Andrey Smirnov]

13 часов назад, Dansk_Alex сказал:

Вот спасибо:) давно вас тут не было... и спросить не получилось... думаю глубокие ячейки заполню чем то твёрдым ....

Не стоит. Так хоть какая-то равномерная диффузия звука есть, а если изменить последовательность глубины ячеек, устройство превратится в обычный элемент интерьера. Частота рассеивания при этом будет значительно выше расчетной для ДШ и определяться глубиной рельефа конструкции f=с/глубина рельефа.
Например для фрагмента глубиной 5 см частота рассеивания будет примерно 6800 Гц.

[K K]

3 минуты назад, Andrey Smirnov сказал:

Не стоит. Так хоть какая-то равномерная диффузия звука есть, а если изменить последовательность глубины ячеек, устройство превратится в обычный элемент интерьера. Частота рассеивания при этом будет значительно выше расчетной для ДШ и определяться глубиной рельефа конструкции f=с/глубина рельефа.
Например для фрагмента глубиной 5 см частота рассеивания будет примерно 6800 Гц.

Андрей, приятно читать специалиста. 
 

будет совсем хорошо, если вы поделитесь опытом по поведению на ВЧ обработанного лаком (краской) дерева и необработанного 

[Andrey Smirnov]

6 минут назад, Kostya Kostin сказал:

Андрей, приятно читать специалиста. 
 

будет совсем хорошо, если вы поделитесь опытом по поведению на ВЧ обработанного лаком (краской) дерева и необработанного 

Здесь вообще все просто.
Поверхность любого рассеивателя звука, в т.ч. и ДШ должна максимально отражать звук и минимально поглощать.
Если девайс выполнен из относительно пористого материала, например,  мягкого дерева, фанеры или МДФ, то на ВЧ будет нежелательное поглощение звука. Оно небольшое, но площадь развертки диффузора Шредера достаточно велика (можете посчитать сами), поэтому эффект поглощения звука будет заметен.
Избежать этого легко с помощью финишной отделки лаком или краской, которые образуют поверхностную плёнку.
Для этой цели подходит большинство лаков на акриловой, масляной, алкидной, эпоксидной, полиакрилатной основе.

[K K]

6 минут назад, Andrey Smirnov сказал:

Здесь вообще все просто.
Поверхность любого рассеивателя звука, в т.ч. и ДШ должна максимально отражать звук и минимально поглощать.
Если девайс выполнен из относительно пористого материала, например,  мягкого дерева, фанеры или МДФ, то на ВЧ будет нежелательное поглощение звука. Оно небольшое, но площадь развертки диффузора Шредера достаточно велика (можете посчитать сами), поэтому эффект поглощения звука будет заметен.
Избежать этого легко с помощью финишной отделки лаком или краской, которые образуют поверхностную плёнку.
Для этой цели подходит большинство лаков на акриловой, масляной, алкидной, эпоксидной, полиакрилатной основе.

Благодарю Вас, Андрей! 

[Фдуч]

7 часов назад, Andrey Smirnov сказал:

Если девайс выполнен из относительно пористого материала, например,  мягкого дерева, фанеры или МДФ, то на ВЧ будет нежелательное поглощение звука.

Тем не менее, остался вопрос: является ли на Ваш взгляд фанера из топика (березовая, как понимаю) "относительно пористым материалом"?   

Ну и как практический вопрос - сделает ли "менее пористой" шлифовка этой фанеры наждаком P240? 

 

[K K]

3 часа назад, Фдуч сказал:

Тем не менее, остался вопрос: является ли на Ваш взгляд фанера из топика (березовая, как понимаю) "относительно пористым материалом"?   

Ну и как практический вопрос - сделает ли "менее пористой" шлифовка этой фанеры наждаком P240? 

 

Vicoustic применяет твёрдые и куда более тяжелые сорта дерева в Multifusor Wood 64, чем поделки наших деревообработчиков, но все покрыты лаком. С покраской и эмалью 

[Фдуч]

1 час назад, Kostya Kostin сказал:

Vicoustic применяет твёрдые и куда более тяжелые сорта дерева в Multifusor Wood 64, чем поделки наших деревообработчиков, но все покрыты лаком. С покраской и эмалью 

Если быть объективным, то после ознакомления с общими вопросами создания скайланов и ДШ (за что спасибо форумчанам и Андрею Смирнову), то, что на вашей фотографии, куда больше походит на поделку   Прежде всего это о высоте "столбиков" и их "скошенности", которая ничем в рассеивании звука не помогает.

Поэтому ставлю на то, что моя поделка из дуба, поверхность которого тщательно отшлифована и покрыта "твердым" маслом, будет куда эффективнее вашего г(х?)ламурного рассеивателя, так нарядно покрашенного 

[K K]

19 минут назад, Фдуч сказал:

Если быть объективным, то после ознакомления с общими вопросами создания скайланов и ДШ (за что спасибо форумчанам и Андрею Смирнову), то, что на вашей фотографии, куда больше походит на поделку   Прежде всего это о высоте "столбиков" и их "скошенности", которая ничем в рассеивании звука не помогает.

Поэтому ставлю на то, что моя поделка из дуба, поверхность которого тщательно отшлифована и покрыта "твердым" маслом, будет куда эффективнее вашего г(х?)ламурного рассеивателя, так нарядно покрашенного 

Вот мой график эффективности. Массу тоже несложно найти (17кг 60 на 60).  в совокупности к нему идут Flexi Wave уже с другими параметрами. Обратите внимание на комплексность решения и грамотность по частотке. я уж молчу про репутацию и тд. 
 

Теперь можно ваши графики глянуть? Или просто чего-то настрогали по срисованным параметров с викустиков и других?  
 

[Фдуч]

24 минуты назад, Kostya Kostin сказал:

Вот мой график эффективности. Массу тоже несложно найти (17кг 60 на 60).

Расчетная масса моих - 31,74 кг. (66х48)

Что у вас с высотой столбиков? Максимальная высота моих - 20 см., и согласно акустическому калькулятору, работают они в полосе 690-2875 Гц.

Графика "после" у меня еще нет, он появится тогда, когда диффузоры и другие рассеиватели/поглотители будут готовы и инсталлированы.

Очень рад за вас, что "магазинное" решение вас устроило. Меня же комплексное решение известной московской фирмы, тоже с хорошей репутацией не устроило (в т.ч. из-за конкретных фактов "разводки" на неработающие решения), поэтому на стадии 70%-й реализации проекта я с ними попрощался, решил изучать принципы работы рассеивателей/поглотителей и делать их самостоятельно.

 

 

[K K]

1 час назад, Фдуч сказал:

Что у вас с высотой столбиков? Максимальная высота моих - 20 см., и согласно акустическому калькулятору, работают они в полосе 690-2875 Гц.

Графика "после" у меня еще нет, он появится тогда, когда диффузоры и другие рассеиватели/поглотители будут готовы и инсталлированы.

Не знаю, какая высота столбиков. Но точно не 20см. 10, наверное. Раз у вас 20, то дифф получается не особо-то тяжелым...  

и не будет у вас никакого графика эффективности. Потому что все делается именно что по калькулятору. наугад. Я ни от кого из наших «плотников» графиков так и не дождался. А то, что получал, как копии Multifusor, на удивление весили в 1.5 раза меньше и выглядели... ну как на очень многих разных роликах в разных трактах Москвы и регионах  да и прямого сравнения с Викустик не выдерживали. 
 

Так ещё можно попытаться акустику сделать или рассчитать будущую комнату на предмет мод (когда неизвестны ни толщина перегородок, ни где окно, дверь и тд). А на выходе будешь решать совсем другие проблемы. Так и здесь: ну дуб, и что? А почему не другое дерево? Какие деревья испытывали, чтобы выбрать дуб? Какая степень сушки? 

С Vicoustic все графики уже есть, есть чёткое понимание, что будешь иметь на выходе и какой диапазон затрагиваешь, и как: и на предмет диффузии звука, и на предмет абсорбации. При этом, визуально хорошо реализованные решения. Но все ж, главное - прогнозируемые. а с вашей стороны прогнозирование очень примерное. Дуб и 20см - это не вводные. 690-2875 - это опять же только предположения. 

[Фдуч]

19 минут назад, Kostya Kostin сказал:

Не знаю, какая высота столбиков. Но точно не 20см. Раз у вас 20, то дифф получается не особо-то тяжелым

Ну да, почти в 2 раза тяжелее вашей гламурной игрушки

График эффективности будет после инсталляции. Он и сейчас есть, но он меня не устраивает, потому и стал влезать в тему глубже. Скайлайны это один 4-х элементов влияния на звук.

Ну да, купить "готовое" с графой "прокатило" (если что это из анекдота про автосервис), это круто. Но повторюсь, меня не устроили результата проекта, калькуляция которого - 1,3 млн. руб. Поэтому у меня будут использоваться и калькуляторы, и промежуточные "отслушивания", в т.ч. с приглашением коллег по увлечению, и перестановка/перемещение элементов по КдП. И с моей точки зрения куда "круче" уметь видеть в проекте графу "прокатило" и иметь знания для того, чтобы ее вычеркнуть. Вы ее не вычеркнули , поэтому вы не знаете ни высоту столбиков, ни рабочий диапазон диффузора, ни о том, что скошенность столбиков это элемент эстетики, а не влияния на звук - гуру на форуме об этом писали не раз.

 

[K K]

14 минут назад, Фдуч сказал:

Ну да, почти в 2 раза тяжелее вашей гламурной игрушки

График эффективности будет после инсталляции. Он и сейчас есть, но он меня не устраивает, потому и стал влезать в тему глубже. Скайлайны это один 4-х элементов влияния на звук.

Ну да, купить "готовое" с графой "прокатило" (если что это из анекдота про автосервис), это круто. Но повторюсь, меня не устроили результата проекта, калькуляция которого - 1,3 млн. руб. Поэтому у меня будут использоваться и калькуляторы, и промежуточные "отслушивания", в т.ч. с приглашением коллег по увлечению, и перестановка/перемещение элементов по КдП. И смоей точки зрения куда "круче" уметь видеть в проекте графу "прокатило" и иметь знания для того, чтобы ее вычеркнуть. Вы ее не вычеркнули , поэтому вы не знаете ни высоту столбиков, ни рабочий диапазон диффузора, ни о том, что скошенность столбиков это элемент эстетики, а не влияния на звук - гуру на форуме об этом писали не раз.

 

Так у вас высота ячеек больше. Потому и масса больше. При той же высоте она была бы меньше. Проверено из дуба и березы... какие-то они у нас легкие растут  викустик бы весил около 42-45 с вашими вводными. 

 

1.3млн - это калькуляция 20и Multifusor Wood. А ещё столько всего нужно...

давайте без «круче» и тд. Скажите, какой калькулятор? Срезы будут прямой угол или скошенные, как у Vicoustic? Что по диффузии обещают по всей полосе частот? Или как получится?   

[Фдуч]

1 минуту назад, Kostya Kostin сказал:

Так у вас высота ячеек больше. Потому и масса больше. При той же высоте она была бы меньше. Проверено  викустик бы весил около 42 с вашими вводными. 

дайте высоту своих столбиков, я приведу расчетную массу своего для этой высоты

либо посчитайте сами, зная плотность дуба

калькулятор этот: http://arzcom.ru/prd/

скошенных, естественно, не будет

 

[K K]

6 минут назад, Фдуч сказал:

дайте высоту своих столбиков, я приведу расчетную массу своего для этой высоты

либо посчитайте сами, зная плотность дуба

калькулятор этот: http://arzcom.ru/prd/

скошенных, естественно, не будет

 

Именно о нем речь. После Vicoustic - кал. Воздух жрал, опять же. Это ж примитивный калькулятор для гаражных работ. Не учитывает даже плотность материала. Вот примитивный оригинал, откуда стыбзили:

http://www.oliverprime.com/prd/
 

индустрия ушла дальше. 

про класс пожаробезопасности и тд даже заводить тему не буду. 

[Фдуч]

4 минуты назад, Kostya Kostin сказал:

1.3млн - это калькуляция 20и Multifusor Wood.

Посмотрел сколько он стоит, очень громко смеялся   

Не, ну я рад конечно, что их кто-то покупает, но имейте ввиду,, что если считать по себестоимости материалов, включая краску, то стоимость одного диффузора - 4 тыс.руб. То, что кроме материалов еще нужны руки/помещение, оборудование, знания - в курсе.

[K K]

3 минуты назад, Фдуч сказал:

Посмотрел сколько он стоит, очень громко смеялся   

Не, ну я рад конечно, что их кто-то покупает, но имейте ввиду,, что если считать по себестоимости материалов, включая краску, то стоимость одного диффузора - 4 тыс.руб. То, что кроме материалов еще нужны руки/помещение, оборудование, знания - в курсе.

Какая себестоимость ваших Siltech? Чего китайские не берёте? 
 

а ведь разница такая же. Как по сути, так и по результату. В цену заложена далеко не только себестоимость. И по факту, когда вы попросите так же качественно покрасить... ну узнайте нашу себестоимость  покрасят ли ещё вопрос. 

[Фдуч]

3 минуты назад, Kostya Kostin сказал:

Именно о нем речь. После Vicoustic - кал.

Vicoustic - гламурный кал. Прямо гуру вам об этом не скажут исходя из политкорректности, но повторю в третий раз: скошенные столбики не работают. 

Калькулятор учитывает больше, чем "оригинал", спасибо его разработчику. И Смирнов, и его коллега об этом здесь писали.

Пожаробезопасность - о, да! Она была указана рядом с графой "прокатило"?

 

[K K]

3 минуты назад, Фдуч сказал:

1) Vicoustic - гламурный кал. Прямо гуру вам об этом не скажут исходя из политкорректности, но повторю в третий раз: скошенные столбики не работают. 

2) Калькулятор учитывает больше, чем "оригинал", спасибо его разработчику. И Смирнов, и его коллега об этом здесь писали.

Пожаробезопасность - о, да! Она была указана рядом с графой "прокатило"?

 

1) как не работают, если замеры прекрасно себя показывают? Вы хотя бы клиентуру Vicoustic гляньте, те же Студии. На сегодняшний день это топ-3 в принципе в разработке и внедрении подобных изделий. Именно Гуру ничего плохого о них не скажут. 
 

2) он хотя бы плотность материала учитывает? Хотя бы ее. А резонансные свойства материала? Те же Vicoustic учитывают куда больше. 
 

3) пожаробезопасность - это важный фактор всегда.