Наши статьи

[вова]

40 минут назад, Kostya Kostin сказал:

Можно досками обложить стены, а можно вот так  

И примеров огромное количество. Стоимость очень умеренная 

Костя, а что это за панели такие?

[Flaesh]

Off, но веселенький

[vafonin61]

Рискну вставить свои 5 копеек (почти буквально), и напомнить топик-стартеру о широко известном и недорогом акустическом  решении  - вполне работающем (особенно при достаточном количестве данных изделий в помещении). И, даже в классическом черном варианте - более приемлемом по дизайну, чем тюки минваты (хоть в упаковке, хоть без нее):

https://www.luxpolymer.ru/catalog/akusticheskij-porolon/basovyie-lovushki/

Если хочется "покрасивее" - есть и подороже, разных цветов:

https://echo-design.ru/product/bas-lovushka-ed-basstrap-370

(По мне, если не устраивают черные "пирамиды" на виду - не проблема задрапировать их любой тканью по вкусу, или просто спрятать за шторами, как у меня ).

Возможно, некоторые истинные знатоки акустического оформления помещений презрительно отмахнутся от подобного "примитива", как неэффективного, или вовсе бесполезного... (Хотя вряд ли все эти эксперты лично апробировали данный примитив в своих КДП... или апробировали?)...

Могу поделиться своим скромным опытом... У меня в кабинете площадью 14 кв. м, работают 4 стандартных трапа 40х40х100 см - 2 в нижних углах и 2 в верхних, под самым натяжным потолком. Акустическая ткань Clipso за слоем минваты и воздушным зазором, конечно, и сама работает, как мембранный поглотитель. Но именно бас-трапы очень помогли придавить нч-моды - это было слышно сразу после их установки, и впоследствии видно по спектроанализатору.

Пусть и в довольно заглушенном, но очень маленьком помещении-"коробке", без 4-х трапов точно не было бы никакого смысла устанавливать 2 саба ФИ по 12" (в дополнение к 4х8" ЗЯ в каждом канале). И ни при какой графической и параметрической эквализации, вряд ли удалось бы получить в свит-споте ни гладкую АЧХ с 32 Гц (-3 дБ), ни, главное - вполне удовлетворительное субъективное качество баса, в смысле его "скорости", отсутствия "гудения" и т.д.

В общем, смело рекомендую:

[Victor-Blues]

"... даже в классическом черном варианте - более приемлемом по дизайну, чем тюки минваты..." - а что - кто-то предлагал использовать имитацию угловых НЧ поглотителей с применением подручных средств в качестве окончательного решения?

Предложенные устройства с относительно скромными размерами 300х300 мм. могут быть более или менее эффективными только в заведомо маленьких помещениях, поскольку, чем меньше их линейные размеры, тем, соответственно, выше соответствующие им частоты комнатных мод, со всеми вытекающими... Но говорить о "гладкой АЧХ с 32 Гц (-3 дБ)" в случае использования четверть-волновых поглотителей, думаю, некорректно (они "глубоко не копают"...). Могу предположить, что в достижении такого результата куда большую роль может играть использование малогабаритных АС с "подрезанным низом" и оптимизация их размещения в пространстве комнаты (само собой, и точки прослушивания). Ну, и конструктив ограждений, конечно же, также имеет значение в аспекте формирования модальной картины.

Опять же, в маленьких комнатах моды разбросаны практически по всему НЧ диапазону из-за низкой плотности их распределения по спектру, что, собственно, и определяет практически неизбежную неравномерность АЧХ во всём НЧ диапазоне. И, как раз, в этом случае, логично и удобно использовать низкодобротные угловые НЧ поглотители. Логично, поскольку они достаточно широкополосные и "накрывают" бОльшую область НЧ диапазона, "загаженную" комнатными модами. А удобно, поскольку их использование в большинстве случаев позволяет обойтись без точных расчётов и акустических измерений.    

"Возможно, некоторые истинные знатоки акустического оформления помещений презрительно отмахнутся от подобного "примитива", как неэффективного, или вовсе бесполезного... (Хотя вряд ли все эти эксперты лично апробировали данный примитив в своих КДП... или апробировали?)..." -  ну, почему же...? Уж что-что, а вот угловые низкодобротные НЧ поглотители - это одно из самых распространённых и популярных решений в музыкальных комнатах, ДК и студиях. По сути, устройства по Вашим ссылкам - это ничто иное, как модифицированный усечённый вариант одного из самых популярных НЧ поглотителей типа Superchunk. Собственно, о них я и говорил выше. И поэтому, какой-то эффект от их использования будет заметен в любом случае. 

"... в довольно заглушенном, но очень маленьком помещении-"коробке"... - вполне удовлетворительное субъективное качество баса, в смысле его "скорости", отсутствия "гудения" и т.д." - просто для информации. Эффект от применения любого типа звуко-поглотителей наиболее явный и заметный в акустически "живых" комнатах. В заглушенных же комнатах с "придавленным" уровнем СЧ/ВЧ, как правило, наблюдается относительно высокий уровень НЧ, поскольку для их поглощения требуются специальные устройства и в достаточном количестве, а вот, наиболее популярные и часто используемые широкополосные поглотители эту задачу никак не решают.

 

[vafonin61]

3 часа назад, Victor-Blues сказал:

"... даже в классическом черном варианте - более приемлемом по дизайну, чем тюки минваты..." - а что - кто-то предлагал использовать имитацию угловых НЧ поглотителей с применением подручных средств в качестве окончательного решения?

В качестве окончательного решения, или не окончательного, но ведь вроде всерьез кто-то предлагал тюки ваты распихать по КДП. Насчет сравнительного "дизайна" данных двух вариантов спорить, надеюсь, не будете? 

3 часа назад, Victor-Blues сказал:

Предложенные устройства с относительно скромными размерами 300х300 мм. могут быть более или менее эффективными только в заведомо маленьких помещениях, поскольку, чем меньше их линейные размеры, тем, соответственно, выше соответствующие им частоты комнатных мод, со всеми вытекающими...

Я и писал про свой случай маленького помещения, где при правильном размещении хватило всего 4-х "ловушек" скромного размера. Их относительная дешевизна позволяет в более просторной КДП применить хоть 8 шт., хоть 16 и т.д. Например, объединяя их в массивы 600х300, или даже 600х600, и высотой 2000, 3000, и т.д. "Модульность", эластичность и малый вес блоков открывают простор для экспериментов с их размещением в помещении, для оптимального результата. Не?

3 часа назад, Victor-Blues сказал:

...говорить о "гладкой АЧХ с 32 Гц (-3 дБ)" в случае использования четверть-волновых поглотителей, думаю, некорректно (они "глубоко не копают"...). Могу предположить, что в достижении такого результата куда большую роль может играть использование малогабаритных АС с "подрезанным низом" и оптимизация их размещения в пространстве комнаты (само собой, и точки прослушивания). 

Конечно, можно предположить и такое, чего не бывает. Но мой конкретный опыт (прямо противоположный, по типу примененных АС) доказывает, что описанный вами вариант - отнюдь не единственно возможный. Это мне показывает прибор при замерах от микрофона в ТП. И большой вопрос - показал бы он такую же "гладкую АЧХ с 32 Гц (-3 дБ)", даже после самой тщательной рум-коррекции, поставь я в свою комнатушку малогабаритные АС, да еще с "подрезанным низом", вместо полноценных АС и сабов (примерно по 80 л в каждом из 4-х ящиков).

И да, оптимизация размещения АС и ТП - это замечательно и правильно, но в маленькой комнате это гораздо более проблематично, чем в большой... Вплоть до категорического императива в лице WAF - когда позволены более громоздкие колонки, лишь бы они занимали строго определенное положение в комнате, как и диван, телевизор и т.д. Неизбежные компромиссы, туды их в качель... 

3 часа назад, Victor-Blues сказал:

"... в довольно заглушенном, но очень маленьком помещении-"коробке"... - вполне удовлетворительное субъективное качество баса, в смысле его "скорости", отсутствия "гудения" и т.д." - просто для информации. Эффект от применения любого типа звуко-поглотителей наиболее явный и заметный в акустически "живых" комнатах. В заглушенных же комнатах с "придавленным" уровнем СЧ/ВЧ, как правило, наблюдается относительно высокий уровень НЧ, поскольку для их поглощения требуются специальные устройства и в достаточном количестве, а вот, наиболее популярные и часто используемые широкополосные поглотители эту задачу никак не решают.

 Я степень заглушения своей мини-КДП, соотношение поглощения/рассеивания в разных частотных поддиапазонах выбирал вполне осознанно и целенаправленно, исходя из множества факторов - от личных вкусов в звуке и свойств АС, до эстетики. В акустическом оформлении применено много всего, помимо бас-трапов. На мой взгляд, комната в целом обработана верно, в т.ч. заглушена оптимально - довольно направленные широкополосные линейные массивы создают на дистанции 2,5 - 3 м достаточную по размеру зону комфортного прослушивания, с правильным частотным балансом и вполне убедительным стереопространством. 

А в целом, конечно, спасибо вам за ликбез, кому-то он будет действительно полезен 

[Flaesh]

6 минут назад, vafonin61 сказал:

кто-то предлагал тюки ваты распихать по КДП

Даже делали и делают. 
 

Цитата

мне показывает прибор при замерах от микрофона

вот и покажите сообществу показания прибора 

[vafonin61]

2 минуты назад, Flaesh сказал:

вот и покажите сообществу показания прибора 

Обязательно - как только (соберу "установку"), так сразу 

[Victor-Blues]

 

"В качестве окончательного решения, или не окончательного, но ведь вроде всерьез кто-то предлагал тюки ваты распихать по КДП. Насчет сравнительного "дизайна" данных двух вариантов спорить, надеюсь, не будете?" - ну, какой смысл спорить с человеком, выхватывающим из контекста то, что ему нравится, а не то, о чём там реально говорится...  .

"Я и писал про свой случай маленького помещения, где при правильном размещении хватило всего 4-х "ловушек" скромного размера. Их относительная дешевизна позволяет в более просторной КДП применить хоть 8 шт., хоть 16 и т.д. Например, объединяя их в массивы 600х300, или даже 600х600, и высотой 2000, 3000, и т.д. "Модульность", эластичность и малый вес блоков открывают простор для экспериментов с их размещением в помещении, для оптимального результата. Не?" - на самом деле, таки "Не"... Количество количеством - это отдельный аспект, а вот от глубины/толщины четверть-волнового поглотителя напрямую зависит его нижняя граница эффективности (хотя данный параметр в прямом смысле слова некорректен в отношении низкодобротных устройств). И в данном случае количество устройств никак не понижает нижнюю границу эффективности...

"Конечно, можно предположить и такое, чего не бывает. Но мой конкретный опыт..." -  да, не вопрос, просто подтвердите это объективно, кстати, напрочь опровергнув принцип действия всё того же четверть-волнового звукопоглотителя .

"И да, оптимизация размещения АС и ТП - это замечательно и правильно, но в маленькой комнате это гораздо более проблематично, чем в большой... Вплоть до категорического императива в лице WAF - когда позволены более громоздкие колонки, лишь бы они занимали строго определенное положение в комнате, как и диван, телевизор и т.д. Неизбежные компромиссы..." -  общая мысль непонятна, в принципе. Аксиома - без оптимизации позиции АС и точки прослушивания эффективность бас-ловушек категорически неубедительна! Ну, и по поводу такого же "туманного" утверждения, что "позволены более громоздкие колонки, лишь бы они занимали строго определенное положение в комнате" - лично я предпочитаю большие динамики (12-15") и габаритные АС (150-200 л.куб.) в КДП 22,5 м.кв. и что?! Это о чём, вообще? Не понимаю "шутки юмора"... Поясните, пожалуйста.

Да, не бывает "мини-КДП", поскольку есть вполне внятные международные рекомендации по этому поводу! И, поверьте, это не пустое словоблудие - многократно проверено на практике и, само собой, не только мной лично. 

Обсуждать акустическую обработку конкретно Вашей комнаты, руководствуясь исключительно Вашими субъективными критериями, думаю, некорректно, в принципе. Хотя, полностью соглашусь с тем, что действительно, нет ничего более важного в данном вопросе субъективной оценки - ведь конкретная комната с конкретной системой строится исключительно под конкретного слушателя. Просто, опираясь на Ваше описание системы, могу предположить, что "... широкополосные линейные массивы", как известно, имеющие достаточно высокую нижнюю границу рабочего диапазона и узкую диаграмму направленности на ВЧ, вполне себе могут обеспечивать в малых помещениях вполне хорошее качество воспроизведения. Ну, и, естественно, "... убедительное стереопространство...", поскольку это общепризнанный "конёк шириков" . Обратите внимание, что это полностью подтверждает мои гипотетические предположения об "обрезанных снизу..."....  

А ликбез, думаю, всегда полезен даже тем, кто говорит об этом, типа со стороны...

С уважением.

[Shidim]

Имхо размер комнаты не так важен  , так как её предназначение в том, что бы осуществляя свою передаточную функцию, этой КдП было как можно меньше, а в "идеальном" случае исчезнуть во все.

[Victor-Blues]

8 минут назад, Shidim сказал:

Имхо размер комнаты не так важен  , так как её предназначение в том, что бы осуществляя свою передаточную функцию, этой КдП было как можно меньше, а в "идеальном" случае исчезнуть во все.

Ну, мысль, в принципе, достаточно проста и понятна, в стиле, типа "всё хорошее против всего плохого"... Но это, к великому сожалению, вовсе не про малые комнаты...

И она напрочь игнорирует не менее очевидную и реальную взаимосвязь линейных размеров помещения со значениями частот комнатных мод... 

[Shidim]

2 минуты назад, Victor-Blues сказал:

Ну, мысль, в принципе, достаточно проста и понятна, в стиле, типа "всё хорошее против всего плохого"...

Но она напрочь игнорирует не менее очевидную и реальную взаимосвязь линейных размеров помещения со значениями частот комнатных мод... 

Ну если в контексте темы о пассивных средствах ведения борьбы с явлением, то может быть, но это же не "писанная торба"

[K K]

3 минуты назад, Shidim сказал:

Ну если в контексте темы о пассивных средствах ведения борьбы с явлением, то может быть, но это же не "писанная торба"

А как вы ещё резонансные хвосты помещения собрались убирать?  кроме как пассивными методами 

[Shidim]

1 минуту назад, Kostya Kostin сказал:

А как вы ещё резонансные хвосты помещения собрались убирать?  кроме как пассивными методами 

Активными

[Victor-Blues]

Не нужно строить иллюзий. Надо просто понимать, что активные бас-ловушки имеют ограниченное количество частот, с которыми они могут достаточно успешно бороться. В некоторых случаях это, действительно, может являться вполне себе рациональным решением. Но ежели комната имеет небольшие размеры... Собственно, об этом я уже всё поведал несколькими постами выше...

[vafonin61]

1 час назад, Victor-Blues сказал:

"В качестве окончательного решения, или не окончательного, но ведь вроде всерьез кто-то предлагал тюки ваты распихать по КДП. Насчет сравнительного "дизайна" данных двух вариантов спорить, надеюсь, не будете?" - ну, какой смысл спорить с человеком, выхватывающим из контекста то, что ему нравится, а не то, о чём там реально говорится...  .

"Я и писал про свой случай маленького помещения, где при правильном размещении хватило всего 4-х "ловушек" скромного размера. Их относительная дешевизна позволяет в более просторной КДП применить хоть 8 шт., хоть 16 и т.д. Например, объединяя их в массивы 600х300, или даже 600х600, и высотой 2000, 3000, и т.д. "Модульность", эластичность и малый вес блоков открывают простор для экспериментов с их размещением в помещении, для оптимального результата. Не?" - на самом деле, таки "Не"... Количество количеством - это отдельный аспект, а вот от глубины/толщины четверть-волнового поглотителя напрямую зависит его нижняя граница эффективности (хотя данный параметр в прямом смысле слова некорректен в отношении низкодобротных устройств). 

"Конечно, можно предположить и такое, чего не бывает. Но мой конкретный опыт..." -  да, не вопрос, просто подтвердите это объективно, кстати, напрочь опровергнув теорию работы всё того же четверть-волнового звукопоглотителя .

"И да, оптимизация размещения АС и ТП - это замечательно и правильно, но в маленькой комнате это гораздо более проблематично, чем в большой... Вплоть до категорического императива в лице WAF - когда позволены более громоздкие колонки, лишь бы они занимали строго определенное положение в комнате, как и диван, телевизор и т.д. Неизбежные компромиссы..." -  общая мысль непонятна, в принципе. Аксиома - без оптимизации позиции АС и точки прослушивания эффективность бас-ловушек категорически неубедительна! Ну, и по поводу такого же "туманного" утверждения, что "позволены более громоздкие колонки, лишь бы они занимали строго определенное положение в комнате" - лично я предпочитаю большие динамики (12-15") и габаритные АС (150-200 л.куб.) в КДП 22,5 м.кв. и что?! Это о чём, вообще? Не понимаю "шутки юмора"... Поясните, пожалуйста.

Да, не бывает "мини-КДП", поскольку есть вполне внятные международные рекомендации по этому поводу! И, поверьте, это не пустое словоблудие - многократно проверено на практике и, само собой, не только мной лично. 

Обсуждать акустическую обработку конкретно Вашей комнаты, руководствуясь исключительно Вашими субъективными критериями, думаю, некорректно, в принципе. Хотя, полностью соглашусь с тем, что действительно, нет ничего более важного в данном вопросе субъективной оценки - ведь конкретная комната с конкретной системой строится исключительно под конкретного слушателя. Просто, опираясь на Ваше описание системы, могу предположить, что "... широкополосные линейные массивы", как известно, имеющие достаточно высокую нижнюю границу рабочего диапазона и узкую диаграмму направленности на ВЧ, вполне себе могут обеспечивать в малых помещениях вполне хорошее качество воспроизведения. Ну, и, естественно, "... убедительное стереопространство...", поскольку это "конёк" "шириков" . Обратите внимание, что это полностью оправдывает мои гипотетические предположения об "обрезанных снизу...".... .  

А ликбез всегда полезен даже тем, кто говорит об этом, типа со стороны...

С уважением.

Уважаемый Блюз, давайте все-таки уважать топик-стартера и не превращать чужую ветку в нашу с вами "дискуссию" ни о чем. Тем более, что

а) я ни в коем разе не призывал вас "обсуждать акустическую обработку конкретно моей комнаты", и

б) мне ваши советы и мнения не интересны, от слова совсем.  

К тому же, вы не утруждаетесь прочесть мои посты сколь-нибудь внимательно. Например, о массивах - еще раз: они у меня на шириках 8", и с очень качественным демпфированием, так что массивы акустически обрезаны снизу герцах на 50-ти, снизу подпираются сабами 12"... Далее, оптимальная АЧХ в ТП у меня обеспечивается не только и не столько акустической обработкой КДП, но в первую очередь тщательной активной рум-коррекцией в тракте - я это тоже ясно дал понять. Ну и т.д.

"От глубины/толщины четверть-волнового поглотителя напрямую зависит его нижняя граница эффективности..." - так я и предлагаю, при необходимости, наращивать размеры ловушек простым сочленением готовых модулей. Или "составная" ловушка чем-то хуже "монолитной"? Вопрос риторический, не надо отвечать.  

"Императив от WAF (Wife Approval Factor, англ.)" - это непоколебимое мнение жены, где что должно стоять в комнате. Поэтому нет возможности взять качественные полочники и искать для них лучшее место, как и для ТП. Зато можно на дозволенные женой места у стены поставить большие АС с сабами, а у противоположной стены - диван. И только при таком "раскладе" дозволено заниматься "поисками звука", включая некоторое акустическое оформление помещения в пределах допустимого "дизайна". Такая "мысль", она же "шутка юмора", вам более понятна? 

Что касается размеров КДП - кто спорит, конечно же лучше быть здоровым и т.д.... И в т.ч. иметь КДП квадратов хотя бы в 25-30. Но не от хорошей жизни пока приходится идти на компромиссы, и довольствоваться вдвое меньшей площадью - ремонт в зале откладывается до лучших времен  Если вы, в отличие от меня, смогли построить бескомпромиссную КДП и поставить в нее бескомпромиссный сетап - я могу только за вас искренне порадоваться, поздравляю!

Надеюсь, на этом наш с вами диалог исчерпан. Предлагаю прекратить "прения" и вернуться к теме, заявленной топик-стартером.

[Shidim]

3 минуты назад, Victor-Blues сказал:

Не нужно строить иллюзий. Надо просто понимать, что активные бас-ловушки имеют ограниченное количество частот, с которыми они могут достаточно успешно бороться. В некоторых случаях это, действительно, может являться вполне себе рациональным решением. Но ежели комната имеет небольшие размеры... Собственно, об этом я уже всё поведал несколькими постами выше...

Виктор ну зачем всё время "включать доктора", тем паче "не больному" ведь на "ловушках" от PSI и прочих свет клином не сошёлся прекрасно работает в помещениях  double bass array в комнатах разных размеров и соотношений сторон, методика настройки может быть разная, но результат одинаков, эффективность во всём не локализуемом диапазоне НЧ высокая.

[Victor-Blues]

Ну, мнение жены в вопросах акустики помещения, конечно же, аргумент исключительно авторитетный и непререкаемый! И он, конечно же, ни в коем разе не подлежит какому либо обсуждению (зачем рисковать здоровьем...?). 

Но таки, рискуя своим уже и без того подорванным здоровьем (возрастом, алкоголем и излишествами разными нехорошими... ), таки позволю себе напомнить тему форума - "Угловые рассеиватели-поглотители". Это я в смысле того, что причём здесь рум-коррекция с сабами и ограничения со стороны жены...  

А посему, алаверды - "давайте все-таки уважать топик-стартера и не превращать чужую ветку в нашу с вами "дискуссию"... 

[Victor-Blues]

10 минут назад, Shidim сказал:

Виктор ну зачем всё время "включать доктора", тем паче "не больному" ведь на "ловушках" от PSI и прочих свет клином не сошёлся прекрасно работает в помещениях  double bass array в комнатах разных размеров и соотношений сторон, методика настройки может быть разная, но результат одинаков, эффективность во всём не локализуемом диапазоне НЧ высокая.

Ну, как же не "включать доктора"? Я же и есть доктор по профессии... 

А по существу вопроса - где "Угловые рассеиватели-поглотители" и где bass array...?

Ну, и помимо этого, далеко не все приемлют эту философию по разным причинам... И ТС уже в самом начале высказал свою позицию по данному поводу.

[Shidim]

Только что, Victor-Blues сказал:

А по существу вопроса - где "Угловые рассеиватели-поглотители" и где bass array...?

По существу темы согласен, "не по профилю" отклонился, просто ТС сетовал, на недостаточное пространство для размещения крупных поглотителей, так что может обратить внимание на "миниатюрные" сравнительно средства альтернативных решений.

[K K]

46 минут назад, Shidim сказал:

Активными

Вы точно про резонансы помещения и хвосты на НЧ? Какими активными методами? 
 

основная проблема на НЧ в помещениях совсем не в горбах, она в «хвостах». 
 

у Виктора на графиках Вотерфола хорошо это видно 

[Shidim]

6 минут назад, Kostya Kostin сказал:

 

Ну так "хвосты" от "горбов" же, нет горбов-нет хвостов

[Victor-Blues]

Не-е-е! Не так! Скорее, "нет "хвостов" - "нет горбов".

Понятно, что я не профессиональный инженер-акустик, но из собственного достаточно солидного практического опыта, могу сказать, что на первоначальном этапе НЧ акустической обработки (когда фонд используемого НЧ поглощения ещё явно недостаточный) на графиках Waterfall уже наблюдается сокращение времени распада на НЧ, но это практически никак не отражается на графиках АЧХ. Далее, по мере дальнейшего увеличения фонда НЧ поглощения (и, при необходимости, изменения его характера - гибкие облицовки, высокодобротные панельные поглотители, низкодобротные угловые НЧ поглотители) время распада продолжает сокращаться и только на определённом этапе появляются соответствующие положительные изменения на АЧХ. Само собой, на заключительном этапе, приоритетное значение имеют "хвосты" и амплитуда проблемных модальных частот...

Обычно, именно резонансные частоты помещения имеют наиболее выраженные/длинные временные "хвосты" распада и именно здесь принимается решение о целесообразности использования высокодобротных панельных поглотителей.

С другой стороны, если имеет место пик без "хвоста", то это, скорее всего, собственный резонанс какого либо ограждения или предмета интерьера. И никакие бас-ловушки в этом случае не помогут...

Возможно, эта информация будет кому-то полезна.  

[K K]

34 минуты назад, Shidim сказал:

Ну так "хвосты" от "горбов" же, нет горбов-нет хвостов

Нет, конечно. Я много раз и конвольвер готовил, и различные коррекции юзал. Поведение помещения остаётся прежним. 
 

проблема в том, что из плохого тракта средства активной коррекции не сделают хороший. А вот средства пассивной коррекции помогут Хорошему тракту раскрыться. И угробят, к сожалению, его же средства активной коррекции. 
 

вопрос только в уровне тракта. На определенно высоком, к сожалению, очень негативно себя проявляют средства коррекции. Особенно в хороших КдП. 
 

хотя я однозначно положительно отношусь к развитию технологий в активной коррекции и думаю, что лет через 15-20 они уже будут допустимы к применению в трактах высокого уровня . А на юджетном уровне и даже среднем, в обычных КдП, они могут быть на пользу уже сегодня. 
 

Обычно, это происходит на уровне, когда слышна легко разница между мп3 320 и Wav. Повторюсь, легко слышна и сразу. Тогда о коррекции активной лучше забыть. 

[vafonin61]

46 минут назад, Victor-Blues сказал:

...причём здесь рум-коррекция с сабами и ограничения со стороны жены...  

...да только притом, что вы сочли зачем-то нужным комментировать мои посты и задавать вопросы. А я, как воспитанный человек, дал разъяснения. Наверное, не стоило.

Вы бы лучше, с вашими познаниями и опытом, уточнили у ТС-а параметры его помещения и характер проблемы, и набросали для него 2-3 возможных варианта решения. Хотя бы, в первом эмпирическом приближении. С применением минваты, и/или поролоновых ловушек, и т.д. и т.п. Со схемами - где, сколько, чего.  И ожидаемым (вероятным) эффектом. Вот это было бы действительно интересно и полезно всем - в отличие от ваших докторских лекций "на тему". Особенно, если ТС воспользуется вашими набросками и оценит их эффективность. Только не надо про обязательные измерения - попробуйте помочь человеку без них, т.е. на том уровне, на котором он сам чувствует проблему и готов что-то сделать.

Можете? Или вы больше "по лекциям"?  

[Shidim]

30 минут назад, Kostya Kostin сказал:

Нет, конечно. Я много раз и конвольвер готовил, и различные коррекции юзал. Поведение помещения остаётся прежним. 

Я о другом писал, 9-ю постами выше, в том случае меняется как восприятие так и поведение помещения.