Угловые рассиватели-поглотители - Страница 6 - Акустика помещений - SoundEX - Клуб любителей хорошего звука Перейти к публикации

Угловые рассиватели-поглотители


Alnico2
 Поделиться

Рекомендованные сообщения

13 часов назад, Kostya Kostin сказал:

В углах, конечно же. По паре здоровых упаковок. 
 

кстати, изменили картину серьезно. А после распаковки(стянули предварительно) ничего не изменилось. Рамки погрешности ниже 200 герц - это не изменения для меня. 

собственно, я и не ожидал изменения. Мне нужно было просто понимать, как RT изменится выше 500 герц. Конечно же оно изменилось. 

Вообще с моей точки зрения - это измерения ни о чём! Для ваших измерений RT > 500Гц это может быть и достаточно? У вас в описании присутствуют странные термины: "здоровая упаковка", "измеряли картину серьёзно", а ключевых: плотность минваты, или точный тип, в каких углах относительно места измерения, как эта пара упаковок располагалась - нет. Про картинки измерений я не спрашиваю, знаю - их нет! 

Ещё одна странность? вас интересовал диапазон  выше 500 Гц - там изменения были, но вы обратили внимание на НЧ, что там изменений не было, а изменений чего? RT?!

Я вот не поленюсь и как освобожусь с подвалом, через месяц, полтора - заклею распакованную упаковку Pure One  и проведу измерения с плёнкой и без, чтобы закрыть этот вопрос и не плодить слухов и домыслов. Хотя для меня это совсем неинтересно!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, frezer сказал:

Вообще с моей точки зрения - это измерения ни о чём! Для ваших измерений RT > 500Гц это может быть и достаточно? У вас в описании присутствуют странные термины: "здоровая упаковка", "измеряли картину серьёзно", а ключевых: плотность минваты, или точный тип, в каких углах относительно места измерения, как эта пара упаковок располагалась - нет. Про картинки измерений я не спрашиваю, знаю - их нет! 

Ещё одна странность? вас интересовал диапазон  выше 500 Гц - там изменения были, но вы обратили внимание на НЧ, что там изменений не было, а изменений чего? RT?!

Я вот не поленюсь и как освобожусь с подвалом, через месяц, полтора - заклею распакованную упаковку Pure One  и проведу измерения с плёнкой и без, чтобы закрыть этот вопрос и не плодить слухов и домыслов. Хотя для меня это совсем неинтересно!

Боюсь, вам одному ничего не понятно ))

изменения АЧХ и RT на НЧ 

 

ну тратьте время. Увидите 0.5дБ на НЧ )))

 

PS: когда я вижу заявления со спесью «через месяц, полтора...», то мирюсь с мыслью «больше мы его не увидим» ))))

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Есть две три не распакованные пачки полиэстра, теоретически могут распаковать, но не щас.
Какие предложения по церемонии методике измерений?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 минуту назад, Flaesh сказал:

Есть две три не распакованные пачки полиэстра, теоретически могут распаковать, но не щас.
Какие предложения по церемонии методике измерений?

1. Установить упаковку минваты в угол вертикально. На расстоянии 20-30 см от середины упаковки установить микрофон. Измерение провести до 500 Гц, думаю дальше влияние плёнки очевидно и так. 

2. Упаковку распаковаться, убрать лишние листы минваты, до получения тех же геометрических размеров что и запечатанная упаковка. Провести измерения.

3. Можно для интереса ещё измерить с полным набором листов минваты, но микрофон придётся отодвинуть на те же 20-30 см, что немного изменит характеристику.

  Будут как раз дифференциальные измерения с минимальным влиянием внешних влияющих факторов.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

4 минуты назад, frezer сказал:

Упаковку распаковаться, убрать лишние листы минваты, до получения тех же геометрических размеров что

Полиэстер, плиты. Пленка не натянуты, вата не сжата.

Почему именно вертикально?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 минуту назад, Flaesh сказал:

Пленка не натянуты, вата не сжата.

Каменную минвату юзай ))) 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Только что, Flaesh сказал:

Полиэстер, плиты. Пленка не натянуты, вата не сжата.

Я не знаю что такое полиэстер? Ну наверное можно и такие плиты измерить. Задача то для прояснения ситуации - снимать или не снимать плёнку.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Думаю, таки предварительно имеет смысл сперва произвести измерения в расчётной позиции микрофона с теми же настройками измерительного комплекса, вообще, без тестируемых образцов поглотителя.

И измерения таки производить не до 500 Гц., а в полном звуковом диапазоне, чтобы через некоторое время не возвращаться к теме.

И да! Полиэстер имеет гораздо меньшую объёмную плотность, чем мин.вата, обычно используемая для этих целей. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

6 минут назад, Victor-Blues сказал:

Полиэстер имеет гораздо меньшую объёмную плотность, чем мин.вата, обычно используемая для этих целей. 

Идите людей лечите)). Полиэстер используется и низкой плотности не только полиэстер используется.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

13 минут назад, Kostya Kostin сказал:

Каменную минвату юзай ))) 

Вот это я точно не хочу дома распаковывать:D

12 минут назад, frezer сказал:

Я не знаю что такое полиэстер? 

В смысле?)) 
Поплотнее в РФ не выпускается толком, это жаль. И дороже минваты.  См. также CIB, но он дороже местного. А так хорошенький чистенький материал.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

11 минут назад, Flaesh сказал:

Идите людей лечите)). Полиэстер используется и низкой плотности не только полиэстер используется.

Если нет желания услышать, куда самому пойти - веди себя приличнее. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

45 минут назад, Flaesh сказал:

Идите людей лечите)). Полиэстер используется и низкой плотности не только полиэстер используется.

Ты под Кличко косишь?:jg:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

По теме: кто какую плотность ваты рекоменлует ТСу?))

@Alnico2, CIB по стоимости проходит?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Я резистивные поглотители не исследовал по эффективности, но больше 25кг/м3 для каменой ваты и 35кг/м3для стеловаты плотности применять бы не стал бы. А лучше уменьшать плотность по мере приближения к стене, там скорость колебания воздуха совсем маленькая и воздухопродуваемость нулевая и эффективность поглощение тоже. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

3 часа назад, Victor-Blues сказал:

позиции микрофона с теми же настройками измерительного комплекса, вообще, без тестируемых образцов поглотителя.

И измерения таки производить не до 500 Гц., а в полном звуковом диапазоне, чтобы через некоторое время не возвращаться к теме.

С этим согласен.
Мы перешли на "ты"?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

27 минут назад, frezer сказал:

уменьшать плотность по мере приближения к стене

или по мере удаления? 
клинья в камерах;)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 минуты назад, Flaesh сказал:

или по мере удаления? 
клинья в камерах;)

Поглотитель стоит у комнатной стены. Та его часть что дальше всего от стены - наибольшая плотность.

Про клинья ничего не знаю!:)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В 21.09.2020 в 14:59, Kostya Kostin сказал:

На хвосты очень хорошо влияет увеличение жесткости стен. Недавно лично в этом убедился, когда дом из горизонтального финского, кажется, бруса, обшили вертикально брусом. Результаты впечатлили

Что именно было, и как стало?
Можно просто на словах, я поверю.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 часа назад, Игвин сказал:

Что именно было, и как стало?
Можно просто на словах, я поверю.

Ну, была стена 20см, стала 40, а вообще - наискось обшивать надо было:)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

13 часов назад, Игвин сказал:

Что именно было, и как стало?
Можно просто на словах, я поверю.

Был неприятный waterfall и Group delay в точке прослушивания в большом окне. Помещение огромное. Последующее Ужесточение каркаса помогло радикально улучшить картину. Притом, это было хорошо слышно до измерения. 
 

В общем, брус требует серьёзного подхода. Все оказалось очень непросто. Притом, понятно, что по НЧ были определенные проблемы, они всегда есть. Но там были проблемы вплоть до 1кгц. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А в "бетонной коробке" массивность ограждений не позволяет "утекать" из помещения даже басовым частотам и, думаю, что это таки один из самых важных факторов (если не самый важный), определяющих затяжное время распада на резонансных частотах. Просто нет утечки энергии резонансов, за счёт чего и происходит увеличение времени их затухания. 

19 часов назад, frezer сказал:

Я резистивные поглотители не исследовал по эффективности, но больше 25кг/м3 для каменой ваты и 35кг/м3для стеловаты плотности применять бы не стал бы. А лучше уменьшать плотность по мере приближения к стене, там скорость колебания воздуха совсем маленькая и воздухопродуваемость нулевая и эффективность поглощение тоже. 

В интернете есть сравнительные данные КЗП (правда в Сэбинах) двух устройств - традиционного углового НЧ поглотителя Superchunk (полнотелого) и диагонального углового НЧ поглотителя (пустотелого). Понятно, что не совсем "то", но определённый смысл в этом, с моей точки зрения, таки присутствует: 

КЗП.jpg

Комментарий к графику Андрея Смирнова: "На графике поглощения Superchunks приведены результаты измерений КЗП, проведенные в акустической лаборатории Riverbank (USA).
Значения КЗП приведены в Сэбинах на линейный фут.
Для справки.
Сэбин — внесистемная единица поглощения телом энергии звуковых волн, равна 1 кв. футу поверхности абсолютно поглощающего тела ( открытого окна). Аналогичная единица в 1 м? называется метрическим сэбином. Материал из которого изготовлены поглотители Superchunks это акустическая вата на основе стекловолокна Owens Corning 703 плотностью 48 кг/куб.м.".

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

23 минуты назад, Victor-Blues сказал:

А в "бетонной коробке" массивность ограждений не позволяет "утекать" из помещения даже басовым частотам и, думаю, что это таки один из самых важных факторов (если не самый важный), определяющих затяжное время распада на резонансных частотах. Просто нет утечки энергии резонансов, за счёт чего и происходит увеличение времени их затухания. 

В интернете есть сравнительные данные КЗП (правда в Сэбинах) двух устройств - традиционного углового НЧ поглотителя Superchunk (полнотелого) и диагонального углового НЧ поглотителя (пустотелого). Понятно, что не совсем "то", но определённый смысл в этом, с моей точки зрения, таки присутствует: 

КЗП.jpg

Комментарий к графику Андрея Смирнова: "На графике поглощения Superchunks приведены результаты измерений КЗП, проведенные в акустической лаборатории Riverbank (USA).
Значения КЗП приведены в Сэбинах на линейный фут.
Для справки.
Сэбин — внесистемная единица поглощения телом энергии звуковых волн, равна 1 кв. футу поверхности абсолютно поглощающего тела ( открытого окна). Аналогичная единица в 1 м? называется метрическим сэбином. Материал из которого изготовлены поглотители Superchunks это акустическая вата на основе стекловолокна Owens Corning 703 плотностью 48 кг/куб.м.".

Виктор, а вас не смущает что на графике поглощение на НЧ больше чем на СЧ и ВЧ?! Вопрос достоверности конечно не к вам! Но если так на самом деле - зачем что-то ещё другое строить.:) Отличное поглощение на НЧ и умеренное на СЧ со спадом к ВЧ! Я давно порывался Смирнову задать этот вопрос.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

С этим согласен. Данный вопрос для меня, действительно, тоже не совсем непонятен. Из моей личной практики более или менее эффективное поглощение такими устройствами наблюдается в области верхнего баса, ну, и примерно до 80/90 Гц. Возможно, это зависит от глубины устройства, скажем, в маленьких комнатах "стандартный" размер - с диагональю 600 мм., а вот в спец.комнатах - уже с катетами 600 мм...

Но, в любом случае, это не вписывается в теорию четверть-волнового звукопоглощения...

Я как-то задавал этот вопрос Андрею, он ответил, что это связано с особенностями углового расположения поглотителя.

Что касается поглощения ВЧ и ВСЧ. Здесь, думаю, никакой некорректности нет, поскольку, есть такая точка зрения, что самое эффективное поглощение в более высокой области частотного диапазона наблюдается при размещении звукопоглотителей ближе к центральным областям ограждений. А вот, в угловых зонах это поглощение выражено гораздо меньше. И именно этот подход, как я понимаю, используется при расчёте необходимого общего фонда звукопоглощения.

Но я привёл график несколько по другой причине :).

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

9 минут назад, Victor-Blues сказал:

Но я привёл график несколько по другой причине :).

 

Это я понял! Вполне допускаю, что стекломинвата с плотностью 50 кг/м3, может оказаться лучше для резистивного поглотителя, чем 35кг/м3. Я же указал что это просто мой сегодняшний взгляд, не подкреплённый результатами измерений. Но что интересно, измерений подтверждающих что плотность 50 кг/м3 - оптимум я не видел:). Может у вас что-то есть?

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, Victor-Blues сказал:

 

 

 

1 час назад, frezer сказал:

Виктор, а вас не смущает что на графике поглощение на НЧ больше чем на СЧ и ВЧ?!

"Закрыты поры" на этой "стекловатке" во фронтальном слое. В любом случае снижение даже в максимально эффективной полосе выглядит убого.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Unfortunately, your content contains terms that we do not allow. Please edit your content to remove the highlighted words below.
Ответить в теме...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

 Поделиться

×
×
  • Создать...