Jump to content

Recommended Posts

13 часов назад, Kostya Kostin сказал:

В углах, конечно же. По паре здоровых упаковок. 
 

кстати, изменили картину серьезно. А после распаковки(стянули предварительно) ничего не изменилось. Рамки погрешности ниже 200 герц - это не изменения для меня. 

собственно, я и не ожидал изменения. Мне нужно было просто понимать, как RT изменится выше 500 герц. Конечно же оно изменилось. 

Вообще с моей точки зрения - это измерения ни о чём! Для ваших измерений RT > 500Гц это может быть и достаточно? У вас в описании присутствуют странные термины: "здоровая упаковка", "измеряли картину серьёзно", а ключевых: плотность минваты, или точный тип, в каких углах относительно места измерения, как эта пара упаковок располагалась - нет. Про картинки измерений я не спрашиваю, знаю - их нет! 

Ещё одна странность? вас интересовал диапазон  выше 500 Гц - там изменения были, но вы обратили внимание на НЧ, что там изменений не было, а изменений чего? RT?!

Я вот не поленюсь и как освобожусь с подвалом, через месяц, полтора - заклею распакованную упаковку Pure One  и проведу измерения с плёнкой и без, чтобы закрыть этот вопрос и не плодить слухов и домыслов. Хотя для меня это совсем неинтересно!

Link to post
Share on other sites
  • Replies 308
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Вот, появилась «минутка» свободного времени и сделал измерения: 1.       Красный – 8 листов (50мм) стекловаты PureOne в углу вертикально, микрофон в 20 см от центра. 2.       Зелёный – тоже,

Ну, это смотря, что мерить. Вот, нашёл в архиве пару измерений Waterfall в цокольном этаже таунхауса. Площадь порядка 50 м.кв., высота потолка около 3 м. Первый график - измерение в пустом помещении.

Posted Images

1 час назад, frezer сказал:

Вообще с моей точки зрения - это измерения ни о чём! Для ваших измерений RT > 500Гц это может быть и достаточно? У вас в описании присутствуют странные термины: "здоровая упаковка", "измеряли картину серьёзно", а ключевых: плотность минваты, или точный тип, в каких углах относительно места измерения, как эта пара упаковок располагалась - нет. Про картинки измерений я не спрашиваю, знаю - их нет! 

Ещё одна странность? вас интересовал диапазон  выше 500 Гц - там изменения были, но вы обратили внимание на НЧ, что там изменений не было, а изменений чего? RT?!

Я вот не поленюсь и как освобожусь с подвалом, через месяц, полтора - заклею распакованную упаковку Pure One  и проведу измерения с плёнкой и без, чтобы закрыть этот вопрос и не плодить слухов и домыслов. Хотя для меня это совсем неинтересно!

Боюсь, вам одному ничего не понятно ))

изменения АЧХ и RT на НЧ 

 

ну тратьте время. Увидите 0.5дБ на НЧ )))

 

PS: когда я вижу заявления со спесью «через месяц, полтора...», то мирюсь с мыслью «больше мы его не увидим» ))))

Link to post
Share on other sites

Есть две три не распакованные пачки полиэстра, теоретически могут распаковать, но не щас.
Какие предложения по церемонии методике измерений?

Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, Flaesh сказал:

Есть две три не распакованные пачки полиэстра, теоретически могут распаковать, но не щас.
Какие предложения по церемонии методике измерений?

1. Установить упаковку минваты в угол вертикально. На расстоянии 20-30 см от середины упаковки установить микрофон. Измерение провести до 500 Гц, думаю дальше влияние плёнки очевидно и так. 

2. Упаковку распаковаться, убрать лишние листы минваты, до получения тех же геометрических размеров что и запечатанная упаковка. Провести измерения.

3. Можно для интереса ещё измерить с полным набором листов минваты, но микрофон придётся отодвинуть на те же 20-30 см, что немного изменит характеристику.

  Будут как раз дифференциальные измерения с минимальным влиянием внешних влияющих факторов.

Link to post
Share on other sites
4 минуты назад, frezer сказал:

Упаковку распаковаться, убрать лишние листы минваты, до получения тех же геометрических размеров что

Полиэстер, плиты. Пленка не натянуты, вата не сжата.

Почему именно вертикально?

Link to post
Share on other sites
Только что, Flaesh сказал:

Полиэстер, плиты. Пленка не натянуты, вата не сжата.

Я не знаю что такое полиэстер? Ну наверное можно и такие плиты измерить. Задача то для прояснения ситуации - снимать или не снимать плёнку.

Link to post
Share on other sites

Думаю, таки предварительно имеет смысл сперва произвести измерения в расчётной позиции микрофона с теми же настройками измерительного комплекса, вообще, без тестируемых образцов поглотителя.

И измерения таки производить не до 500 Гц., а в полном звуковом диапазоне, чтобы через некоторое время не возвращаться к теме.

И да! Полиэстер имеет гораздо меньшую объёмную плотность, чем мин.вата, обычно используемая для этих целей. 

  • Like 2
Link to post
Share on other sites
6 минут назад, Victor-Blues сказал:

Полиэстер имеет гораздо меньшую объёмную плотность, чем мин.вата, обычно используемая для этих целей. 

Идите людей лечите)). Полиэстер используется и низкой плотности не только полиэстер используется.

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
13 минут назад, Kostya Kostin сказал:

Каменную минвату юзай ))) 

Вот это я точно не хочу дома распаковывать:D

12 минут назад, frezer сказал:

Я не знаю что такое полиэстер? 

В смысле?)) 
Поплотнее в РФ не выпускается толком, это жаль. И дороже минваты.  См. также CIB, но он дороже местного. А так хорошенький чистенький материал.

Link to post
Share on other sites
11 минут назад, Flaesh сказал:

Идите людей лечите)). Полиэстер используется и низкой плотности не только полиэстер используется.

Если нет желания услышать, куда самому пойти - веди себя приличнее. 

Link to post
Share on other sites
45 минут назад, Flaesh сказал:

Идите людей лечите)). Полиэстер используется и низкой плотности не только полиэстер используется.

Ты под Кличко косишь?:jg:

  • Like 2
  • Confused 1
Link to post
Share on other sites

Я резистивные поглотители не исследовал по эффективности, но больше 25кг/м3 для каменой ваты и 35кг/м3для стеловаты плотности применять бы не стал бы. А лучше уменьшать плотность по мере приближения к стене, там скорость колебания воздуха совсем маленькая и воздухопродуваемость нулевая и эффективность поглощение тоже. 

  • Thanks 1
Link to post
Share on other sites
3 часа назад, Victor-Blues сказал:

позиции микрофона с теми же настройками измерительного комплекса, вообще, без тестируемых образцов поглотителя.

И измерения таки производить не до 500 Гц., а в полном звуковом диапазоне, чтобы через некоторое время не возвращаться к теме.

С этим согласен.
Мы перешли на "ты"?

Link to post
Share on other sites
27 минут назад, frezer сказал:

уменьшать плотность по мере приближения к стене

или по мере удаления? 
клинья в камерах;)

Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, Flaesh сказал:

или по мере удаления? 
клинья в камерах;)

Поглотитель стоит у комнатной стены. Та его часть что дальше всего от стены - наибольшая плотность.

Про клинья ничего не знаю!:)

Link to post
Share on other sites
В 21.09.2020 в 14:59, Kostya Kostin сказал:

На хвосты очень хорошо влияет увеличение жесткости стен. Недавно лично в этом убедился, когда дом из горизонтального финского, кажется, бруса, обшили вертикально брусом. Результаты впечатлили

Что именно было, и как стало?
Можно просто на словах, я поверю.

Link to post
Share on other sites
2 часа назад, Игвин сказал:

Что именно было, и как стало?
Можно просто на словах, я поверю.

Ну, была стена 20см, стала 40, а вообще - наискось обшивать надо было:)

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
13 часов назад, Игвин сказал:

Что именно было, и как стало?
Можно просто на словах, я поверю.

Был неприятный waterfall и Group delay в точке прослушивания в большом окне. Помещение огромное. Последующее Ужесточение каркаса помогло радикально улучшить картину. Притом, это было хорошо слышно до измерения. 
 

В общем, брус требует серьёзного подхода. Все оказалось очень непросто. Притом, понятно, что по НЧ были определенные проблемы, они всегда есть. Но там были проблемы вплоть до 1кгц. 

Link to post
Share on other sites

А в "бетонной коробке" массивность ограждений не позволяет "утекать" из помещения даже басовым частотам и, думаю, что это таки один из самых важных факторов (если не самый важный), определяющих затяжное время распада на резонансных частотах. Просто нет утечки энергии резонансов, за счёт чего и происходит увеличение времени их затухания. 

19 часов назад, frezer сказал:

Я резистивные поглотители не исследовал по эффективности, но больше 25кг/м3 для каменой ваты и 35кг/м3для стеловаты плотности применять бы не стал бы. А лучше уменьшать плотность по мере приближения к стене, там скорость колебания воздуха совсем маленькая и воздухопродуваемость нулевая и эффективность поглощение тоже. 

В интернете есть сравнительные данные КЗП (правда в Сэбинах) двух устройств - традиционного углового НЧ поглотителя Superchunk (полнотелого) и диагонального углового НЧ поглотителя (пустотелого). Понятно, что не совсем "то", но определённый смысл в этом, с моей точки зрения, таки присутствует: 

КЗП.jpg

Комментарий к графику Андрея Смирнова: "На графике поглощения Superchunks приведены результаты измерений КЗП, проведенные в акустической лаборатории Riverbank (USA).
Значения КЗП приведены в Сэбинах на линейный фут.
Для справки.
Сэбин — внесистемная единица поглощения телом энергии звуковых волн, равна 1 кв. футу поверхности абсолютно поглощающего тела ( открытого окна). Аналогичная единица в 1 м? называется метрическим сэбином. Материал из которого изготовлены поглотители Superchunks это акустическая вата на основе стекловолокна Owens Corning 703 плотностью 48 кг/куб.м.".

Link to post
Share on other sites
23 минуты назад, Victor-Blues сказал:

А в "бетонной коробке" массивность ограждений не позволяет "утекать" из помещения даже басовым частотам и, думаю, что это таки один из самых важных факторов (если не самый важный), определяющих затяжное время распада на резонансных частотах. Просто нет утечки энергии резонансов, за счёт чего и происходит увеличение времени их затухания. 

В интернете есть сравнительные данные КЗП (правда в Сэбинах) двух устройств - традиционного углового НЧ поглотителя Superchunk (полнотелого) и диагонального углового НЧ поглотителя (пустотелого). Понятно, что не совсем "то", но определённый смысл в этом, с моей точки зрения, таки присутствует: 

КЗП.jpg

Комментарий к графику Андрея Смирнова: "На графике поглощения Superchunks приведены результаты измерений КЗП, проведенные в акустической лаборатории Riverbank (USA).
Значения КЗП приведены в Сэбинах на линейный фут.
Для справки.
Сэбин — внесистемная единица поглощения телом энергии звуковых волн, равна 1 кв. футу поверхности абсолютно поглощающего тела ( открытого окна). Аналогичная единица в 1 м? называется метрическим сэбином. Материал из которого изготовлены поглотители Superchunks это акустическая вата на основе стекловолокна Owens Corning 703 плотностью 48 кг/куб.м.".

Виктор, а вас не смущает что на графике поглощение на НЧ больше чем на СЧ и ВЧ?! Вопрос достоверности конечно не к вам! Но если так на самом деле - зачем что-то ещё другое строить.:) Отличное поглощение на НЧ и умеренное на СЧ со спадом к ВЧ! Я давно порывался Смирнову задать этот вопрос.

  • Thanks 1
Link to post
Share on other sites

С этим согласен. Данный вопрос для меня, действительно, тоже не совсем непонятен. Из моей личной практики более или менее эффективное поглощение такими устройствами наблюдается в области верхнего баса, ну, и примерно до 80/90 Гц. Возможно, это зависит от глубины устройства, скажем, в маленьких комнатах "стандартный" размер - с диагональю 600 мм., а вот в спец.комнатах - уже с катетами 600 мм...

Но, в любом случае, это не вписывается в теорию четверть-волнового звукопоглощения...

Я как-то задавал этот вопрос Андрею, он ответил, что это связано с особенностями углового расположения поглотителя.

Что касается поглощения ВЧ и ВСЧ. Здесь, думаю, никакой некорректности нет, поскольку, есть такая точка зрения, что самое эффективное поглощение в более высокой области частотного диапазона наблюдается при размещении звукопоглотителей ближе к центральным областям ограждений. А вот, в угловых зонах это поглощение выражено гораздо меньше. И именно этот подход, как я понимаю, используется при расчёте необходимого общего фонда звукопоглощения.

Но я привёл график несколько по другой причине :).

 

Link to post
Share on other sites
9 минут назад, Victor-Blues сказал:

Но я привёл график несколько по другой причине :).

 

Это я понял! Вполне допускаю, что стекломинвата с плотностью 50 кг/м3, может оказаться лучше для резистивного поглотителя, чем 35кг/м3. Я же указал что это просто мой сегодняшний взгляд, не подкреплённый результатами измерений. Но что интересно, измерений подтверждающих что плотность 50 кг/м3 - оптимум я не видел:). Может у вас что-то есть?

 

Link to post
Share on other sites
1 час назад, Victor-Blues сказал:

 

 

 

1 час назад, frezer сказал:

Виктор, а вас не смущает что на графике поглощение на НЧ больше чем на СЧ и ВЧ?!

"Закрыты поры" на этой "стекловатке" во фронтальном слое. В любом случае снижение даже в максимально эффективной полосе выглядит убого.

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

  • Similar Content

    • By Staudio
      Давно хотел совместить приятное с полезным. Из зарубежных поездок собралась небольшая коллекция музыкальных инструментов. Одновременно была необходимость поработать над первичными отражениями боковых стен в новой КДП.
      Два листа фанеры, несколько штапиков, уголки 30, 40 и 50 мм.
      Уголки напилил по 15 см, сложил в квадратно-гнездовую конструкцию и приклеил обычным столярным клеем.
      Покрыл тунговым маслом Borma. 
      Ну и прикрепил музыкальные инструменты (еще не все), которые, собственно, также будут играть роль рассеивателей-поглотителей.
      Получилось то, что на фото


    • By Артур Шакуров
      Всем доброго дня!
      Планирую сделать временную контрольную комнату для работы с аудио.
      Вот чем я располагаю на данный момент:
      замеры и визуализации 
      Размеры комнаты: 2.8х4.5  h=2.55, мониторная активная акустика: Yamaha MSP5 
      Размещение акустики обусловлено исторически, розеточно, "на вкус", "мне так привычнее", если поставлю как надо, то сверху люстра будет мешать сделать поглотитель, дверь, либо окно (смотря куда лицом сесть) будут мешать повесить диффузор.
       
      Сконструирую 2 или 4 НЧКП, опираясь на всем известный калькулятор, настроенные на 70 и 130 Гц (130 - хотел бы выше, но конструктивно тяжело сделать такую тонкую мембрану, либо такой малый внутренний размер с поглотителем) в точках, которые более-менее соответствуют местам наибольшей концентрации айген-тонов, или модов. Резонатор-мембрана - фанера 3 мм, приблизительно 5.25 кг/м2. (Вопрос: действительно имеет смысл изнутри глушить саму мембрану какими-то антивибраторами? Но тогда надо изменять глубину НЧКП, пересчитывать резонанс)
      В углы поставить 2-х метровые в высоту и 60 см по диагонали поглотители с минватой (50-60 кг/м2) (Сразу вопрос: надо ли ставить такой же в дальний угол комнаты к двери?). Так же есть трудность с трубой отопления, которая будет мешать повесить поглотитель, но надеюсь просто заполнить чем-то пространство, хотя, это скорее эстетически угнетает...
      К комнате присоединена лоджия, которая будет отгорожена тяжёлой занавеской, вероятно из плюша.
      Сзади планирую поставить SKYLINE диффузор, т.к. не хочу пересушить комнату минватой, но при этом хочу более рассеянную картинку от задних отражений. Диффузор Шрёдера я отмёл, т.к. уж слишком близко я к нему буду сидеть 1.2-1.5 м., и есть риск огрести немного гребенчатой фильтрации. Расчёт ведётся по этому калькулятору: SKYLINE-калькулятор размер ячейки 3х3 см, глубина 18 см (низ - 950 гц), хочу низ ниже, но тогда будет сильно торчать за диван. Скорее всего некоторые ячейки спилю под углом, приняв середину спила как нужную высоту. Последнее - по наитию.
      Под потолок будет подвешен ещё один поглотитель с "продуваемой" минватой 1000х600х150, на расстоянии 10-15 см от потолка.
      Проштудировал всё от "Музыкальной Акустики" Алдошиной через Филиппа Ньюэла до учебника "Акустики", где, кстати и нашёл упоминание о панельном резонансном поглотителе. Куча форумов, статей. Теперь хочется поделиться с кем-то компетентным в данном вопросе.
       
      Вот, кажется, и всё... Заранее благодарю за критику и ценные советы =)
    • By NextHiFi
      Португальская компания Vicoustic, головной офис которой находится в Лиссабоне, является наиболее динамично развивающейся в своей области индустрии. Vicoustic предлагает ряд инновационных продуктов собственной разработки - в них заключён весь многолетний опыт этого производителя. Инженеры Vicoustic работают в сотрудничестве с научно-исследовательскими институтами, а также постоянно обмениваются опытом с компаниями, являющимися европейскими лидерами по производству акустики.
      В дополнение к великолепному качеству продукты Vicoustic могут похвастаться революционным дизайном; кроме того, они обладают повышенной пожарозащищённостью, что позволяет устанавливать их в любые помещения.
       

       
      Vicoustic определяет свою миссию так: максимально улучшить условия для прослушивания музыки. "Многие покупают дорогие колонки и используют их в отвратительных акустических условиях," - рассказывает Цезарь Карапинья (Cesar Carapinha), директор компании Vicoustic. - Теперь есть способ улучшить эти условия - вполне доступным и недорогим способом. Vicoustic предлагает решения для любого кошелька, а также специальные разработки, которые помогут вам обрести идеальное помещение для прослушивания музыки".
       
      Помимо продажи акустических панелей и аксессуаров компания выполняет заказы на расчет акустической обработки любого помещения. Как это происходит?
      Во-первых, сначала потенциальному заказчику нужно будет заполнить эту форму, в которой нужно будет указать тип выполняемого проекта и все возможные тонкости, с ним связанные  - например, материал, из которого изготовлены стены, пол и потолок, размеры помещения, его план, расположение объектов в нем и т.д.; также совсем не лишним будет приложить фотографии помещения с различных ракурсов.
      После этого заполненная форма попадает напрямую в головной офис Vicoustic в Лиссабон.
      Дальше вам остается только подождать две недели. По истечению этого срока вам придет ваш полноценный индивидуальный расчет акустической обработки - с модальным анализом, 3D-моделью комнаты, списком использованных продуктов Vicoustic и прочими деталями, которые помогут вам обустроить помещение в соответствии со всеми правилами акустического оформления при минимальной затрате усилий. Стоимость продукции, требуемой для реализации заказа, вам при этом предложат уточнить у российского дистибьютора Vicoustic - компании Next Hi-Fi.
       

×
×
  • Create New...