Jump to content

Recommended Posts

  • Replies 308
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Вот, появилась «минутка» свободного времени и сделал измерения: 1.       Красный – 8 листов (50мм) стекловаты PureOne в углу вертикально, микрофон в 20 см от центра. 2.       Зелёный – тоже,

Ну, это смотря, что мерить. Вот, нашёл в архиве пару измерений Waterfall в цокольном этаже таунхауса. Площадь порядка 50 м.кв., высота потолка около 3 м. Первый график - измерение в пустом помещении.

Posted Images

18 минут назад, Andrey Smirnov сказал:

Данные конструкции совершенно не капризны и вполне предсказуемы.
Но их применение требует определенных знаний.
Я ведь не просто так задал вопрос о принципе расположения конструкций. Если их разместить в комнате произвольно, а не нужных местах, то результат может быть как не положительным, так и отрицательным. Но если расположение правильное, то эффективность будет очень высокой. Эти поглотители являются весьма распространенными в практике студийного строительства и зарекомендовали себя с самой лучшей стороны.

Признаю, что то что на фото выше, скорее всего имеет не оптимальное расположение. Пример был приведён на вопрос frezer(a), о том как подобный конструктив может выдавать не презентабельные картинки. От полемики воздержусь, по двум причинам: 1) Мне не удалось получить стабильный результат с повторяемостью, но это лишь говорит о моих навыках и я забыл написать ИМО в начале спича о "непригодности", надеюсь что был не прав:) 2) Я всё же использую сам подобные похожие устройства пассивной коррекции и знаю где их размещать, но в дополнение к активным.

 

Link to post
Share on other sites
15 часов назад, frezer сказал:

Поправьте пожалуйста ссылки.

Изм. в том числе и п.п. (по ссылке можно скачать PDF) https://www.researchgate.net/publication/307546540_Measuring_absorption_below_100Hz_with_a_particle_velocity-_pressure_sensor

Вариант п.п с измерениями  https://www.gearslutz.com/board/attachments/studio-building-acoustics/263236d1321441308-my-experiment-metal-panel-absorber-metal-panel-absorbers.pdf

Link to post
Share on other sites
1 час назад, Shidim сказал:

Прошу прошения, а в этих статьях есть про переизлучение на других частотах? А то мне сейчас не очень хочется читать на английском что-то про другое.

Link to post
Share on other sites
2 часа назад, frezer сказал:

Прошу прошения, а в этих статьях есть про переизлучение на других частотах? А то мне сейчас не очень хочется читать на английском что-то про другое.

Я сейчас как раз на работе и у меня полно свободного времени:D Но исключительно для Вас по первой ссылке (о том как пара сотрудников Лондонского университета пыталась измерить эффективность п.п. с помощью акселерометра и к каким выводам они пришли), "выжимка" из диссертации:

"Кроме того, звуковое поле в точке измерения включает не только сабвуфер как
источник, а также мембрану, которая повторно излучает звук из точки, очень близкой к датчику,
создавая еще более сложные интерференционные эффекты. Каждый материал отражает по-разному в зависимости от,
характеристики поглощения, поэтому на любой заданной частоте когерентность будет меняться с поглощением."

  Или "Мембрана
В то время как доминирующий режим резонанса для мембраны, как ожидается, будет около
расчетной частоты, если демпфирование достаточное, или стимул не оптимальный, то другие режимы вибрации
может сыграть роль
Учитывая, что мембрана имеет массу и, следовательно, инерцию, резонанс зависит от падающей энергии.
В этом эксперименте необходимо было использовать достаточно тихий источник звука, чтобы избежать перегрузки скорости
датчика. Возможно, этот пониженный уровень не смог привести поглотители в истинный резонанс и другие
эффекты (жесткость, поверхностные волны и т. д.) преобладают.
Резонанс также подразумевает различное изменение фазы при резонансе по сравнению с нижним или верхним
резонансом. Это критично для акустических проблем, но, учитывая сложность мембранного поглотителя,
подробное обсуждение этого выходит за рамки данного отчета.

Но стоит так же прочесть и раздел Sources of Error и  CONCLUSION

 

 

Link to post
Share on other sites
3 часа назад, frezer сказал:

Прошу прошения, а в этих статьях есть про переизлучение на других частотах? А то мне сейчас не очень хочется читать на английском что-то про другое.

Вторая точно о другом))

Link to post
Share on other sites
22 часа назад, Shidim сказал:

Я сейчас как раз на работе и у меня полно свободного времени:D Но исключительно для Вас по первой ссылке (о том как пара сотрудников Лондонского университета пыталась измерить эффективность п.п. с помощью акселерометра и к каким выводам они пришли), "выжимка" из диссертации:

Благодарю за труд перевода! Но я только спросил есть ли там интересующая меня информация. Ещё раз спасибо. Почитаю более внимательно.

Link to post
Share on other sites
8 минут назад, frezer сказал:

Благодарю за труд перевода! Но я только спросил есть ли там интересующая меня информация. Ещё раз спасибо. Почитаю более внимательно.

Да ладно, я чуть совсем поиронизировал,  на работе у меня действительно бывает масса свободного времени:D 

Надеюсь вам как то будет полезна та статья, и ещё, можно нужно забить на тех учоных и на высказывания "шидимов" или "константинов", так как достоин уважения тот кто что  то делает, а критиков в достатке.

По делу:  вы может быть помните я пытался и ранее обратить внимание на следующие с моей точки зрения недостатки п.п., помимо, возможных нежелательных резонансов (это на самом деле не столь существенно при прослушивании реального музыкального материала), я обратил внимание, что на малых сигналах, такие устройства работают "вяло", то есть УЗД для них имхо крайне важно.

Андрей Смирнов, писал, что п.п. это распостранённая студийная практика, но в студиях работают на УЗД в 100 и более Дб.

Что вы думаете по этому поводу?

Link to post
Share on other sites
1 час назад, Shidim сказал:

Да ладно, я чуть совсем поиронизировал,  на работе у меня действительно бывает масса свободного времени:D 

Надеюсь вам как то будет полезна та статья, и ещё, можно нужно забить на тех учоных и на высказывания "шидимов" или "константинов", так как достоин уважения тот кто что  то делает, а критиков в достатке.

По делу:  вы может быть помните я пытался и ранее обратить внимание на следующие с моей точки зрения недостатки п.п., помимо, возможных нежелательных резонансов (это на самом деле не столь существенно при прослушивании реального музыкального материала), я обратил внимание, что на малых сигналах, такие устройства работают "вяло", то есть УЗД для них имхо крайне важно.

Андрей Смирнов, писал, что п.п. это распостранённая студийная практика, но в студиях работают на УЗД в 100 и более Дб.

Что вы думаете по этому поводу?

Я по диагонали прочитал первую статью, нашёл ещё одну статью из ссылок в первой. Ну если вкратце - типичные "Британские учёные", но это первое впечатление. Я уже 15 лет как не говорю по-английски на  работе, да и читаю очень редко. 

У них отрицательные коэффициенты поглощения получаются из-за неправильной методики измерений, связанной с применением измерительного оборудования не очень подходящего для этого. Такого "частокола" как на прикреплённом графике быть просто не может физически. Материал не может обладать такой акустической неоднородность. 

По поводу УЗД: действительно панель с большими плотностями "раскачивать" тяжело и нелинейность там имеется, полная аналогия с динамиком.

Меня классические мембранные поглотители поэтому и перестали интересовать. Но вот на лёгких мембранах интереснее - это межкомнатные перегородки и двери. Но это применимо на этапе строительства или реконструкции помещения, там и мультичастотные "правильно" начинают работать на один общий объём, но вот со множественными резонансами приходится бороться по-другому, хотя я не уверен окончательно всегда ли это надо.

Более интересным мне сейчас кажется поглотители с характеристикой графики которых я приводил выше(из калькулятора). 

image.png

Link to post
Share on other sites
50 минут назад, frezer сказал:

Более интересным мне сейчас кажется поглотители с характеристикой графики которых я приводил выше(из калькулятора). 

Найдите время ознакомьтесь со ссылкой №2 имхо наиболее перспективное направление, тем более, что есть коммерчески успешные образцы и графики приведённые вами укладываются в ту концепцию.

Link to post
Share on other sites
  • Moderators
2 часа назад, Shidim сказал:

Найдите время ознакомьтесь со ссылкой №2 имхо наиболее перспективное направление, тем более, что есть коммерчески успешные образцы и графики приведённые вами укладываются в ту концепцию.

В первой статье какие-то пионеры с очумелыми ручками, во второй конструкции, для специального применения, но не для домашнего.
Скажите что вы ищете, тогда можно будет что-то порекомендовать.

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
6 часов назад, Andrey Smirnov сказал:

В первой статье какие-то пионеры с очумелыми ручками, во второй конструкции, для специального применения, но не для домашнего.
Скажите что вы ищете, тогда можно будет что-то порекомендовать.

По первому: на вопрос форумчанина о том откуда информация о переизлучении мембран п.п., выше были приведены материалы, а у кого откуда растут руки при изготовлении и измерении в высшей степени полемичен, каждый волен делать свои выводы.

По второму: имхо многие домашние конструкции "выросли" из промышленных, соавтор статьи  господин Фукс, довольно известен. Да и RPG не побрезговала приобретением лицензии и производством:)

По третьему: на данном этапе я уже ничего не ищу, разве что больше времени на прослушивание музыки. Но искренне благодарен за участие и спрошу ваше мнение о конструкциях типа Verbund-Platten-
Resonator /Compound Baffle Absorber

  • Funny 1
Link to post
Share on other sites
  • Moderators
В 23.10.2020 в 20:47, Shidim сказал:

По первому: на вопрос форумчанина о том откуда информация о переизлучении мембран п.п., выше были приведены материалы, а у кого откуда растут руки при изготовлении и измерении в высшей степени полемичен, каждый волен делать свои выводы.

По второму: имхо многие домашние конструкции "выросли" из промышленных, соавтор статьи  господин Фукс, довольно известен. Да и RPG не побрезговала приобретением лицензии и производством:)

По третьему: на данном этапе я уже ничего не ищу, разве что больше времени на прослушивание музыки. Но искренне благодарен за участие и спрошу ваше мнение о конструкциях типа Verbund-Platten-
Resonator /Compound Baffle Absorber

Я прокомментирую свою фразу "какие-то пионеры с очумелыми ручками".
Дело в том, что для корректной дискуссии по сабжу необходимо одновременно знание основ акустики и опыт критического прослушивания. Т.е. человек должен быть в идеале инженером-акустиком и аудиофилом/меломаном. Такое сочетание случается редко. Поэтому иногда хорошие акустики-теоретики делают неправильные выводы, если обсуждение касается практики прослушивания стерео системы в КДП.
В первом примере пара инженеров изучала поведение пластины при воздействии на нее звуковых волн.
При этом в качестве анализирующего устройства они использовали акселерометр, т.е. прибор, измеряющий амплитуду вибраций в конкретной точке.
Не надо быть великим акустиком, чтобы понимать, что в любой тонкой пластине при внешнем воздействии возникнут колебания, начиная с первой поршневой моды и далее множество гармоник более высокого порядка.
Если закреплять акселерометр к разным участкам пластины, мы ВСЕГДА будем получать разные значения амплитуды на разных частотах.
Но это в теории.
На практике энергетика мембраны панельного поглотителя в КДП всегда намного выше на первой моде, по сравнению с более высокими гармониками. 
А для корректного определения частотных параметров поглотителя нужно использовать не акселерометр, а измерять время реверберации в помещении с / без панельного поглотителя. Так можно получить более правильные результаты влияния НЧ поглотителя на акустику помещения.
В интегральном эффекте панельного поглотителя высокие гармоники участвуют миноритарно, а поглощение определяет в основном первая поршневая мода.

  • Thanks 2
Link to post
Share on other sites
1 час назад, Andrey Smirnov сказал:

А для корректного определения частотных параметров поглотителя нужно использовать не акселерометр, а измерять время реверберации в помещении с / без панельного поглотителя.

Спасибо за ваш комментарий, теперь осталось что бы его прочёл Frezer.

Спрошу: удаётся ли вам уже на стадии сборки п.п. "попасть в нужную частоту" на макс, резонансе с точностью 3-5 Гц, согласно проведённым первичным измерениям?

Link to post
Share on other sites
29 минут назад, Shidim сказал:

Спасибо за ваш комментарий, теперь осталось что бы его прочёл Frezer.

Спрошу: удаётся ли вам уже на стадии сборки п.п. "попасть в нужную частоту" на макс, резонансе с точностью 3-5 Гц, согласно проведённым первичным измерениям?

Прочёл, но спорить о важности тех или иных действий не хочу:ej:. У Андрея он "акустик" свои методы, у меня "исследователя" свои. И тут не то что кто-то неправ, а что кому нужно и зачем. У британских "пионеров" не присутствие акселерометра виновато, а методика и анализ хромые. Хотя и крепление акселерометра тоже настораживает, он на направляющих каких-то, и габаритный очень, но по фото судить поспешно. 

Я планирую, как будет время , провести спектральный анализ НЧКП при возбуждении гармоническими сигналами для проверки наличия возбуждаемых "гармоник". Правды выше 500 Гц не получится этим методом. 

Link to post
Share on other sites
  • Moderators
1 час назад, Shidim сказал:

Спасибо за ваш комментарий, теперь осталось что бы его прочёл Frezer.

Спрошу: удаётся ли вам уже на стадии сборки п.п. "попасть в нужную частоту" на макс, резонансе с точностью 3-5 Гц, согласно проведённым первичным измерениям?

С такой точностью не проблема попасть в нужную частоту, хотя на практике вполне приемлемы более грубые допуски.

Link to post
Share on other sites
  • 2 months later...

Господа! Я дико извиняюсь, может где-то уже было... Свёрнутый в рулон и поставленный на попа в угол ковёр является бас ловушкой?

Link to post
Share on other sites
14 минут назад, Сергей (ещё один) сказал:

Господа! Я дико извиняюсь, может где-то уже было... Свёрнутый в рулон и поставленный на попа в угол ковёр является бас ловушкой?

попробуйте и узнаете, что за нелепые вопросы...

Link to post
Share on other sites
50 минут назад, Сергей (ещё один) сказал:

Молодец! Хорошо выступил. Пятёрка!

Видите - ковёр на полу? А в углу не он, однозначно.

угол.jpg

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
1 час назад, Zhanna сказал:

Видите - ковёр на полу? А в углу не он, однозначно.

Вижу на полу ковёр и в углу какую-то соплю. И что дальше. Углового НЧ поглотителя здесь нет. зачем мне показывать эту картинку?

Link to post
Share on other sites
2 часа назад, Сергей (ещё один) сказал:

Вижу на полу ковёр и в углу какую-то соплю. И что дальше. Углового НЧ поглотителя здесь нет. зачем мне показывать эту картинку?

"Сопля" - изготовлена компанией Acoustics First.  Сворачивайте гобелен "Пастушка" , должен помочь, 

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
20 часов назад, Сергей (ещё один) сказал:

Господа! Я дико извиняюсь, может где-то уже было... Свёрнутый в рулон и поставленный на попа в угол ковёр является бас ловушкой?

Хоть и не господин, но отвечу: Бас(если это ноже 100Гц)ловушкой не является. Что-то выше поглощать будет. Лучше этот ковёр на каркас с задней стенкой натянуть и за ним минвату закрепить по всему периметру. 

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
7 часов назад, Zhanna сказал:

"Сопля" - изготовлена компанией Acoustics First.  Сворачивайте гобелен "Пастушка" , должен помочь, 

"Сопля" у всех одинаковая:), что у короля что у свинопаса.:em:

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

  • Similar Content

    • By Staudio
      Давно хотел совместить приятное с полезным. Из зарубежных поездок собралась небольшая коллекция музыкальных инструментов. Одновременно была необходимость поработать над первичными отражениями боковых стен в новой КДП.
      Два листа фанеры, несколько штапиков, уголки 30, 40 и 50 мм.
      Уголки напилил по 15 см, сложил в квадратно-гнездовую конструкцию и приклеил обычным столярным клеем.
      Покрыл тунговым маслом Borma. 
      Ну и прикрепил музыкальные инструменты (еще не все), которые, собственно, также будут играть роль рассеивателей-поглотителей.
      Получилось то, что на фото


    • By Артур Шакуров
      Всем доброго дня!
      Планирую сделать временную контрольную комнату для работы с аудио.
      Вот чем я располагаю на данный момент:
      замеры и визуализации 
      Размеры комнаты: 2.8х4.5  h=2.55, мониторная активная акустика: Yamaha MSP5 
      Размещение акустики обусловлено исторически, розеточно, "на вкус", "мне так привычнее", если поставлю как надо, то сверху люстра будет мешать сделать поглотитель, дверь, либо окно (смотря куда лицом сесть) будут мешать повесить диффузор.
       
      Сконструирую 2 или 4 НЧКП, опираясь на всем известный калькулятор, настроенные на 70 и 130 Гц (130 - хотел бы выше, но конструктивно тяжело сделать такую тонкую мембрану, либо такой малый внутренний размер с поглотителем) в точках, которые более-менее соответствуют местам наибольшей концентрации айген-тонов, или модов. Резонатор-мембрана - фанера 3 мм, приблизительно 5.25 кг/м2. (Вопрос: действительно имеет смысл изнутри глушить саму мембрану какими-то антивибраторами? Но тогда надо изменять глубину НЧКП, пересчитывать резонанс)
      В углы поставить 2-х метровые в высоту и 60 см по диагонали поглотители с минватой (50-60 кг/м2) (Сразу вопрос: надо ли ставить такой же в дальний угол комнаты к двери?). Так же есть трудность с трубой отопления, которая будет мешать повесить поглотитель, но надеюсь просто заполнить чем-то пространство, хотя, это скорее эстетически угнетает...
      К комнате присоединена лоджия, которая будет отгорожена тяжёлой занавеской, вероятно из плюша.
      Сзади планирую поставить SKYLINE диффузор, т.к. не хочу пересушить комнату минватой, но при этом хочу более рассеянную картинку от задних отражений. Диффузор Шрёдера я отмёл, т.к. уж слишком близко я к нему буду сидеть 1.2-1.5 м., и есть риск огрести немного гребенчатой фильтрации. Расчёт ведётся по этому калькулятору: SKYLINE-калькулятор размер ячейки 3х3 см, глубина 18 см (низ - 950 гц), хочу низ ниже, но тогда будет сильно торчать за диван. Скорее всего некоторые ячейки спилю под углом, приняв середину спила как нужную высоту. Последнее - по наитию.
      Под потолок будет подвешен ещё один поглотитель с "продуваемой" минватой 1000х600х150, на расстоянии 10-15 см от потолка.
      Проштудировал всё от "Музыкальной Акустики" Алдошиной через Филиппа Ньюэла до учебника "Акустики", где, кстати и нашёл упоминание о панельном резонансном поглотителе. Куча форумов, статей. Теперь хочется поделиться с кем-то компетентным в данном вопросе.
       
      Вот, кажется, и всё... Заранее благодарю за критику и ценные советы =)
    • By NextHiFi
      Португальская компания Vicoustic, головной офис которой находится в Лиссабоне, является наиболее динамично развивающейся в своей области индустрии. Vicoustic предлагает ряд инновационных продуктов собственной разработки - в них заключён весь многолетний опыт этого производителя. Инженеры Vicoustic работают в сотрудничестве с научно-исследовательскими институтами, а также постоянно обмениваются опытом с компаниями, являющимися европейскими лидерами по производству акустики.
      В дополнение к великолепному качеству продукты Vicoustic могут похвастаться революционным дизайном; кроме того, они обладают повышенной пожарозащищённостью, что позволяет устанавливать их в любые помещения.
       

       
      Vicoustic определяет свою миссию так: максимально улучшить условия для прослушивания музыки. "Многие покупают дорогие колонки и используют их в отвратительных акустических условиях," - рассказывает Цезарь Карапинья (Cesar Carapinha), директор компании Vicoustic. - Теперь есть способ улучшить эти условия - вполне доступным и недорогим способом. Vicoustic предлагает решения для любого кошелька, а также специальные разработки, которые помогут вам обрести идеальное помещение для прослушивания музыки".
       
      Помимо продажи акустических панелей и аксессуаров компания выполняет заказы на расчет акустической обработки любого помещения. Как это происходит?
      Во-первых, сначала потенциальному заказчику нужно будет заполнить эту форму, в которой нужно будет указать тип выполняемого проекта и все возможные тонкости, с ним связанные  - например, материал, из которого изготовлены стены, пол и потолок, размеры помещения, его план, расположение объектов в нем и т.д.; также совсем не лишним будет приложить фотографии помещения с различных ракурсов.
      После этого заполненная форма попадает напрямую в головной офис Vicoustic в Лиссабон.
      Дальше вам остается только подождать две недели. По истечению этого срока вам придет ваш полноценный индивидуальный расчет акустической обработки - с модальным анализом, 3D-моделью комнаты, списком использованных продуктов Vicoustic и прочими деталями, которые помогут вам обустроить помещение в соответствии со всеми правилами акустического оформления при минимальной затрате усилий. Стоимость продукции, требуемой для реализации заказа, вам при этом предложат уточнить у российского дистибьютора Vicoustic - компании Next Hi-Fi.
       

×
×
  • Create New...