Наши статьи

[Flaesh]

2 минуты назад, olegtern сказал:

А, ху, я сначала напрягся  

В яичной ветке новый счастливый владелец голдов есть. Я постеснялся спрашивать про компрессор и лимитер)))

[ARXYUR]

Предшествующие текущей битве... войны за КРГ... 

Блин, ну сколько можно?! Не учитываются КРГ при записи, как не учитываются при звучании акустических инструментов в филармонии. Орган в церкви появился сильно раньше КРГ. И акустику действительно надо строить линейную. Не надо вкусовщину, типа подъема по низам, объяснять "соблюдением КГР". КРГ отражают устройство головы (уха). Они были учтены один раз - при "проектировании" этой головы. КРГ нелинейны во всем диапазоне частот, а при низких уровнях существенно нелинейны. Если ими рукодстваться, надо и все остальное под них подгонять. 99% обсуждаемого в данной ветке ни как не относится к КРГ. То есть совсем.
КРГ описывают свойства уха, как приемника акустических колебаний, и все. Переносить это на конструирование акустических систем, в том виде, как это здесь предлагается, - абсолютный бред.
Последний раз на примере попытаюсь донести. Вдруг, завтра окажется, что в результате исследований установлено, что человеческий глаз имеет завал чувствительности, например, по синему цвету. При этом восприятие окружающего пространства как было, так и останется, вне зависимости от того знает публика об этом завале или нет. Вы все предлагаете бежать к телевизорам и накручивать синий в соответствии с какими-то кривыми "для компенсации". Чего компенсировать? Как человек хреново видел синий, так хреново и будет видеть. И правильно, если он будет видеть синий ОДИНАКОВО хреново, когда видит море стоя на его берегу, или в телевизоре. Ну, накрутили, но будет ли при этом полученная картинка обладать правильной цветопередачей? Очевидно, нет. Аналогия вполне точная, потому чувствительность глаза на краях видимого спектра падает также, как для высоких и низких звуковых частот. Можно и кривые чувствительности глаза построить аналогичные КРГ. После этого пойдем на всех телевизорах красный и синий поднимать? Кстати, почему сроить акустические системы в соответствии с КРГ предлагается только в области нижних частот? Головой можно не только есть и музыку слушать, но и думать.

http://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=81203&page=14

[Flaesh]

15 минут назад, ARXYUR сказал:

Предшествующие текущей битве... войны за КРГ... 

Цитата

Блин, ну сколько можно?! Не учитываются КРГ при записи, как не учитываются при звучании акустических инструментов в филармонии. Орган в церкви появился сильно раньше КРГ. И акустику действительно надо строить линейную. Не надо вкусовщину, типа подъема по низам, объяснять "соблюдением КГР". КРГ отражают устройство головы (уха). Они были учтены один раз - при "проектировании" этой головы. КРГ нелинейны во всем диапазоне частот, а при низких уровнях существенно нелинейны. Если ими рукодстваться, надо и все остальное под них подгонять. 99% обсуждаемого в данной ветке ни как не относится к КРГ. То есть совсем.
КРГ описывают свойства уха, как приемника акустических колебаний, и все. Переносить это на конструирование акустических систем, в том виде, как это здесь предлагается, - абсолютный бред.
Последний раз на примере попытаюсь донести. Вдруг, завтра окажется, что в результате исследований установлено, что человеческий глаз имеет завал чувствительности, например, по синему цвету. При этом восприятие окружающего пространства как было, так и останется, вне зависимости от того знает публика об этом завале или нет. Вы все предлагаете бежать к телевизорам и накручивать синий в соответствии с какими-то кривыми "для компенсации". Чего компенсировать? Как человек хреново видел синий, так хреново и будет видеть. И правильно, если он будет видеть синий ОДИНАКОВО хреново, когда видит море стоя на его берегу, или в телевизоре. Ну, накрутили, но будет ли при этом полученная картинка обладать правильной цветопередачей? Очевидно, нет. Аналогия вполне точная, потому чувствительность глаза на краях видимого спектра падает также, как для высоких и низких звуковых частот. Можно и кривые чувствительности глаза построить аналогичные КРГ. После этого пойдем на всех телевизорах красный и синий поднимать? Кстати, почему сроить акустические системы в соответствии с КРГ предлагается только в области нижних частот? Головой можно не только есть и музыку слушать, но и думать.

http://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=81203&page=14

Я правильно понял, это цитата?)) На вегу стало противно заходить, почти везде это мракобесие кргшное от субсоника.

[ARXYUR]

Только что, Flaesh сказал:

Я правильно понял, это цитата?)) На вегу стало противно заходить, почти везде это мракобесие кргшное от субсоника.

Конечно, цитата - там и адресочек ниже есть... но не от Субсоника, а от Ртутного. 

[Flaesh]

1 минуту назад, ARXYUR сказал:

от Субсоника

От него мракобесие, которое выглядит почти как официальная позиция форума. Эпизодические оппоненты мало влияют на это общее впечатление.

[ARXYUR]

2 минуты назад, Flaesh сказал:

От него мракобесие, которое выглядит почти как официальная позиция форума. Эпизодические оппоненты мало влияют на это общее впечатление.

Тем не менее, есть вполне здравые мысли у оппонентов... Это же не научное исследование проблемы, а лишь форумное обсуждение...   

[Мефодий]

5 минут назад, ARXYUR сказал:

Это же не научное исследование проблемы, а лишь форумное обсуждение...   

Очень здравая мысль. На вопрос куда ушла вражеская подводная лодка достаточно указать пальцем. Нет жеж, пытаются вспомнить зюйды и весты. А надо ли 

[Flaesh]

20 минут назад, ARXYUR сказал:

есть вполне здравые мысли у оппонентов.

У оппонентов бреда полуавтоматически мысли могут быть здравыми  
Но у оппонентов нет упорства, с которым годами долбится одно и то же кргэ на этой веге.

[Пейотль]

Как хорошо что мне наиболее важна тембральная подача.

Даже если бас завалится, то я не сильно буду переживать.

[Nekrozov]

Если бас и высокие завалятся, то и подачи никакой не будет.

[Flaesh]

Только что, Nekrozov сказал:

Если бас и высокие завалятся, то и подачи никакой не будет.

А ему не важно 

[Nekrozov]

На бас и трембл товарищей нихт.

[ARXYUR]

51 минуту назад, Nekrozov сказал:

Если бас и высокие завалятся, то и подачи никакой не будет.

Зато слушатель может считать, что у него дорогой ширик... 

[Пейотль]

55 минут назад, Nekrozov сказал:

Если бас и высокие завалятся, то и подачи никакой не будет.

Ну, все относительно. Что-то останется от почерка АС.

[Галыч]

6 часов назад, Flaesh сказал:

А вот так 

Был у меня когда-то пред McIntosh C29 с отдельной ручкой тонкомпенсации. Фактически вторая ручка громкости, только работает на уменьшение. Там было так:

[Игвин]

9 часов назад, Dmitry© сказал:

Здесь скорее не поддерживаю, потому что вы предлагаете по сути комбинированную эквалайзерную КРГ-румкоррекцию, которая имеет ряд существенных недостатков, в том числе и нерешаемых онтологически ( но об этом в другой теме). Потому, что:

10 часов назад, Игвин сказал:

И для каждого помещения - свои.

Не "для каждого помещения свои", а для каждой точки пространства помещения - свои  

Дмитрий, немного не так.
Я не говорю, что НАДО делать. Скорее говорю, КАК делать НЕ НАДО.
И сказанное вами отчасти подтверждает мою точку зрения, которая, как оказалось, во многом совпадает с вашей.
Чему я в общем не удивлён.

9 часов назад, Dmitry© сказал:

Лично я не использую ТК, хотя 90% времени слушаю музыку тихо.

 

[Игвин]

6 часов назад, Flaesh сказал:

От него мракобесие, которое выглядит почти как официальная позиция форума. Эпизодические оппоненты мало влияют на это общее впечатление.

Он не аргументирует. Он просто повторяет одно и то же в каждой ветке.
С ним проще не спорить на эту тему вообще.

[Игвин]

25 минут назад, Галыч сказал:

Был у меня когда-то пред McIntosh C29 с отдельной ручкой тонкомпенсации. Фактически вторая ручка громкости, только работает на уменьшение. Там было так:

Не лишено смысла, если пользоваться с умом.

[Staudio]

Для того, чтобы слушать на малой громкости и что-то слышать, нужно строить систему соответственно некоторым принципам.
МихаилСМ об этом выше упомянул, с этим нельзя не согласиться.
Важно понимать, что современная попсовая индустрия заточена немного на другое.
Высокую прозрачность и хорошую игру на малых уровнях от динамиков, которые рассчитаны на работу на малый объем сложно.
Малый объем - сильная пружина воздуха, которая держит динамик. Для того, чтобы как-то справиться с этой пружиной требуются мощные магниты и усилки на сотни Ватт.
Грубо говоря - динамики для малого объема корпуса приходится делать дубовыми. О какой микродинамике на малых сигналах можно говорить? 
Да, это работает. Да, сейчас Ватты в усилках Д-класса по рубь килограмм. Но цель другая.

Соответственно, чтобы слушать на малых уровнях, нужно искать динамики с легкими диффузорами, работающие на большой (или больше среднего) объем или в открытом оформлении.
Динамики будут иметь большой калибр и высокую чувствительность. Это существенно облегчит поиск усилителя. Да и усилители будут совершенно другого уровня прозрачности и проработки микродинамики, требуемой для малых уровней. 

[Малай]

11 минут назад, Staudio сказал:

Для того, чтобы слушать на малой громкости и что-то слышать, нужно строить систему соответственно некоторым принципам.
МихаилСМ об этом выше упомянул, с этим нельзя не согласиться.
Важно понимать, что современная попсовая индустрия заточена немного на другое.
Высокую прозрачность и хорошую игру на малых уровнях от динамиков, которые рассчитаны на работу на малый объем сложно.
Малый объем - сильная пружина воздуха, которая держит динамик. Для того, чтобы как-то справиться с этой пружиной требуются мощные магниты и усилки на сотни Ватт.
Грубо говоря - динамики для малого объема корпуса приходится делать дубовыми. О какой микродинамике на малых сигналах можно говорить? 
Да, это работает. Да, сейчас Ватты в усилках Д-класса по рубь килограмм. Но цель другая.

Соответственно, чтобы слушать на малых уровнях, нужно искать динамики с легкими диффузорами, работающие на большой (или больше среднего) объем или в открытом оформлении.
Динамики будут иметь большой калибр и высокую чувствительность. Это существенно облегчит поиск усилителя. Да и усилители будут совершенно другого уровня прозрачности и проработки микродинамики, требуемой для малых уровней. 

Последние 3 года копаю в этом направлении, при том по всем перечисленным в цитате, пунктам. Начал как эксперимент для интереса, каждым шагом подтверждая свою теорию внимательным прослушиванием. В итоге эксперимент перерос в законченную огромную АС. Почти законченную.

[Staudio]

5 минут назад, Малай сказал:

Последние 3 года копаю в этом направлении, при том по всем перечисленным в цитате, пунктам. Начал как эксперимент для интереса, каждым шагом подтверждая свою теорию внимательным прослушиванием. В итоге эксперимент перерос в законченную огромную АС. Почти законченную.

Помимо многочисленных прослушиваний в салонах, гостях, на выставках мне было достаточно приобрести Суправоксы и послушать их у себя дома, чтобы продать прекрасные АС Сонус Фабер. Просто другой тип акустики, другой уровень восприятия.

[Малай]

1 минуту назад, Staudio сказал:

... прекрасные АС Сонус Фабер. Просто другой тип акустики, другой уровень восприятия.

Это Вы ещё легко отделались.

[Melomaniac]

А вот эти замечательные и волшебные АС, о которых восторженно талдычат тут и в ветке про широкополосники - они могут играть нормальную музыку, а не музыку в духе "одна телка, два струна"? Это первый вопрос.

И второй - почему вся музыка, включая вышеуказанные мной стили, последние лет семьдесят создаются ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО с помощью отвратительной акустики с дубовыми подвесами, а не на прекрасных шириках, шариках и прочем непотребстве с кожаными подвесами?

Тут какое-то несоответствие наблюдается, которое в упор не видят аудифилы. А именно - принципиальной невозможности создания более точных и лучших вещей на грубом оборудовании. Почему аудиофилы этого не видят или не слышат - я знаю ответ на этот вопрос. Но озвучивать не буду. Сами догадаются как-нить потом...

[Melomaniac]

Ни один вменяемый человек не будет утверждать, что техника 40-х годов прошлого века превосходит и лучше спроектирована, чем современная. Никто не хочет работать на устаревших компах десятилетней давности, я уж молчу про чудовищные шкафы на лампах и перфолентах. Никто не хочет ездить на личном и общественном транспорте середины прошлого века. Никто не хочет лечиться по старым методикам. Никто не хочет смотреть ламповые телевизоры. Никто не хочет носить немодную одежду из устаревших, но зато натуральных материалов. Да и обрабатывать эти натуральные материалы никому в голову не придет средневековыми методами.

И только аудифилы оправдывают какую-то архаичную дичь и считают ее лучше современных изделий. Потому что эта дичь, видите ли, может играть тихо. Какая-то там у нее микродинамика и первый ватт

Она кроме как играть тихо на этом несчастном ватте, ничего другого и не умеет-то, без огромных искажений. Да и то пару музыкальных стилей. Ну и чего тут рыдать про упущенную индустрию?

[Flaesh]

4 часа назад, Галыч сказал:

Был у меня когда-то пред McIntosh C29 с отдельной ручкой тонкомпенсации. Фактически вторая ручка громкости, только работает на уменьшение. Там было так:

Есть ли указания в мануале - при какой громкости какую компенсацию использовать? Или по вкусу слушателя?

4 часа назад, Игвин сказал:

Он не аргументирует. Он просто повторяет одно и то же в каждой ветке.
С ним проще не спорить на эту тему вообще.

Форум от этого имеет противный "окрас". КМК правила запрещают постить одно и то же.
Ты слышал на РХЕ воплощение этих принципов?

4 часа назад, Staudio сказал:

Для того, чтобы слушать на малой громкости и что-то слышать, нужно строить систему соответственно некоторым принципам.
МихаилСМ об этом выше упомянул, с этим нельзя не согласиться.
Важно понимать, что современная попсовая индустрия заточена немного на другое.
Высокую прозрачность и хорошую игру на малых уровнях от динамиков, которые рассчитаны на работу на малый объем сложно.
Малый объем - сильная пружина воздуха, которая держит динамик. Для того, чтобы как-то справиться с этой пружиной требуются мощные магниты и усилки на сотни Ватт.
Грубо говоря - динамики для малого объема корпуса приходится делать дубовыми. 

Нет необходимости соглашаться с СМ. А Фурдуева можно почитать. Или "- Безобразие! Я спросил у вашего студента, что такое божественная сила, и он ответил, что это божественная масса, умноженная на божественное ускорение."
Лучше показать данные, демонстрирующие дубовость. У Клиппеля маленько было, но без привязки к практическим уровням прослушивания.

2 часа назад, Melomaniac сказал:

Ни один вменяемый человек не будет утверждать, что техника 40-х годов прошлого века превосходит и лучше спроектирована, чем современная. Никто не хочет работать на устаревших компах десятилетней давности, я уж молчу про чудовищные шкафы на лампах и перфолентах. Никто не хочет ездить на личном и общественном транспорте середины прошлого века. Никто не хочет лечиться по старым

А 70-х? Старые 43** ЖБЛ с ужасными рупорами например . И разработчик филам не указ.