Jump to content

Recommended Posts

52 минуты назад, Мусатов Костя сказал:

Как бы это и должно было произойти. Зато теперь есть конкуренция на рынке запусков в США, что снизит стоимость запусков дл НАСА.

NASA повысило стоимость доставки грузов на МКС почти в семь раз :: Технологии и медиа :: РБК (rbc.ru)

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
  • Replies 1.1k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

О космосе можно говорить бесконечно                                                                                                                                                                    

Любые подобные тема всегда развивается по определенному и предсказуемому сценарию. Пара толковых и сдержанных людей отбиваются от представителя древнейшей и умнейшей нации на земле из периода кол

Posted Images

38 минут назад, Алексей И. сказал:

Ну так кино намечается, а это серьёзный бизнес. ;)

1493309224_0:160:3072:1888_1920x0_80_0_0

 

  Юлия Пересильд полетит на МКС для съемок фильма "Вызов"  (с)  :)

 

P.S. А на счёт реальной работы, опять каждый сам за себя будет....заканчивается показуха....может и хорошо это....настоящая конкуренция....три орбитальных комплекса лучше чем один...:rolleyes:  вопрос сможет ли Америка что-то реальное создать?

.....здесь есть что-то или сплошное надувательство ???

Компания Sierra Nevada Corporation опубликовала план создания до 2030г космической станции на низкой околоземной орбите

 

1617274217113067417.webp

 

Данная космическая станция представляет собой конфигурацию нескольких больших надувных модулей компании - Large Inflatable Fabric Environment (LIFE).  (с)

 

Link to post
Share on other sites
3 часа назад, MasterCat сказал:

После катастрофы конкорда в Париже  Францию и Великобританию  "дожали'.

Шаттлы после катастроф тоже дожали, похоже на то.

Вообще мне (как не специалисту) непонятно, какой путь более перспективен - возвращаемые аппараты/ступени, или же одноразовые? То есть вопрос - что развивать? Были возвращаемые шаттлы - программа закрыта. Теперь возвращаемые первые (самые большие и мощные) ступени развивает Маск. Интуитивно возвращаемые кажутся логичнее. А в России (да и в Китае видимо) строят одноразовые.

Вопрос не в сиюминутной выгоде, а в перспективах.

Кстати для реализации программы Старлинк потребуется огромное количество запусков... 72 орбиты по 22 спутника на каждой, всего 1584 спутника на высоте 550 км. Это только первая ступень... А в общей сложности около 12000 спутников.
Если её не забросят, конечно. Но, это вряд ли.

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
3 часа назад, Игорь Калинин сказал:

Компания Sierra Nevada Corporation опубликовала план создания до 2030г космической станции на низкой околоземной орбите

Да пусть делают, только не могу понять экономического смысла обитаемых орбитальных станций.

Link to post
Share on other sites

Вообще, пока мы тут беседуем, дело со Старлинком движется.
Состояние группировки на 15 мая 2021 года: выведено на орбиту 1665 спутников, сведено с орбиты (вышли из строя, или отработали ресурс?) 70 спутников.

Интересно, кто оплачивает весь этот банкет?

Link to post
Share on other sites
28 минут назад, Игвин сказал:



Кстати для реализации программы Старлинк потребуется огромное количество запусков... 72 орбиты по 22 спутника на каждой, всего 1584 спутника на высоте 550 км. Это только первая ступень... А в общей сложности около 12000 спутников.
Если её не забросят, конечно. Но, это вряд ли.

Вот,Игорёк,ты и подвёл к выводу.что будущее всех дальних  перелётов упирается в освоении человечеством принципиально других физических законов.,которые можно открыть самим,либо подсмотреть у прилетающих(прилетавших) к нам коллег по разуму.

Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, malyshev 2 сказал:

Вот,Игорёк,ты и подвёл к выводу.что будущее всех дальних  перелётов упирается в освоении человечеством принципиально других физических законов.,которые можно открыть самим,либо подсмотреть у прилетающих(прилетавших) к нам коллег по разуму.

На прилетевших надейся - а сам не плошай! :)

За Игорька в мои 63 - отдельное спасибо. ;)

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Конечно будущее за возвращаемыми ракетами. Буран и шатл имели прежде всего военную цель, "спикировать" на врага, сбросить бомбу, а затем, "отскочив" от атмосферы вернуться на орбиту, от этого и такой челнок разрабатывался. На гражданке это не нужно.

  • Funny 1
Link to post
Share on other sites
6 минут назад, Freeman сказал:

Буран и шатл имели прежде всего военную цель, "спикировать" на врага, сбросить бомбу, а затем, "отскочив" от атмосферы вернуться на орбиту, от этого и такой челнок разрабатывался.

А зачем для этого пилотируемый многоразовый корабль?
При наличии разнообразных мощных ракет?

Link to post
Share on other sites

Интересна и ещё одна вещь.
Там у них Маск, НАСА и т.п. И всякие другие ещё есть.
А кто у нас принимает решения, стратегического значения? Хорош или плох Рогозин, сейчас неважно. Но он не может принимать технических решений, не может выбирать стратегические пути развития. Он журналист, назначенный управлять Роскосмосом. В отличие от Королёва, который был технически образованным человеком, закончившим Бауманку, и всю жизнь почти с юности Королёв занимался сначала лётным, а затем ракетным проектированием.
 

Link to post
Share on other sites
54 минуты назад, Freeman сказал:

Конечно будущее за возвращаемыми ракетами. Буран и шатл имели прежде всего военную цель, "спикировать" на врага, сбросить бомбу, а затем, "отскочив" от атмосферы вернуться на орбиту, от этого и такой челнок разрабатывался. На гражданке это не нужно.

Это надо в ветку юмора.:D

  • Like 3
Link to post
Share on other sites
39 минут назад, Игвин сказал:

Интересна и ещё одна вещь.
Там у них Маск, НАСА и т.п. И всякие другие ещё есть.
А кто у нас принимает решения, стратегического значения? Хорош или плох Рогозин, сейчас неважно. Но он не может принимать технических решений, не может выбирать стратегические пути развития. Он журналист, назначенный управлять Роскосмосом. В отличие от Королёва, который был технически образованным человеком, закончившим Бауманку, и всю жизнь почти с юности Королёв занимался сначала лётным, а затем ракетным проектированием.
 

Вы бы сначала немножко разобрались в теме. Кто есть кто.

Роскосмос является преемником Министерства общего машиностроения СССР.  Королев же руководил ОКБ-1 в МОМ.

 

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
5 часов назад, Игорь Калинин сказал:

Компания Sierra Nevada Corporation опубликовала план создания до 2030г космической станции

Разве это план?

Вот как надо планировать! 

Скоро там всем наверху придется подвинуться - в космическую гонку сверхдержав ворвется новый амбициозный игрок))

Если это не фейк , конечно.

 

 

scale_2400.jpg

  • Funny 2
  • Confused 1
Link to post
Share on other sites
9 часов назад, Freeman сказал:

Буран и шатл - это разработки 60 летней давности, это уже паровозы. Продукт космической гонки.

Буран-Шаттл, Конкорд-Ту144, Лунная программа - это суперпроекты, до которых современным государствам далеко, т.к. делались они чтобы доказать, в первую очередь, себе самим, что человек может "сказку сделать былью". Сейчас же только деньги-деньги-деньги.

И мы и американцы до сих пор используем пути, идеи и технологии отработанные в то время.

  • Like 5
Link to post
Share on other sites
2 часа назад, Игвин сказал:

На прилетевших надейся - а сам не плошай! :)

За Игорька в мои 63 - отдельное спасибо. ;)

И тебе спасибо! Я ровно на годик старше!:D

  • Funny 1
Link to post
Share on other sites

Недавно тут меня необоснованно обвиняли в "наездах" на нашу прелесть - Илона Маска.

Вот попытаюсь "реабилитироваться".

Попалась большая, очень интересная статья про двигатели, в общем, и Раптор, в частности.

Действительно ли Raptor от SpaceX – король ракетных двигателей?

  • Like 2
  • Thanks 1
Link to post
Share on other sites
4 hours ago, Игвин said:

А зачем для этого пилотируемый многоразовый корабль?
При наличии разнообразных мощных ракет?

Баллистическую ракету засекают на старте потом просчитывают траекторию и перехватывают. Тогда же сброс бомбы с шатла перехватить было невозможно.

  • Thanks 1
Link to post
Share on other sites
6 часов назад, Игвин сказал:

Да пусть делают, только не могу понять экономического смысла обитаемых орбитальных станций.

Так и вложения в фундаментальную науку окупаются не сразу и весьма опосредованно. Но это признак и функция великих держав. (как бы ни был затаскан этот термин)

Link to post
Share on other sites
3 часа назад, Andy925 сказал:

Буран-Шаттл, Конкорд-Ту144, Лунная программа - это суперпроекты, до которых современным государствам далеко, т.к. делались они чтобы доказать, в первую очередь, себе самим, что человек может "сказку сделать былью". Сейчас же только деньги-деньги-деньги.

И мы и американцы до сих пор используем пути, идеи и технологии отработанные в то время.

Вот это тоже ответ, для чего нужны глобальные проекты.

Link to post
Share on other sites
3 часа назад, Andy925 сказал:

Попалась большая, очень интересная статья про двигатели, в общем, и Раптор, в частности.

Действительно ли Raptor от SpaceX – король ракетных двигателей?

Отличная статья, спасибо!

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
15 минут назад, Игорь Калинин сказал:

Вот это тоже ответ, для чего нужны глобальные проекты.

Насчет глобальных проектов очень советую прочитать эту книгу. Изумительно прочищает мозги от всякой конспирологии и мировых заговоров.

  • Thanks 1
Link to post
Share on other sites
39 минут назад, Freeman сказал:

Баллистическую ракету засекают на старте потом просчитывают траекторию и перехватывают. Тогда же сброс бомбы с шатла перехватить было невозможно.

Ага, а шаттл он такой особенный, его засечь не могут?

Link to post
Share on other sites
4 hours ago, Andy925 said:

Это надо в ветку юмора.:D

Разберитесь в теме, и что такое «нырок» на 80 километров 

Link to post
Share on other sites
15 minutes ago, Andy925 said:

Ага, а шаттл он такой особенный, его засечь не могут?

Теперь все могут. Поэтому и не летают. Челноки это был чисто военный заказ.

Link to post
Share on other sites
37 минут назад, Andy925 сказал:

Насчет глобальных проектов очень советую прочитать эту книгу. Изумительно прочищает мозги от всякой конспирологии и мировых заговоров.

Спасибо, постараюсь, только конспирология и заговоры очень размытое понятие (экстремальные версии и всяких там рептилоидов не рассматриваем) :) лично я воспринимаю эти моменты как попытки систематизирования и в то же время обобщения реальных политических и экономических процессов и компактное изложение в рамках доступных простому обывателю не имеющему ни времени ни желания изучать мировую историю на профессиональном уровне, да и там невозможно охватить всё разом. :lp: ( типа чем глубже протикновение в определённые исторические события, тем более фрагментарным и  узконаправленным получается знание)

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...