Наши статьи

[Aleksis]

Друзья, накропал тут о наболевшем.

 

Про мать их, концепты в аудио и вытекающие из них противоречия.

 

Есть английская, есть скандинавская (там датчане заправляют), есть японская, американская.. Я бы немецкую еще назвал, французскую. Нашей нет, ибо мы сплошь меломаны и создавать концепции, как и продавать их, не в состоянии.

 

В лютом хайенде без концепции бабла не поднимешь.

 

Но, какие могут быть концепции!?

 

Это, как смотреть 17 мгновений весны  в разных концептах видеовоспроизведения.

Розовом, зеленоватом, пурпурном или серо-буро-малиновом.

Ну, фигня же,  единственный честный - черно-белый, остальное - украшательство.

 

Ну, допустим,  старые фильмы, как и старую музыку, можно и подкрасить, принарядить по современному.

То есть, просто улучшить. Цифровые технологии в помощь, реставрации нужны, конечно.

Создать новый мастеринг, так сказать.

 

А правильно  записанную запись зачем по разному воспроизводить?

 

Вам нравятся разные версии фортепиано, контрабаса и трубы?

А барабаны, а литавры, а различные духовые, звучащие по-разному?

А  вокал живого или уже не живого исполнителя, поющий на разные голоса?

Как вам разные версии голоса Шаляпина или даже Майкла Джексона?

Вы вообще, представляете, что голос мамы, записанный на подкорке, может звучать по-другому, по-разному? 

Ну, бред же…

 

Концепции воспроизведения, или восприятия (так называемые школы) могут, наверно, отличаться у разных народов, у них фонетика разная, может, они немного по-разному слышат (обрабатывают мозгом) одни и те же звуки…

Но, не настолько же!

 

Разные версии воспроизведения ОДНОЙ И ТОЙ ЖЕ ЗАПИСИ - концепты, которые придумали маркетологи.

Которые, как известно, готовы дурить народ для достижения целей увеличения продаж чего-нибудь не нужного, или продвижения совсем не нужного.

Я считаю, только так.

 

Ну, это же, как проигрывать одни и те же фонограммы на скоростях, не равных исходной - отличия от оригинала будут огромны. 

На счет скорости, я не шучу. Атака, динамика - скоростные характеристики, напрямую определяющие достоверность воспроизведения, через параметры ПРАТ и иже с ними темпоритм. Как параметры занижаются, так и музыку не узнать, она превращается в унылое г….но, или просто спотыкается или смешивается в кашу.

Ну, тут, допустим, просто хорошие усилители играют лучше плохих, технически не совершенных, это понятно.

 

А вот концепции…

 

Конечно, тут еще добавляются разные связки ухо-мозг - у каждого индивидуума своя, по сути.

 

Отсюда хаос в головах и в индустрии хайенд аудио.

 

Миша Кучеренко об этом писал - очень важный анализ того факта, что хайенд не имеет стандартизации.

 

А еще добавляются разные амбиции, у кого толще, у кого красивее, у кого кучерявее (усилитель, АС, система).

 

Так и живем…

 

Не, ну, какие концепции, пора уже людям одуматься и слушать на аппаратуре музыку, а не звуки и концепции. И строить свои системы исходя из этих задач. И не спорить, у кого лучше (мягче, плавнее, комфортнее, подробнее, звонче, богаче , объемнее, больше высоких, низких, не поджатая верхняя середина, и еще Бог весть чего), а ДОСТОВЕРНЕЕ, ПРИБЛИЖЕННЕЕ К ОРИГИНАЛУ, САМОЙ МУЗЫКЕ ИЛИ ВОКАЛУ. По всем параметрам - скорости, атаке, динамике, тембральному и тональному балансу, по наличию послезвучий и тонких нюансов при полном разделении всех имеющихся звуков в фонограмме, отсутствии какой либо каши. 

 

Вот я был бы счастлив, если бы был такой прибор, показывающий приближенность звучания системы к эталону.

Что-то типа Шезама, ведь он вовсе не определяет, что за музыка, если она совсем плохо, например, звучит. Ну, прикольно же, если бы такой прибор был и каждый мог бы проверить степень достоверности звучания своей системы)).

 

Тогда поводом для гордости каждого строителя собственной системы была бы степень близости к оригиналу, а не стоимость, престиж, кучерявость  или еще какие понты, к музыке никакого отношения не имеющие.

Тогда бы и компетенции были сразу видны, например, система не за ахулиард, а играет достоверно, а вот системы кучерявые, а музыки то и нет.

 

Вот наболело в коронавирусный год.

[Technician]

9 minutes ago, Aleksis said:

Не, ну, какие концепции, пора уже людям одуматься и слушать на аппаратуре музыку, а не звуки и концепции. И строить свои системы исходя из этих задач. И не спорить, у кого лучше (мягче, плавнее, комфортнее, подробнее, звонче, богаче , объемнее, больше высоких, низких, не поджатая верхняя середина, и еще Бог весть чего), а ДОСТОВЕРНЕЕ, ПРИБЛИЖЕННЕЕ К ОРИГИНАЛУ, САМОЙ МУЗЫКЕ ИЛИ ВОКАЛУ. По всем параметрам - скорости, атаке, динамике, тембральному и тональному балансу, по наличию послезвучий и тонких нюансов при полном разделении всех имеющихся звуков в фонограмме, отсутствии какой либо каши. 

А кто против? Понятно, что "лучше быть здоровым и богатым".

[Technician]

19 minutes ago, Aleksis said:

Вот я был бы счастлив, если бы был такой прибор, показывающий приближенность звучания системы к эталону.

А есть представление, каких ресурсов это потребует? Пока что я нигде не встречал, чтобы какая то компания взялась за разработку такого прибора.

[nikotin]

20 минут назад, Aleksis сказал:

Про мать их, концепты в аудио и вытекающие из них противоречия.

В сами же и ответили на основной свой вопрос

22 минуты назад, Aleksis сказал:

пора уже людям одуматься и слушать на аппаратуре музыку, а не звуки и концепции. И строить свои системы исходя из этих задач.

Лично я давно так поступил. Как то постепенно пришло четкое понимание того, что пора прекращать все эти гонки за звуком. Просто собрал систему под себя и свои любимые музыкальные жанры, а на остальное забил. И пусть говорят что у меня получилось не аудиофильно, или не концептуально. Идут они все лесом. Самое главное что музыку я слушаю с удовольствием.

[Technician]

8 minutes ago, nikotin said:

Лично я давно так поступил. Как то постепенно пришло четкое понимание того, что пора прекращать все эти гонки за звуком. Просто собрал систему под себя и свои любимые музыкальные жанры, а на остальное забил. И пусть говорят что у меня получилось не аудиофильно, или не концептуально. Идут они все лесом. Самое главное что музыку я слушаю с удовольствием.

Вот это и есть самый правильный концепт.

[Aleksis]

5 минут назад, nikotin сказал:

В сами же и ответили на основной свой вопрос

Лично я давно так поступил. Как то постепенно пришло четкое понимание того, что пора прекращать все эти гонки за звуком. Просто собрал систему под себя и свои любимые музыкальные жанры, а на остальное забил. И пусть говорят что у меня получилось не аудиофильно, или не концептуально. Идут они все лесом. Самое главное что музыку я слушаю с удовольствием.

Вот опять "под себя, под свои жанры".

Не бывает жанровых систем, бывает жанры, которые как бы прощают косяки системы.

Классика - не прощает.

А косяки как были, так и остаются.

[Aleksis]

24 минуты назад, Technician сказал:

А есть представление, каких ресурсов это потребует? Пока что я нигде не встречал, чтобы какая то компания взялась за разработку такого прибора.

Дак я ж шучу, фантазирую.

Кстати, полагаю, не такой уж и дорогой прибор получится.

С учетом сегодняшнего уровня прогресса.

А вот нужен ли он кому - вопрос открытый.

[Technician]

2 minutes ago, Aleksis said:

Вот опять "под себя, под свои жанры".

Не бывает жанровых систем, бывает жанры, которые как бы прощают косяки системы.

Классика - не прощает.

А косяки как были, так и остаются.

Кому не прощает? 

[Aleksis]

36 минут назад, Technician сказал:

А кто против? Понятно, что "лучше быть здоровым и богатым".

Будете смеяться, но для достижения данной цели совсем недостаточно быть здоровым и богатым, увы.

Столько бездарно играющих музыку компонентов и систем за конские деньги.

[svka]

@Aleksis,  всё же концепт это другое..

Максимально реалистичное звучание аудиосистемы - это цель, концепт же - компромиссы конкретной технической реализации.. 

[AVDizainas]

51 минуту назад, Aleksis сказал:

Тогда поводом для гордости каждого строителя собственной системы была бы степень близости к оригиналу, а не стоимость, престиж, кучерявость  или еще какие понты, к музыке никакого отношения не имеющие.

Тогда бы и компетенции были сразу видны, например, система не за ахулиард, а играет достоверно, а вот системы кучерявые, а музыки то и нет.

Нужна ли она, близость к оригиналу. Зачем себя ограничивать?  Может можно собрать систему звучащую лучше/красивее оригинала?

[Aleksis]

2 минуты назад, Technician сказал:

Кому не прощает? 

Автору системы., кому ж еще.

Иными словами, если автор создаст систему, хорошо играющую классику, косяков в такой системе будет минимум.

[Technician]

3 minutes ago, Aleksis said:

Дак я ж шучу, фантазирую.

Кстати, полагаю, не такой уж и дорогой прибор получится.

С учетом сегодняшнего уровня прогресса.

А вот нужен ли он кому - вопрос открытый.

Да я тоже считаю, что такой прибор бы не помешал. Но уж слишком затратное это дело. Проще на слух. 

[Technician]

1 minute ago, Aleksis said:

Автору системы., кому ж еще.

Иными словами, если автор создаст систему, хорошо играющую классику, косяков в такой системе будет минимум.

Автор - это владелец? Или разработчик?

[nikotin]

4 минуты назад, Aleksis сказал:

Вот опять "под себя, под свои жанры".

Не бывает жанровых систем, бывает жанры, которые как бы прощают косяки системы.

Классика - не прощает.

А косяки как были, так и остаются.

Так я в основном джаз и классику и слушаю. А небольшие косяки, если они и есть, то и хрен с ними. На устранение этих косяков можно ведь весь остаток жизни положить. Это просто бесконечная гонка. На мой взгляд гораздо полезнее и приятнее сравнивать разные исполнения концертов Моцарта, чем менять аппараты и провода в поисках косяков. 

[Aleksis]

1 минуту назад, Panamera сказал:

Нужна ли она, близость к оригиналу. Зачем себя ограничивать?  Может можно собрать систему звучащую лучше/красивее оригинала?

Утопия.

Что может быть красивее совершенства? Ведь музыка в оригинале оно и есть.

Не существует такового.

Если только курнуть (создать систему, которая звучит" лучше")

[Aleksis]

1 минуту назад, Technician сказал:

Автор - это владелец? Или разработчик?

Автору, который строит звук, не важно, разработчик он, или олигарх.

[Technician]

5 minutes ago, Panamera said:

Нужна ли она, близость к оригиналу. Зачем себя ограничивать?  Может можно собрать систему звучащую лучше/красивее оригинала?

Можно собрать систему, в которой ваши предпочтения будут выражены сильнее. Соответственно, с потерей всего остального, 

[Technician]

1 minute ago, Aleksis said:

Автору, который строит звук, не важно, разработчик он, или олигарх.

Важно. Разработчик должен опираться на оригинал звука. Все прочие строят в соответствии с тем, как слышат. 

[svka]

5 минут назад, Aleksis сказал:

Дак я ж шучу, фантазирую.

Кстати, полагаю, не такой уж и дорогой прибор получится.

С учетом сегодняшнего уровня прогресса.

А вот нужен ли он кому - вопрос открытый.

Оценка качества воспроизведения аудиосистем по критериям психоакустики вполне себе существует и развивается.. Кстати, стоит покопаться в этом.. 

С подходами по этой теме можно ознакомится здесь..  

[AVDizainas]

 

5 минут назад, Aleksis сказал:

Утопия.

Что может быть красивее совершенства? Ведь музыка в оригинале оно и есть.

Всегда хочется чего-то добавить (или отнять), побыть автором. Так интереснее. 

[Technician]

1 minute ago, Panamera said:

 

Всегда хочется чего-то добавить (или отнять), побыть автором. Так интереснее. 

Караоке.

[Aleksis]

4 минуты назад, Panamera сказал:

 

Всегда хочется чего-то добавить (или отнять), побыть автором. Так интереснее. 

Согласен, сам грешил этим.

Но, считаю, этот этап многие проходят.

Я о том, к чему прийти в итоге.

Чтобы не заиграться в "красоту", ведь в аудио, на мой взгляд, есть цель, не только процесс.

 

[AVDizainas]

2 минуты назад, Aleksis сказал:

Согласен, сам грешил этим.

Но, считаю, этот этап многие проходят.

Я о том, к чему прийти в итоге.

Чтобы не заиграться в "красоту", ведь в аудио, на мой взгляд, есть цель, не только процесс.

 

Никто не прошел. Это бесконечный процесс. 

[Aleksis]

2 минуты назад, Panamera сказал:

Никто не прошел. Это бесконечный процесс. 

Я прошел, знаю нескольких, кто тоже больше не играется и не потому, что надоело или устал, а просто пришли к чему-то именно в звуке.

Уже в рамках сегодняшнего понимания предпринимаем некоторые вылазки влево-вправо, интересно же.

К тому же всегда появляется кто-то новый, с ним проходишь эти же этапы как бы еще раз, получая удовольствие от процесса и от того, как товарищ прозревает.

Считаю, важно понять, куда ты идешь.

А так бесконечно можно менять аппаратуру и быть несчастливым в поиске абсолюта.

Это, как и с женщинами, хотя пример не совсем подходит, все же, женщина каждому своя.

Но, кто не понял самой сути женщины, мается всю жизнь, перебирает, считает процесс важнее цели.