Наши статьи

[Max Volobuev]

6 минут назад, shd911 сказал:

где то ошибочка(

В пассивном фильтре с Q=0.18 получается идеальный импульс.

7 минут назад, shd911 сказал:

по 2. штуки только если. с такой чуйкой и искажениями на 5,6 ниже 700 уже трагедия. 

Это да. У аккутона на левом краю искажения гораздо ниже. 

[sewerin]

10 часов назад, Max Volobuev сказал:

На частоте раздела сдвиг фаз 120 градусов (по 60 градусов в разные стороны). В сумме 0 градусов. Подписал фазы на картинке из статьи.

Вне оси я не смотрел. В LTSpice это не так просто как в акустическом симуляторе. 

 

Почему все привязываются к ТОЧКЕ на частотной очи - частоте раздела? А на 1.1, 0.9, 1.2, 0.8, 1.3, 0.7 от частоты раздела?

[Max Volobuev]

1 час назад, Hemi сказал:

Почему все привязываются к ТОЧКЕ на частотной очи - частоте раздела? А на 1.1, 0.9, 1.2, 0.8, 1.3, 0.7 от частоты раздела?

Я не привязываюсь к точке на частотной оси.

Если рассуждать логически, нас должна интересовать только ФЧХ суммарного сигнала. Какая при этом будет фаза отдельных полос, будут совпадать фазы полос на разделе или нет - не столь важно. Вот этот фильтр (напомню второго порядка) и обеспечивает нулевой фазовый сдвиг суммы НЧ + ВЧ относительно входного сигнала на любой частоте. Наберите схемку, что я привел выше, в любом симуляторе и убедитесь сами.

Насчет не важности совпадения фаз полос на разделе - это теоретические рассуждения исходя из здравого смысла. Как оно будет играть - самому интересно.

[shd911]

59 минут назад, Max Volobuev сказал:

Я не

Насчет не важности совпадения фаз полос на разделе - это теоретические рассуждения исходя из здравого смысла. Как оно будет играть - самому интересно.

вставляя в модель аллпас гипотетически на резонансе динамика, допустим 200 гц и 500гц для вч, полцчается уже полная билибирда (((

[Max Volobuev]

Подобрать RLC цепь на резонансную частоту параллельно динамику, выравнивающую импеданс.

[sewerin]

25 минут назад, Max Volobuev сказал:

Подобрать RLC цепь на резонансную частоту параллельно динамику, выравнивающую импеданс.

Выровняем (более-менее) импеданс, но ушатаем фазу. ИИР пусть остаётся в 20 веке.

[shd911]

34 минуты назад, Max Volobuev сказал:

Подобрать RLC цепь на резонансную частоту параллельно динамику, выравнивающую импеданс.

так оно ж не спасет

[Max Volobuev]

1 час назад, shd911 сказал:

так оно ж не спасет

Вижу что импеданс выровнялся.

Похоже для этого фильтра нужна ровная АЧХ/ФЧХ далеко за разделом, где нибудь с пятикратным запасом или больше. Например при разделе на 2.5кГц, на частоте 500Гц пищалка будет задавлена до уровня всего -18дБ от уровня излучения АС. Есть ли пищалки с ровным ГВЗ от 500Гц - не уверен. Аналогичные требования к СЧ - при разделе на 2.5кГц - ровная частота и фаза до 12-13кГц

Но для первого порядка требования к динамикам ещё чуть жестче - при пятикратном изменении частоты от частоты раздела подавление 14дБ.

[shd911]

10 минут назад, Max Volobuev сказал:

Вижу что импеданс выровнялся.

Похоже для этого фильтра нужна ровная АЧХ/ФЧХ далеко за разделом, где нибудь с пятикратным запасом или больше. Например при разделе на 2.5кГц, на частоте 500Гц пищалка будет задавлена до уровня всего -18дБ от уровня излучения АС. Есть ли пищалки с ровным ГВЗ от 500Гц - не уверен. Аналогичные требования к СЧ - при разделе на 2.5кГц - ровная частота и фаза до 12-13кГц

Но для первого порядка требования к динамикам ещё чуть жестче - при пятикратном изменении частоты от частоты раздела подавление 14дБ.

вот и я про то же. то есть практическое применение данных решений не очевидно. тем не менее знать полезно)). 

еще ж есть большой вопрос достоверности измерений фчх. особенно на оси или чуть не. для вч смещения небольшие от оси уже вносит корректировку. как состыковать точно динамики на частоте 8 кило уже большая загадка 

[svka]

US4015089 (1975)..

 

[Max Volobuev]

6 часов назад, shd911 сказал:

еще ж есть большой вопрос достоверности измерений фчх. особенно на оси или чуть не. для вч смещения небольшие от оси уже вносит корректировку. как состыковать точно динамики на частоте 8 кило уже большая загадка 

Мерить все динамики в одной точке с 1.5м (лучше больше, если комната позволит), не меняя положение микрофона. Больше наверное никак. 

2 часа назад, svka сказал:

US4015089 (1975)..

Мне сегодня приходила мысль, что если в фильтре Кресковски сделать провал на разделе поглубже, то можно вместо корректирующей цепи заполнить его СЧ головкой. Но как обычно - все придумано до нас

[s4L]

6 минут назад, Max Volobuev сказал:

в одной точке с 1.5м

эт еще зачем, чем на оси не нравится?

[shd911]

14 минут назад, Max Volobuev сказал:

Мерить все динамики в одной точке с 1.5м (лучше больше, если комната позволит), не меняя положение микрофона. Больше наверное никак. 

 

неее я так пробовал) внеосевые по ачх фчх для динамиков не на оси будут недостоверные 

желтое/серое и это на 2200. ближе еще хуже будет

[Max Volobuev]

14 минут назад, Shelestov сказал:

эт еще зачем, чем на оси не нравится?

На оси каждого динамика? Мне из одной точки проще, можно почти идеально подобрать dZ. Слушаю с 2 метров от АС. Измеряя с 1.5 метра получается похоже. 

 

3 минуты назад, shd911 сказал:

неее я так пробовал) внеосевые по ачх фчх для динамиков не на оси будут недостоверные 

Наверное была большая АС. Для компактной трехполоски метод работал. Понятно что если измерить Montana WAS с полутора метров, а слушать с пяти, получится лажа. 

[Marlen]

11 часов назад, Max Volobuev сказал:

Мне сегодня приходила мысль, что если в фильтре Кресковски сделать провал на разделе поглубже, то можно вместо корректирующей цепи заполнить его СЧ головкой. Но как обычно - все придумано до нас

А просто вторым порядком пищалку не пристегнуть?

 

Да можно и тертьим (в пассиве конечно сложнее, но можно):

 

Дальше нужно уже смотреть вместе с третьей полосой и внеосевыми, т.к. в разной конфигурации и разным набором оптимальные результаты могут быть и не с полностью минфазовым фильтром. Одно только очень важно, для моих ушей, - раздел НЧ-СЧ в прямой полярности по ступеньке, пищаль на мой слух уже не столь существенно влияет.

А еще лучше сразу заиметь хороший драйвер с 4" VC и не париться со всякими "монстрами" и пятиполосками, они того не стоят.

[sewerin]

1 час назад, Marlen сказал:

лучше сразу заиметь хороший драйвер с 4" VC и не париться со всякими "монстрами" и пятиполосками, они того не стоят.

Не всё так однозначно. Есть записи, которым 3 полосы (любых) мало.
И это не обязательно Реквием Верди.
Например, "Застольные песни по цыгански" Жемчужных. На трёхполосках на хоровых моментах постоянных "хаш".

[shd911]

12 минут назад, Hemi сказал:

Не всё так однозначно. Есть записи, которым 3 полосы (любых) мало.
И это не обязательно Реквием Верди.
Например, "Застольные песни по цыгански" Жемчужных. На трёхполосках на хоровых моментах постоянных "хаш".

удвоение количества динамиков обычно помогает. практически эквивалентно повышению раздела на октаву в контексте смещения, а по напряжению (vs искажения) еще лучше. 

[svka]

2 часа назад, Marlen сказал:

А просто вторым порядком пищалку не пристегнуть?

 

Да можно и тертьим (в пассиве конечно сложнее, но можно):

 

Дальше нужно уже смотреть вместе с третьей полосой и внеосевыми, т.к. в разной конфигурации и разным набором оптимальные результаты могут быть и не с полностью минфазовым фильтром. Одно только очень важно, для моих ушей, - раздел НЧ-СЧ в прямой полярности по ступеньке, пищаль на мой слух уже не столь существенно влияет.

А еще лучше сразу заиметь хороший драйвер с 4" VC и не париться со всякими "монстрами" и пятиполосками, они того не стоят.

С АФЧХ реальных динамиков увидеть бы.. 

[Галыч]

51 минуту назад, Hemi сказал:

Например, "Застольные песни по цыгански" Жемчужных. На трёхполосках на хоровых моментах постоянных "хаш".

Че-то никаких "хаш" не слышу и без всякой фазолинейности

 

 

[Technician]

33 minutes ago, Галыч said:

Че-то никаких "хаш" не слышу и без всякой фазолинейности

 

 

Счастливчик!

[sewerin]

Кстати, очень рекомендую этот диск как тестовый.

[Marlen]

35 минут назад, svka сказал:

С АФЧХ реальных динамиков увидеть бы.. 

В активе на IIR на 26W+SB17+T34 WMTMW получается без особых проблем. По THD мой микрофон с расстояния 2.5 м выявил, что уровня шума больше чем искажений, для T34A такой фильтр не представляет никаких проблем, басовики первые сдуваются.

Полосы в двухканальном режиме не замерял за отсутствием надобности, есть только одноканальные (еще без заполнения для гашения резонансов внутри) с 1 м на оси ВЧ:

[Max Volobuev]

3 часа назад, Marlen сказал:

А просто вторым порядком пищалку не пристегнуть?

Марлен, дай ссылку на статью откуда эти коэффициенты фильтров. Или название статьи. Сходу в пассиве у меня с ними не получилось.

[Marlen]

8 минут назад, Max Volobuev сказал:

Марлен, дай ссылку на статью откуда эти коэффициенты фильтров. Или название статьи. Сходу в пассиве у меня с ними не получилось.

У меня нет статьи, всегда кручу мозгом в режиме реал тайм на реал АЧХ ФЧХ, но основное правило - одно из звеньев должно быть первым порядком.

Если не добиваться очень чистой минимальной фазы, то в активе можно хоть четвертыми порядками с серией режекторов и бустов и близким результатом к минфазе, необходимость этого для меня не особо известна, наверное если только очень хочется симметричного лепестка (на звучание даже не проверял).

Еще докину из серии интересных картинок.

Пассив на показанной выше конфигурации 26W+SB17+T34A (ровная панель) может получиться только с инвертированным ВЧ:

Если углубить пищалку на 38 мм, то в пассиве уже вполне получится близко к активному варианту:

[Marlen]

Ну а теперь самое интересное про 7" SB17 "кульки" + 1,5" T34A (купол у него полностью торчит относительно переднего фланца), у "обманщиков" вроде C168 + C25 все будет получше, т.к. VC C168 по периметру, т.е. ближе к фронту чем у "кулька" вроде SB17.

Судя по всему для С168+С25 хватает 8 градусов:

@Дмитрий Малиновский, доставай свой кофе [<