Почему я НЕ в поисках винтажа? - Страница 17 - Мир аудио - SoundEX - Клуб любителей хорошего звука Перейти к публикации

Почему я НЕ в поисках винтажа?


MM.
 Поделиться

Рекомендованные сообщения

1 minute ago, S.Laptev said:

А у меня нет картинки!

ВСё, что меньше 3-4 ом очень тяжёлая нагрузка. Для ламповика особенно, ему лучше 16 ом и чтоб импеданс не изменялся сильно в рабочем диапазоне.

ДЛя однотактника возможно. Но кто сказал, что вышеперечисленные аппараты - однотактники? Более того, у них есть клеммы на 4 и 8 Ом. С электростатиками всегда ставлю 4 Ома.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 697
  • Создано
  • Последний ответ

Лучшие авторы в этой теме

2 минуты назад, S.Laptev сказал:

А у меня нет картинки!

https://www.stereophile.com/content/quad-esl-2912-loudspeaker-measurements

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Just now, Мирный меломан said:

М22 это вы про NAD? Если про него,  то это NCore, это вообще D класс, как он себя поведет с такой экзотикой как электростатическая акустика непонятно, с классической акустикой играет вроде. У меня он на басу трудится. Ничего плохого не скажу, пробовал в полный диапазон его включать, усилок да усилок, никакого окраса звуку не дает, по идее это же так и должно быть. А что у вас источником служит?

Кстати, по Ncore, Marantz PM10 никаких проблем не испытывал с электростатиками.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

4 минуты назад, Евгений Смирнов сказал:

ДЛя однотактника возможно. Но кто сказал, что вышеперечисленные аппараты - однотактники? Более того, у них есть клеммы на 4 и 8 Ом. С электростатиками всегда ставлю 4 Ома.

Какая разница, однотактник или двухтактник, если у них демпфирование плохое. И просто подумайте, а что ниже 2-3 Ом - короткое замыкание? И вообще, зачем нужны колонки с нижайшим КПД, меньше 1%, например.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

13 минут назад, S.Laptev сказал:

Выход есть всегда, но обычно НЧ секцию и выполняют на обычной низкочастотной головке и выигрывают в том числе и в габаритных размерах.

Это только вам понравилось. Есть ведь и более подходящие варианты. АR VT-100 это что? Имелась ввиду Аудио рисерч Корпорейшен? Так и надо лучше писать A&R co, потому что AR - это Акустик рисёрч, колонки делала, хорошие в основном.

Аудио рисёрч ламповик, его лучше использовать с более подходящей акустикой, как и этот Квод II который, на самом деле является более мощным вариантом оригинала из 50-х, сделанного на лампах КТ-66.

Вы ближе всех к правильным выводам и решению.

Нет, это ваша идея, я лишь логически подумал. А как оно с технической точки зрения не знаю. Это наверное очень сложно, ну по напряжениям согласовать, там же ведь у ламп очень высокое напряжение, как его подать на эти сетки у электростатов и чтобы не убило никого, а потом еще если вдруг влажность высокая будет очень, во время например проливных дождей или как в самой Британии сырой климат, как это на звуке электростатической акустики будет отражаться, ведь с увеличением влажности растет и электропроводность воздуха.:huh:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 minute ago, S.Laptev said:

Какая разница, однотактник или двухтактник, если у них демпфирование плохое. И просто подумайте, а что ниже 2-3 Ом - короткое замыкание? И вообще, зачем нужны колонки с нижайшим КПД, меньше 1%, например.

Демпфирование у ламповиков действительно ниже вследствие более высокого выходного сопротивления - трансформаторный выход. Но, например, Quad II-80 это не мешает работать и с обычными динамическими колонками, например, VA Beethoven Baby Grand, давая детальный быстрый и панчевый бас.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

У панелей в разы больше высокое напряжение! И как-то всё решили ещё при Хрущёве.

Так и не посмотрел картинку в стереофайле, чекинг многоразовый браузера на грузовиках и самолётах, не хватило терпения, собаку пора гулять.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Just now, S.Laptev said:

У панелей в разы больше высокое напряжение!

5 кВ у Quad на басовых панелях. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 минуты назад, Евгений Смирнов сказал:

Демпфирование у ламповиков действительно ниже вследствие более высокого выходного сопротивления - трансформаторный выход. Но, например, Quad II-80 это не мешает работать и с обычными динамическими колонками, например, VA Beethoven Baby Grand, давая детальный быстрый и панчевый бас.

Ну так они и легче и лучше этих статов на подъём и ещё сто лет будут актуальны. Об чём и разговор.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 minute ago, S.Laptev said:

Ну так они и легче и лучше этих статов на подъём и ещё сто лет будут актуальны. Об чём и разговор.

Ох я бы так не сказал: минимум у VA 2,3 Ома при 87 дБ и 200 Вт.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Это ваш частный случай, дело вкуса вашего. Мне надо больше 100 дб отдачи и не меньше 8 ом импеданса минимум.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

17 минут назад, Евгений Смирнов сказал:

Кстати, по Ncore, Marantz PM10 никаких проблем не испытывал с электростатиками.

Мне приходится практически всё гуглить, погуглил этот Марантц, так он аж на 4 х модулях nc500 включенных дифференциально, ничего себе. Это тоже самое что один М22 в мостовом режиме на одну колонку использовать. Если nc500 это 500 ватт, то два это почти килловат, т.е. к вашим Квадам подвели мощность 1 кВт на канал и они неплохо заиграли. Хм.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 minutes ago, Мирный меломан said:

Мне приходится практически всё гуглить, погуглил этот Марантц, так он аж на 4 х модулях nc500 включенных дифференциально, ничего себе. Это тоже самое что один М22 в мостовом режиме на одну колонку использовать. Если nc500 это 500 ватт, то два это почти килловат, т.е. к вашим Квадам подвели мощность 1 кВт на канал и они неплохо заиграли. Хм.

Не совсем так, возможности импульсного блока питания Marantz тоже ограничены. В итоге, если память не изменяет, там на 8 Ом около 700 Вт на канал, зато на 1 Ом только 173 Вт.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

11 минут назад, Евгений Смирнов сказал:

5 кВ у Quad на басовых панелях. 

Пять тысяч вольт??? :huh: Не знал. Это же тепловозы ездят на таких напряжениях наверное! Ну нафиг такое домой.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 minute ago, Мирный меломан said:

Пять тысяч вольт??? :huh: Не знал. Это же тепловозы ездят на таких напряжениях наверное! Ну нафиг такое домой.

У Вас вообще оригинальное обо всем представление. Эмоции очень интересные. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

4 минуты назад, Евгений Смирнов сказал:

Не совсем так, возможности импульсного блока питания Marantz тоже ограничены. В итоге, если память не изменяет, там на 8 Ом около 700 Вт на канал, зато на 1 Ом только 173 Вт.

700 ватт, тоже так не слАбо, да на 8 ом. По закону ома это же почти 100 ампер, ток. :huh:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

16 минут назад, Евгений Смирнов сказал:

Ох я бы так не сказал: минимум у VA 2,3 Ома при 87 дБ и 200 Вт.

Традиционные АС представляют собой нагрузку индуктивно-резистивную, а электростаты индуктивно-ёмкостную. Т.е. активной нагрузки для усилителя практически нет - только реактивная. Соответственно и требования к усилителю отличаются. 

И да, оптимальным решением для раскачки статиков, ИМХО, однозначно является прямой привод на лампах (Direct Drive) без дополнительных согласующих трансформаторов.

  • Нравится 2
  • Спасибо! 1
  • Хммм 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 минуты назад, Евгений Смирнов сказал:

У Вас вообще оригинальное обо всем представление. Эмоции очень интересные. 

Я отсталый, на пенсию вышел и начал всей этой аудио интересоваться глубже, а уже не схватываю на лету, и память уже не та. Почти всё вызывает такие эмоции, от того что это всё люди придумали сделали для нашего наслаждения музыкой, сколько науки и умственного труда затратили, и вообще. А казалось бы чего там, включил в розетку, повернул выключатель и слушай. А кто не разбирается тем и невдомек что там за красивой лицевой панелью столько научной мысли.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

3 часа назад, Евгений Смирнов сказал:

По заверениям производителя, описанным в инструкции, акустика - очень простая, чисто резистивная нагрузка, номинал - 8 Ом, минимум 3,2 Ома на 1 кГц.

Заверения - от слова "верить". Ладно, будем верить...
 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

3 hours ago, Мирный меломан said:

700 ватт, тоже так не слАбо, да на 8 ом. По закону ома это же почти 100 ампер, ток. :huh:

Это что за закон Ома такой? Максимальный ток, который даёт Marantz PM10 - 13,3 A по замерам Кена Кесслера 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 часа назад, Игвин сказал:

Заверения - от слова "верить". Ладно, будем верить...
 

Игорь, привет, а вы свой сайт обновляете? т.е. информация актуальная?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

15 минут назад, lomik70 сказал:

Игорь, привет, а вы свой сайт обновляете? т.е. информация актуальная?

Да.
Изменения грядут в сентябре.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, Евгений Смирнов сказал:

Это что за закон Ома такой? Максимальный ток, который даёт Marantz PM10 - 13,3 A по замерам Кена Кесслера 

Ну, вот, теперь видите какой из меня электрик. :lol:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Пришлось гуглить закон Ома.

U=RxI, R=U/I, I=U/R 

P=UxI 

Получается если 700 Ватт  при токе 13А, то рабочее напряжение около: 55 вольт. А по даташиту у nc500 номинальное 84 вольта.  Т.е. фактически в Маранце они работают на полмощности? Зачем? Поставили бы один модуль на канал, но на полную мощность запустили бы их. А они воткнули по два.  Видимо чтобы денег побольше содрать так сделали. Опять же сэкономили на блоке питания раз он ограничивает. Непонятно вообще зачем такое делать. 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

40 minutes ago, Мирный меломан said:

Пришлось гуглить закон Ома.

U=RxI, R=U/I, I=U/R 

P=UxI 

Получается если 700 Ватт  при токе 13А, то рабочее напряжение около: 55 вольт. А по даташиту у nc500 номинальное 84 вольта.  Т.е. фактически в Маранце они работают на полмощности? Зачем? Поставили бы один модуль на канал, но на полную мощность запустили бы их. А они воткнули по два.  Видимо чтобы денег побольше содрать так сделали. Опять же сэкономили на блоке питания раз он ограничивает. Непонятно вообще зачем такое делать. 

 

Не сосвсем так, а точнее, совсем не так. Попробуйте погуглить тест Кесслера, он объясняет, почему именно две пары на канал в Marantz PM10

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Unfortunately, your content contains terms that we do not allow. Please edit your content to remove the highlighted words below.
Ответить в теме...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

 Поделиться

×
×
  • Создать...