"Большой" звук - это что? Как, почему, зачем?.. - Страница 5 - Акустические системы - SoundEX - Клуб любителей хорошего звука Перейти к публикации

"Большой" звук - это что? Как, почему, зачем?..


Flaesh
 Поделиться

Рекомендованные сообщения

13 минут назад, dima101 сказал:

Ну что же Вы нас мучаете дайте определение «большого звука» и ветка исчерпана

Она уже давно исчерпана. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В 14.08.2021 в 16:09, Melomaniac сказал:

По-вашему получается, что объем помещения - второстепенен. Ну, это очень странно, как минимум...

Можно сказать и так. Куда важнее правильная его акустическая обработка и наиболее оптимальное расположение АС и места прослушивания.

В 14.08.2021 в 16:09, Melomaniac сказал:

Насчет более простой инсталляции - тоже не сказал бы. Единственное, что в нем сразу будет хорошо - можно широко АС расставить и от стен подальше, ибо есть свободное место. Но, например, ту же RT60 приемлемую наоборот проще в небольшом помещении получить... Порхающее эхо может быть запросто в большом помещении, реверберация паразитная... В большом помещении всё сложнее, как раз-то - зато интереснее конечный результат! Ну и по деньгам это будет в разы дороже, чем устроить приличный звук в помещении средних размеров.

Помещению приличных размеров сопутствует меньшее количество проблем с НЧ и нижними СЧ - а это самый проблемный диапазон. С эхом, да, наоборот, глушить нужно сильнее. Но все же глушить куда проще, чем устранять/компенсировать НЧ моды. Для заглушения достаточно стены пробкой обработать и/или некоторое количество тонких (занимающих минимум места) панелей разместить по стенам и вуаля. А вот с НЧ в КдП небольшого размера работать - совсем другой разговор - тут углы придется заставлять бас-ловушками, при этом еще существует проблема переглушить комнату.

А вот с тем, что в более просторном помещении (скажем, 30 кв. м. против 20 кв. м.) результат интереснее (и дороже) выйдет - полностью согласен. Большее помещение предоставляет больше вариантов для достижения цели - создания полноценной КдП. Вот только заниматься этим будут от силы 1% аудиофилов, остальные возьмут, в лучшем случае, один комплект акустических панелей, подзаглушат свою КдП, слегка приберут отражения и на этом все. И вот тут доп. площадь КдП будет только в плюс.

В 14.08.2021 в 16:09, Melomaniac сказал:

Не зря все хорошие студии имеют большие контрольные комнаты и установленные в них мониторы дальнего поля, а не комнатки по 18-20 метров... 

Все верно. Зачем мучиться и компенсировать множество НЧ мод в малом помещении, когда можно просто занять большое, работать с которым куда легче. Тут все логично. Да и чисто с практической точки зрения малое помещение не вариант в данном случае.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

5 часов назад, Shidim сказал:

 

А есть какие то объективные статистические данные, что не создаёт или создаёт но в гораздо меньше, чем скажем классическое АО? Я без иронии или прочего негатива, просто интересно, есть или нет?

Если серьёзно, Акустика - Акустические системы пространственного поля. Для интереса Яндекс - Валанкон - Картинки. Если ещё интересней - пришлите почту - отправлю публикации. Совместная работа с ВГИК (кинематография) и Институт Психологии АН РФ. Выше пока не прыгнули, но пыжимся.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, valankon сказал:

Если серьёзно, Акустика - Акустические системы пространственного поля. Для интереса Яндекс - Валанкон - Картинки. Если ещё интересней - пришлите почту - отправлю публикации. Совместная работа с ВГИК (кинематография) и Институт Психологии АН РФ. Выше пока не прыгнули, но пыжимся.

Я читал о ней ничего против не имею, наоборот,,рад отечественному  производителю, принцип "сопряжения" с помещением представляю, по этому спросил не производились ли измерения в конкретном помещении на предмет сравнить "импульсные" (подошёл бы ETC) с АС с классическим АО. Например мик. в предполагаемом м.п., оба оформления АС поочерёдно в позиции для L канала с идентичной расстановкой. Сразу будет видно есть ли и какая разница в структуре генерации отражений. Если таких сравнений не производилось,,то "на нет и суда нет".

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

10 часов назад, dima101 сказал:

Да, несколько раз с различным усилением. Звук мне не понравился, но он вполне соответствует моим личным критериям «большого» 

имеется в виду с разными ламповыми усилителями ЮА или  и с "обычными" хай энд транзисторными усилителями ?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

19 часов назад, valankon сказал:

Если честно, то не понял.

Вы не видите противоречий?

В 16.08.2021 в 12:28, valankon сказал:
В 15.08.2021 в 23:52, Кружка сказал:

Свои 5 копеек: По семейным обстоятельствам пришлось перетащить аппаратуру и не маленькие АС с сабами из примерно 30м^2 в 16.

Звуку стало лучше.

Конечно, отражения стали короче, звук стал плотнее, следующий шаг наушники. Мы предлагаем принципиально новую акустику которая не создаёт отражений и если создаёт, то в гораздо меньших количествах.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, Джон Траволта сказал:
В 16.08.2021 в 14:28, valankon сказал:
В 16.08.2021 в 01:52, Кружка сказал:

Свои 5 копеек: По семейным обстоятельствам пришлось перетащить аппаратуру и не маленькие АС с сабами из примерно 30м^2 в 16.

Звуку стало лучше.

Конечно, отражения стали короче, звук стал плотнее, следующий шаг наушники. Мы предлагаем принципиально новую акустику которая не создаёт отражений и если создаёт, то в гораздо меньших количествах.

Expand  

 

А вдруг еще лучше станет, если в еще меньше комнату?))
Кстати, чем именно стало лучше?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Moderators

Кстати, уже тут давали совершенно верное определение "большого звука", и всё продолжается флуд))).

Я согласен с тем, что если и давать такое определение, то оно должно означать звук системы, максимально создающий иллюзию (именно иллюзию, так как полностью повторить невозможно..) звука живых инструментов в приличном концертном зале. При этом АС могут быть как напольные, так и полочные. Это и от уровня самих АС зависит, и от помещения, и от всей связки вцелом.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

23 часа назад, Shidim сказал:

Я читал о ней ничего против не имею, наоборот,,рад отечественному  производителю, принцип "сопряжения" с помещением представляю, по этому спросил не производились ли измерения в конкретном помещении на предмет сравнить "импульсные" (подошёл бы ETC) с АС с классическим АО. Например мик. в предполагаемом м.п., оба оформления АС поочерёдно в позиции для L канала с идентичной расстановкой. Сразу будет видно есть ли и какая разница в структуре генерации отражений. Если таких сравнений не производилось,,то "на нет и суда нет".

А КАК? Да можно взять любую АС и записать отклик на одиночный импульс в звукопоглощающей камере - будет чисто АС. Если эту АС мы принесём в комнату и запишем отклик - КАК его интерпретировать, а если я переставлю в комнате стул отклик измениться или немного поверну АС - Что дальше? К какому отклику надо стремиться? Метод красивый, но ИНТЕРПРЕТАЦИЯ? У нашей АС есть два абсолютно чётких и измеряемых преимущества: скалярный - не векторный излучатель. Излучающий цилиндрическую волну. Вы понимаете, что это даёт? В наших усилителях я использую психоакустический подход - спектр искажений должен быть согласован с кривой маскирования. Есть специальная статья. В АС слишком много эмоциональных факторов, Вы как воспитываете свой внутренний эталон звука? Вы слышали живой оркестр в зале? Петя Квортруп частично прав, когда говорил: вы чем слушаете - ушами или осциллографом? Мерить надо с учётом психофизики нашего восприятия. У меня в ветке есть ссылки на литературу, а вопросы задавайте, молодец интересуетесь.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

3 часа назад, Kir сказал:

Кстати, уже тут давали совершенно верное определение "большого звука", и всё продолжается флуд))).

Я согласен с тем, что если и давать такое определение, то оно должно означать звук системы, максимально создающий иллюзию (именно иллюзию, так как полностью повторить невозможно..) звука живых инструментов в приличном концертном зале. При этом АС могут быть как напольные, так и полочные. Это и от уровня самих АС зависит, и от помещения, и от всей связки вцелом.

Абсолютно правильно! Т. к. Подавляющее количество современной музыки и вокала это чистый СИНТЕЗ. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

36 минут назад, valankon сказал:

 Мерить надо с учётом психофизики нашего восприятия. 

Чьего именно (нашего)?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

5 часов назад, Kir сказал:

Кстати, уже тут давали совершенно верное определение "большого звука", и всё продолжается флуд))).

Я согласен с тем, что если и давать такое определение, то оно должно означать звук системы, максимально создающий иллюзию (именно иллюзию, так как полностью повторить невозможно..) звука живых инструментов в приличном концертном зале. При этом АС могут быть как напольные, так и полочные. Это и от уровня самих АС зависит, и от помещения, и от всей связки вцелом.

 "Большой звук" - метафора, которую всяк волен толковать по-своему. Так стоит ли об нее биться вашими мощными аудиофильскими лбами, коллеги??? 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Залог крупного (большого) звука - спад отдачи к верхней середине и верхам при адекватной динамике в басах и на нижней середине. 
При этом чем выше разрешение и громкость тем сильнее эффект

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

5 часов назад, valankon сказал:
  • Вы как воспитываете свой внутренний эталон звука? Вы слышали живой оркестр в зале?

а вы слушали  джаз басс на маркбасе?

image.jpeg.a49dad948ae4ffd184bd0fca10832e08.jpeg

живую ударную установку в разных помещениях?

image.jpeg.64f5f7d16a5b6374eccafeee3b1a2262.jpeg

 стратокастер на стеке маршалов?

 

их так же можно использовать в качестве "узнаваемого" звучания инструментов 

5 часов назад, valankon сказал:
  • Петя Квортруп частично прав, когда говорил: вы чем слушаете - ушами или осциллографом? Мерить надо с учётом психофизики нашего восприятия.

все слушают ушами,а осциллограф и др приборы показывают  степень искажения сигнала подаваемого в усилитель,применительно к условиям работы усилителя...

весь вопрос в  понимании,какой сигнал "смотреть" приборами 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

13 часов назад, valankon сказал:

А КАК? Да можно взять любую АС и записать отклик на одиночный импульс в звукопоглощающей камере - будет чисто АС. Если эту АС мы принесём в комнату и запишем отклик - КАК его интерпретировать, а если я переставлю в комнате стул отклик измениться или немного поверну АС - Что дальше? К какому отклику надо стремиться? Метод красивый, но ИНТЕРПРЕТАЦИЯ? У нашей АС есть два абсолютно чётких и измеряемых преимущества: скалярный - не векторный излучатель. Излучающий цилиндрическую волну. Вы понимаете, что это даёт? В наших усилителях я использую психоакустический подход - спектр искажений должен быть согласован с кривой маскирования. Есть специальная статья. В АС слишком много эмоциональных факторов, Вы как воспитываете свой внутренний эталон звука? Вы слышали живой оркестр в зале? Петя Квортруп частично прав, когда говорил: вы чем слушаете - ушами или осциллографом? Мерить надо с учётом психофизики нашего восприятия. У меня в ветке есть ссылки на литературу, а вопросы задавайте, молодец интересуетесь.

Уважаемый valankon, я ещё раз подчеркну, что в моём сообщении касательно ваших Ас нет намерения их "опустить", но есть имхо конструктивная критика. Она касалась заявления - близко к тексту: "Наши АС не создают отражений, а если создают то минимум" (Ц) ИМХО, что как раз создают, но это и есть их преимущество, как у оркестра в зале.

Спойлер

 

Методику сравнения с классическим АО, я вроде описАл. Не надо anechoic измерений, нужно сделать на   "гражданском объекте" с архитектурной симметрией и фиксацией места  приёмника (микрофон) и передатчика (АС) максимально точно (на сколько возможно, в том числе по высоте).Если мик. omni, измерять нужно поканально для L или R. Если хотите с учётом "психофизики" (HRTF) нужен другой микрофон, либо "манекен" и сильно другая методика.   Такие измерение нужно не потенциальному владельцу а разработчику.

"спектр искажений должен быть согласован с кривой маскирования"-это что и как? Вопрос риторический можно не отвечать.

 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

19 минут назад, Shidim сказал:

это что и как?

А не читай советских газет)). Можно например Геддеса с женой "Gedlee metric" глянуть http://www.gedlee.com/Papers/Distortion_AES_I.pdf и http://www.gedlee.com/Papers/Distortion_AES_II.pdf и обсуждение https://www.diyaudio.com/forums/software-tools/287291-gedlee-metric-demystified.html.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

17 часов назад, Kir сказал:

Кстати, уже тут давали совершенно верное определение "большого звука", и всё продолжается флуд))).

Я согласен с тем, что если и давать такое определение, то оно должно означать звук системы, максимально создающий иллюзию (именно иллюзию, так как полностью повторить невозможно..) звука живых инструментов в приличном концертном зале. При этом АС могут быть как напольные, так и полочные. Это и от уровня самих АС зависит, и от помещения, и от всей связки вцелом.

Я бы не привязывался к классической музыке. В "приличном концертном зале" звучит все помещение. Там ни сцены, ни правильного масштаба инструментов. Так что скорей тут "эффект присутсвия в концертном зале". Это не может быть эталоном. И более правильно с точки зрения масштаба звуковой картинки которую создает система, это например малосоставная камерная классика или клубный джаз. Так как там нет усиления звука при воспроизведении и масштаб звука живых инструментов абсолютно реален.  

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

20 минут назад, Flaesh сказал:

Можно например Геддеса с женой "Gedlee metric" глянуть

Спойлер

 

Спасибо Обязательно прочту. На самом деле читая классиков обсуждаемого жанра видно что мы только в начале понимания процессов, очень много полезной полемики, но даже "авторитеты" могут быть в двух лагерях.

Ты вопрос по теме всё же в связи с чем задал? Пост Тула старый же.

 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, Michigan сказал:

Я бы не привязывался к классической музыке. В "приличном концертном зале" звучит все помещение. Там ни сцены, ни правильного масштаба инструментов. Так что скорей тут "эффект присутсвия в концертном зале". Это не может быть эталоном. И более правильно с точки зрения масштаба звуковой картинки которую создает система, это например малосоставная камерная классика или клубный джаз. Так как там нет усиления звука при воспроизведении и масштаб звука живых инструментов абсолютно реален.  

А мы за что беседу ведем, за "большой" звук или за "правильный"?
Ведь "большой" не равно "правильный". И более того, кому-то нужен именно "большой", а кому-то "правильный" звук.


З.Ы.   "Правильный" в данном случае верно масштабированный.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Moderators
30 минут назад, Джон Траволта сказал:

А мы за что беседу ведем, за "большой" звук или за "правильный"?
Ведь "большой" не равно "правильный". И более того, кому-то нужен именно "большой", а кому-то "правильный" звук.


З.Ы.   "Правильный" в данном случае верно масштабированный.

Тоже не очень понятно, что значит "верно масштабированный"? По отношению к  чему или кому? Да и вообще - "правильный", "большой" и проч... ну очень уж субъективные категории. Самый правильный и большой - это звук живых инструментов, не искажённый, в идеале, даже усиливающей аппаратурой на концерте и переотражениями в стенах того же концертного зала...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

16 часов назад, levod сказал:

Чьего именно (нашего)?

Нашего человеческого - значит статистика. Американцы для разработки стандарта телевидения провели 20000 измерений и сказали достаточно 525 строк, европейцы немного меньше 20000 и сказали лучше 625. По психоакустике есть специальная литература где всё описано, если лень читать, то я не виноват. Читайте книжки, повышайте квалификацию.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, Kir сказал:

Тоже не очень понятно, что значит "верно масштабированный"? По отношению к  чему или кому?

К "оригиналу", т.е. к записи (как свел звукорежиссер), если мы говорим о звучании домашних аудио систем.

1 час назад, Kir сказал:

Самый правильный и большой - это звук живых инструментов

Даже маленького колокольчика?   :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, Kir сказал:

что значит "верно масштабированный"?

Я в это понятие вкладываю - пропорциональный, сохраняющий правильные пропорции.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Moderators
7 минут назад, Джон Траволта сказал:

Даже маленького колокольчика?   :)

Ага :D

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Unfortunately, your content contains terms that we do not allow. Please edit your content to remove the highlighted words below.
Ответить в теме...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

 Поделиться

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу.
×
×
  • Создать...