"Большой" звук - это что? Как, почему, зачем?.. - Страница 7 - Акустические системы - SoundEX - Клуб любителей хорошего звука Перейти к публикации

"Большой" звук - это что? Как, почему, зачем?..


Flaesh
 Поделиться

Рекомендованные сообщения

20 часов назад, valankon сказал:

Ударные эталонов не имеют

Это еще почему? Какая проблема услышать ударную установку живьем? От триггеров она очень сильно отличается по звуку, сразу слышно, где настоящая кожа, а где электроника.

20 часов назад, valankon сказал:

В условиях исполнения синтезированных (электронно обработанных) звуков авторы ориентируются на свой вкус

Да, ориентируются. Но старые аналоговые сэмплы на слух отличаются от более современных цифровых. Например. И это тоже слышно.

Старые записи электронной музыки совершенно не такие, как записи современной. Примеры - записи Kraftwerk или ранние записи Front 242. С теми же первыми альбомами NIN вообще не сравнить - просто совсем иная подача звука. А разница между годами выхода альбомов - всего-то около 10 лет... Ошибкой считать, что вся электронщина звучит одинаково, как синтезатор Касио за 50 баксов с ближайшего банкетного зала, а звукорежи просто "раскрашивают" её под свой вкус и "двигают" по вирутальной сцене.

Было бы так - все музыканты и играли бы на 50-баксовых касио... к чему им покупать эти дорогущие устройства за тысячи баксов?

20 часов назад, valankon сказал:

Плохо это или хорошо – вопрос

Это не плохо и не хорошо - подавляющее большинство звукорежей таки умеют хорошо писать фонограммы. Если конечно перед ними такая задача изначально поставлена... а не "погромче сделать вот эту песенку - это будет хит".

Просто доверяйте им и поменьше думайте о том, как бы это могло быть записано при других обстоятельствах. Далеко не факт, что лучше чем то, что имеется на руках.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

17 часов назад, valankon сказал:

Неужели Вы думаете, что те кто покупает у нас наши АС - идиоты?

А при чем здесь вообще ваши АС? Что-то ветка опять свернула не туда, с Вашим появлением в ней...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

10 часов назад, Кружка сказал:

Каждый критикующий имеет возможность выложить собственные замеры из точки прослушивания - вместо роликов с телефона

Я свои выкладывал год назад... У Вас гораздо лучше по низам, кстати. Если это в 16 метрах вышесказанных - то вообще отлично. Особенно меня удивляет факт отсутствия резонансов на частотах 50-80 гц. Чудо просто какое-то для комнаты подобных размеров... Вы наверное первый на моей памяти, у кого нет этих "горбов". Все остальные, включая меня, с ними долго и нудно борятся по мере своих возможностей. Хоть одна комнатная мода - но изначально всегда торчит. Хоть обдвигайся колонками по всей комнате. Некоторые умудряются все три заиметь...

На 200 Гц примерно у меня тоже провал - но у меня он узкий, не такой, как у Вас. Грешил на комнату и расстановку АС - оказалось дело в мебели кой-какой... Нашел эту взаимосвязь экспериментальным путем.

10 часов назад, Кружка сказал:

Лично для меня, честных 30Гц от оси

Аналогично. Один фиг большинство записей сразу режут на студиях ниже этой цифры... А многие и ниже 40 режут...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

9 часов назад, Кружка сказал:

SPbSound

Никогда их звук не нравился... Странная контора...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

7 минут назад, Melomaniac сказал:

Один фиг большинство записей сразу режут на студиях ниже этой цифры...

"Взрослые" студии не режут. Там где можно записать, стараются сохранить и донести.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

44 минуты назад, Shidim сказал:

"Взрослые" студии не режут.

Щас мы опять будем долго и нудно спорить на тему того, что ж там за музыкальная информация сокрыта в этих "ниже 30 гц".

Мне лень. Ветку про 20 гц тоже читал, всю - не надо на нее ссылаться.

Обрезные фильтры на студийных эквиках стоят не просто так. А это один из основных приборов и при сведении, и при мастеринге. Вот и думайте...

Опять же - чем контролить при сведении эти "ниже 30"? Или просто забить на это - как получится, так и получится? А потом аудиофилы начинают слышать посторонние звуки на НЧ, как широко известный пример с шумом метро, "прорвавшимся" в какую-то аудиофильскую запись. И на основании этого делать смешные выводы о том, что их бытовая аппаратура лучше студийной:LOL:

Каковы должны быть физические размеры и стоимость сабов, чтоб при сведении в ближнем поле могли хотя бы 30 в ноль воспроизводить (про 20 и ниже я вообще молчу)?

Проще рубануть ниже 30, чем вот это вот всё. Почти никто и не заметит... А если чуть задрать диапазон 60-80 на динамичной музыке - так еще и спасибо скажут за чудесный глубокий бас:LOL:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

18 часов назад, Джон Траволта сказал:

Омни-поляры  -  это не плохо (мне, например, нравится эффект диполей расширяющий глубину сцены), но это не правильно (именно из-за избыточных отражений). Вы же утверждаете, что их (отражений) меньше, что в корне противоречит логике.

См. еще Линквица про монополь и диполь.

18 часов назад, Джон Траволта сказал:

"Вор должен сидеть в тюрьме!" (с). 
Там его место.   :D

Из интервью какой-то певички времен перестройки: "Пингвинам место в Арктике!"

По теме:
image.png.de88064503da76d229fb4abc00c2598d.png

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 минуту назад, Melomaniac сказал:

Щас мы опять будем долго и нудно спорить на тему того, что ж там за музыкальная информация сокрыта в этих "ниже 30 гц".

Мне лень. Ветку про 20 гц тоже читал, всю - не надо на нее ссылаться.

Я не буду мне доказывать никому не нужно. Но вот в свете ветки о большом звуке, имхо имитация этого большого звука, как это не банально звучит начинается с НЧ, где, по мимо поддержания приемлемого уровня З.Д., мы должны обеспечить возможность услышать записанное естественное или "нарисованное в масштабе" затухание в реальных или виртуальных средах.

Пример "реверберационный хвост" хороших залов в среднем 1,8-2,2 секунды, но это практически полностью полезная реверберация. Обычная комната, обычного меломана может затухать на НЧ те же 1,5 секунды, но только четверть из этого придётся на полезный сигнал, остальное утонет в модальных режимах и фоновом шуме. Задача сохранить эти красивые реверберации залов уменьшив реакцию своих комнат по времени, то же банальная вещь все об этом знают и стремятся к Т60 в районе 0,2, но только это получается в диапазоне от 500 Гц, а нужно многим ниже. В результате получаем существенный дисбаланс при прослушивании записанной акустики большого помещения, то есть от части на верху октавного диапазона, мы можем слышать записанный зал, а в низу всё ту же знакомую нам комнату.

Звуковое давление - кто часто ходит в большие залы где звук поддерживается не электро акустической системой, а именно архитектурной акустикой замечал, что сидя например в условных с 8 по 15 ряд, З.Д. может находится на уровнях сопоставимых с домашними.

В общем ещё раз повторюсь, если бы вопрос от Т.С. звучал так, можно ли в условиях КдП с имитировать акустику зала с собственной естественной поддержкой голоса и инструментов близко к первому приближению, ИМХО можно.

Если вопрос о том можно ли с имитировать "фанзону"  помещения с электро акустической поддержкой, х.з. наверное гипотетически можно, если не жалко слух и соседей, но помещение должно быть вместимым

Хочу услышать БОЛЬШОЙ ЗВУК  как на взлётной полосе аэропорта "Кольцово", при взлёте лайнера....???

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 часа назад, Melomaniac сказал:

Каковы должны быть физические размеры и стоимость сабов, чтоб при сведении в ближнем поле могли хотя бы 30 в ноль воспроизводить (про 20 и ниже я вообще молчу)?

Зависит от давления. Для ближнего поля и 12" за тыщу баксов хватит. Чуть побольше надо - 15" за две. Вопрос - сколько должно стоить помещение, где это все корректно будет воспроизводиться - гораздо более интересный. 

35 минут назад, Shidim сказал:

Задача сохранить эти красивые реверберации залов уменьшив реакцию своих комнат по времени, то же банальная вещь все об этом знают и стремятся к Т60 в районе 0,2, но только это получается в диапазоне от 500 Гц, а нужно многим ниже.

Опять уперлись в помещение. По факту нужен отдельный домик по акустическому проекту. Если не в заднице мира, в итоге будет дороже приличного железа в разы. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

16 минут назад, Тру и Ывел сказал:

Опять уперлись в помещение.

Почему? Есть же варианты в районе 0,5 сек. на 30 Гц при 75 дБ. На очень небольшой площади, вопрос применяемых инструментов.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

11 часов назад, Кружка сказал:

Не знаю у кого как, а у меня термин "Большой звук" связан с публикацией усилителя на ГУ-48 от SPbSound, лампами с большим анодом и громоздкими ТВЗ имеющими широкую полосу по НЧ.

Какой-же это термин, если он не определен вами, а в попытке его  описания  вам доступны лишь аллюзии

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, Shidim сказал:

имитация этого большого звука, как это не банально звучит начинается с НЧ, где, по мимо поддержания приемлемого уровня З.Д., мы должны обеспечить возможность услышать записанное естественное или "нарисованное в масштабе" затухание в реальных или виртуальных средах.

Все верно, но как затухание и реверберация зала связаны с условным "обрезанием на 30 гц"? По-вашему получается, что "пространство" и объем в записи - это всё, что ниже 30 Гц? Так?

Тут еще АС поискать надо, которые ЧЕСТНЫЕ 30 гц по -3 Дб хотя бы воспроизводят... Получается, что кроме дальнего поля, таковых практически и нет. И опять возвращаемся к началу ветки - большие АС, большое помещение...

1 час назад, Shidim сказал:

если бы вопрос от Т.С. звучал так, можно ли в условиях КдП с имитировать акустику зала с собственной естественной поддержкой голоса и инструментов близко к первому приближению, ИМХО можно.

Тоже так считаю.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, Shidim сказал:

Если вопрос о том можно ли с имитировать "фанзону"  помещения с электро акустической поддержкой, х.з. наверное гипотетически можно, если не жалко слух и соседей, но помещение должно быть вместимым

И это можно. Есть такая аудиотехника, которая из многих записей делает "клубные". В хорошем смысле этого слова. Джазовый клуб или рок-клуб с нормальным звуком, а не когда "все ручки вправо".

 Довольно любопытно слушать такое, звук там точно приближен к "большому". АС сами по себе тоже довольно приличных размеров... Навалить громкости тоже можно.

Там несколько иная проблема - кривят они, в попытках дорисовать вот этой "клубности"... и это слышно натренированному уху. Звук приятный, но ты понимаешь, что техника врёт.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

43 минуты назад, Shidim сказал:

Есть же варианты в районе 0,5 сек. на 30 Гц при 75 дБ. На очень небольшой площади, вопрос применяемых инструментов

Ну конечно есть. Но все это страшно далеко от народа, хотя и технически выполнимо. В общем, тот еще геморрой обычно.

27 минут назад, Melomaniac сказал:

еще АС поискать надо, которые ЧЕСТНЫЕ 30 гц по -3 Дб хотя бы воспроизводят...

Да это не проблема в целом. Рынок предлагает. Поиск ЗЯ с такими параметрами сложнее, конечно. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

25 минут назад, Melomaniac сказал:

Все верно, но как затухание и реверберация зала связаны с условным "обрезанием на 30 гц"? По-вашему получается, что "пространство" и объем в записи - это всё, что ниже 30 Гц? Так?

Хватает записей крупных барабанчиков, где мы "слышим" масштабы помещения, по этому и не режут. В электронике НЧ 20-35 Гц исполняемая на драм-машинах, вообще крутейшая подложка для "традиционых" инструментов с собственным "голосом" от 45 Гц

 

34 минуты назад, Melomaniac сказал:

Тут еще АС поискать надо, которые ЧЕСТНЫЕ 30 гц по -3 Дб хотя бы воспроизводят... Получается, что кроме дальнего поля, таковых практически и нет. И опять возвращаемся к началу ветки - большие АС, большое помещение...

Есть путь распределённых секций же.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, Shidim сказал:

Есть путь распределённых секций же.

Сабы - это все равно не то...

1 час назад, Shidim сказал:

Хватает записей крупных барабанчиков, где мы "слышим" масштабы помещения, по этому и не режут

Думаете, там не режут?

Хорошо, пусть с этими японческими барабанчиками ничего не режут. Допустим.

Берем обычную коммерческую концертную запись условного тяжрока средней поганости. Там ТОЧНО режут, и даже не от 30 гц, а сильно выше. Слушаем - и тоже слышим объемы помещения, иногда даже слышно, как бутылки по полу зала катаются и народ рыгает в задних рядах... Я вот это абсолютно серьезно пишу - там очень многое слышно, если прислушаться, и КДП с аппаратурой позволяют такие вещи расслышать. Спокойно можем "распознать" зал - понять, что это небольшой заштатный клуб со средненьким звуком, а не что-то поприличнее. Тем более не стадион. При том такие записи довольно живенько звучат, на удивление. Даже можно примерно понять, откуда записывали - не всегда это делается с пульта звукорежа, к слову.

Всегда любил концертные записи.

3 часа назад, Shidim сказал:

Хочу услышать БОЛЬШОЙ ЗВУК  как на взлётной полосе аэропорта "Кольцово", при взлёте лайнера....???

Очень большое звуковое давление необходимо и децибелов сильно выше болевого порога. Ну и низкие искажения самих АС.

Т.е., невозможный вариант. А было бы неплохо заиметь АС, которая позволяет такие вещи...

 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

26 минут назад, Melomaniac сказал:

Там несколько иная проблема - кривят они, в попытках дорисовать вот этой "клубности"... и это слышно натренированному уху. Звук приятный, но ты понимаешь, что техника врёт.

Такая техника базируется на свёртке, то есть пытается продемонстрировать нам, как бы например звучало исполнение Х в помещении Y. Тут масса нюансов в реализации конкретного DSP и 100% в возможности помещения где слушают, не доминировать над тем что слушают. Это всё то же самое, что записать каждого исполнителя в  джаз-бэнд отдельно от другого, сводя их в миксе применить к каждому и в общем пространственную свёртку например какого нибудь реального помещения. И мы будем слушать этот коллектив на CD не применяя "примочек", не догадываясь (почти), что их уже применили.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

3 часа назад, Melomaniac сказал:

Это еще почему? Какая проблема услышать ударную установку живьем? От триггеров она очень сильно отличается по звуку, сразу слышно, где настоящая кожа, а где электроника.

ВЫ меня не поняли. Я имел в виду - СКРИПКА -СТРАДИВАРИ, РОЯЛЬ - СТЭНВЭЙ. Признанные,  непререкаемые, во всём мире эталоны инструментов. В перечисленных Вами инструментах есть несколько моделей и несколько групп ценителей, оценка неоднозначна.

Да, ориентируются. Но старые аналоговые сэмплы на слух отличаются от более современных цифровых. Например. И это тоже слышно.

Да слышно, согласен, опять оценка неоднозначна.  

Старые записи электронной музыки совершенно не такие, как записи современной. Примеры - записи Kraftwerk или ранние записи Front 242. С теми же первыми альбомами NIN вообще не сравнить - просто совсем иная подача звука. А разница между годами выхода альбомов - всего-то около 10 лет... Ошибкой считать, что вся электронщина звучит одинаково, как синтезатор Касио за 50 баксов с ближайшего банкетного зала, а звукорежи просто "раскрашивают" её под свой вкус и "двигают" по вирутальной сцене.

В этом всё и дело исходный материал всё время меняется в зависимости от исполнения, исполнителя и аппаратуры - нет эталона, всё уходит в область эмоций.  

Было бы так - все музыканты и играли бы на 50-баксовых касио... к чему им покупать эти дорогущие устройства за тысячи баксов?

Развитие всё дрейфует.

Это не плохо и не хорошо - подавляющее большинство звукорежей таки умеют хорошо писать фонограммы. Если конечно перед ними такая задача изначально поставлена... а не "погромче сделать вот эту песенку - это будет хит".

Просто доверяйте им и поменьше думайте о том, как бы это могло быть записано при других обстоятельствах. Далеко не факт, что лучше чем то, что имеется на руках.

Правильно, но Страдивари несколько веков эталон. Всё упрощается, деградирует. То что слышу из проезжающих машин всё ближе приближается к ритмическому шуму с всё подавляющим НЧ диапазоном. Вот мне хотелось бы остановить эту деградацию дав новый подход. Так, что Вы ещё ЭЛИТА!.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

6 минут назад, Shidim сказал:

Такая техника базируется на свёртке,

Да какая свертка может быть в пассивной акустике 70-х годов?;)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

4 минуты назад, Melomaniac сказал:

Сабы - это все равно не то...

Можно назвать такие устройства не грубым саб, а как нибудь "отдельный низкочастотный  компонент высококачественного акустического тракта", так будет легче преодолеть здоровый консерватизм.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

3 минуты назад, Melomaniac сказал:

Да какая свертка может быть в акустике 70-х годов?

Вы про механические ревербераторы? 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

3 часа назад, Melomaniac сказал:

Это еще почему? Какая проблема услышать ударную установку живьем? От триггеров она очень сильно отличается по звуку, сразу слышно, где настоящая кожа, а где электроника.

Если мы говорим об ударной установке , то уже лет 50 , а то и поболее там используют пластики , никакой кожи там нет :) . На некоторой перкуссии кожа используется , но очень капризна , температура , влажность очень сильно влияют на звук , короче , замучаешься подстраивать . Звук живой установки и звук ударных в миксе прямо скажем , очень сильно отличаются .

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В 11.08.2021 в 22:45, Flaesh сказал:

Выражение встречается частенько. А каков физический смысл этого? Что нужно, чтоб звук был "большим" и нужно ли это?)) И т. п.
Вот уважаемый пенсионер Флойд Т.:
image.png.7bca62093ce7a6ee08092920f9418d80.png

Форма звуковой волны имеет значение. Ушная раковина по-разному преломляет волну разной формы на высоких частотах. Плоская волна (электростаты, крупногабаритные ширики) - масштаб большой. Цилиндрическая волна (дАполлито, массивы) - масштаб средний. Сферическая (полочники) - масштаб малый. 

К этому добавляется геометрическая локализация искажений, создаваемых АС. Если искажения "сидят" в динамиках, то масштаб будет малый, т. к. очень слышно, что это именно АС играет. Если конструкторам удаётся сделать так, чтобы искажения излучались в иную сторону, чем фокус основного звукового давления АС, то масштаб будет большой. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, Shidim сказал:

Вы про механические ревербераторы? 

Нет, я про винтажные АС 70-х. Некоторые из них как раз вот такой "клубный" звук имеют, за что справедливо любимы народом. На каком-нить черно-субботнике или квине. Или на джазе. Реально, очень к месту там такой звук. Лично слышал три года назад, со своим будущим ЕМТ в кач-ве источника и каким-то неквортруповским анотом в кач-ве усилителя. В 24 метрах с мебелью.

Но я совершенно не уверен, что такой звук уместен на электронщине или классике. Поэтому - неуниверсальные, врущие АС. Но слушать действительно приятно. Иногда... Как в первых рядах джаз-клуба сидишь и музыканты перед тобой на сцене играют. При том стоят такие АС относительно недорого.

У нас на форуме есть люди с подобными моделями АС. Один из них очень долго хвалил, радовался... в итоге напольные Дантеки купил взамен))

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

8 минут назад, krulfa сказал:

Если конструкторам удаётся сделать так, чтобы искажения излучались в иную сторону, чем фокус основного звукового давления АС, то масштаб будет большой. 

А это как? Как искажения могут излучаться, да еще и в противоположную от основного излучения АС сторону?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Unfortunately, your content contains terms that we do not allow. Please edit your content to remove the highlighted words below.
Ответить в теме...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

 Поделиться

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу.
×
×
  • Создать...