Наши статьи

[Melomaniac]

51 минуту назад, valankon сказал:

исходный материал всё время меняется в зависимости от исполнения, исполнителя и аппаратуры - нет эталона, всё уходит в область эмоций.  

Не совсем это так, применительно к электронной музыке, о которой ведете речь...

Ладно, этот спор можно продолжать бесконечно.

51 минуту назад, valankon сказал:

Развитие всё дрейфует.

Удобство пользования плюс специфические фишечки, удобные именно для клавишников. Вот этим наверное (клавишники если есть - поправят меня) и отличаются касио из банкетных залов от верхних курцвейлов. Звукоизвлечение дается легче, а это залог качественной игры и качественной музыки. В противном случае играем всё на прокатных копеечных касио и не паримся.

Электрогитары ведь тоже бывают за 5 и за 500 тысяч, есть там наверное некоторые отличия в звуке и удобстве игры? Или это просто понты по-вашему? Неподготовленному слушателю очень трудно будет распознать две таких гитары в сравнении... Тоже ведь электроинструмент, тоже звук от примочек и комбика сильно зависит... Но почему-то серьезные музыканты не играют на гитарах из магазина, тем более на дешевых - все себе заказывают кастомы. И не один кастом, а иной раз с десяток разных.

51 минуту назад, valankon сказал:

Страдивари несколько веков эталон. Всё упрощается, деградирует.

Да ладно Вам, ничего не упрощается, если нарочно не упрощать... Всё нормально с современной музыкой. Не вся она такая, которую по телевизору в прайм-тайм показывают или по радио крутят в хит-парадах.

Ну и в целом - странно ожидать похожести музыки в 17-м и 21-м веках... 

[Shidim]

31 минуту назад, krulfa сказал:

Если искажения "сидят" в динамиках, то масштаб будет малый, т. к. очень слышно, что это именно АС играет. Если конструкторам удаётся сделать так, чтобы искажения излучались в иную сторону, чем фокус основного звукового давления АС, то масштаб будет большой. 

Спасибо, довольно интересная мысль, у кого из авторов можно по этому поводу прочесть? 

Я просто считал, что раскрыл у себя "тайну" (падение напряжения  с интервалом ровно сутки приводит при понижении к тому, звук тяготеет базироваться между АС, пусть он объёмный, но "маленький". Вне осевые при этом страдали от спада ЗД но форма их оставалась почти та же. Есть методика измерений по описанному вами выше?

 

[valankon]

9 минут назад, Melomaniac сказал:

Не совсем это так, применительно к электронной музыке, о которой ведете речь...

Ладно, этот спор можно продолжать бесконечно.

Удобство пользования плюс специфические фишечки, удобные именно для клавишников. Вот этим наверное (клавишники если есть - поправят меня) и отличаются касио из банкетных залов от верхних курцвейлов. В противном случае играем всю музыку на касио и не паримся.

Электрогитары ведь тоже бывают за 5 и за 500 тысяч, есть там наверное некоторые отличия в звуке и удобстве игры? Или это просто понты по-вашему? Неподготовленному слушателю очень трудно будет распознать две таких гитары в сравнении... Тоже ведь электроинструмент, тоже звук от примочек и комбика сильно зависит... Но почему-то серьезные музыканты не играют на гитарах из магазина, тем более на дешевых - все себе заказывают кастомы. И не один кастом, а иной раз с десяток разных.

Да ладно Вам, ничего не упрощается, если нарочно не упрощать... Всё нормально с современной музыкой. Не вся она такая, которую по телевизору в прайм-тайм показывают или по радио крутят в хит-парадах.

Ну и в целом - странно ожидать похожести музыки в 17-м и 21-м веках... 

Будете в Москве заходите и привозите свою музыку (у меня CD и винил), послушаем на пространственной АС может это откроет для Вас новые горизонты творчества.

[krulfa]

3 часа назад, Shidim сказал:

Спасибо, довольно интересная мысль, у кого из авторов можно по этому поводу прочесть? 

Я просто считал, что раскрыл у себя "тайну" (падение напряжения  с интервалом ровно сутки приводит при понижении к тому, звук тяготеет базироваться между АС, пусть он объёмный, но "маленький". Вне осевые при этом страдали от спада ЗД но форма их оставалась почти та же. Есть методика измерений по описанному вами выше?

В. Гилев упоминал, что при проектировании больших Сталкеров они намеренно разворачивали оси динамиков, чтобы увести искажения с оси. С масштабом у этих АС все в порядке.

[krulfa]

3 часа назад, olegtern сказал:

Озвучено как факт, а оно даже на гипотезу слабо тянет. Нужны хоть какие-то подтверждения отдельным тезисам (например, про ушную раковину или про формирование тех самых форм звуковой волны, тем более в помещениях реальных размеров, даже на стадионах моделирование не подтверждает что оно есть). Ну или хотя бы чтобы внутренне непротиворечиво было. Какие дАполлито на ВЧ? Крупногабаритные ширики с их "лазером" на ВЧ как с электростатами попали вместе? И т.д.

"Лазер" на ВЧ как раз и есть плоская волна. Сферическая волна одинаково хорошо слышна под любыми углами.

Звук отличается, если сидеть лицом или спиной к АС в КДП, и меняется, если ушные раковины прижать к голове. Слух за долгие годы учится различать эти малые изменения, настроить каким-либо образом приборы на это различение не удастся.

Хотя соглашусь насчет гипотезы. Это скорее наблюдение, чем исследование. Может быть, главное - это качество рассеянного звука в КДП. Большие АС дают лучшее заполнение и рассеивание и поэтому масштабнее звучат.

[krulfa]

6 часов назад, Shidim сказал:

Я не буду мне доказывать никому не нужно. Но вот в свете ветки о большом звуке, имхо имитация этого большого звука, как это не банально звучит начинается с НЧ, где, по мимо поддержания приемлемого уровня З.Д., мы должны обеспечить возможность услышать записанное естественное или "нарисованное в масштабе" затухание в реальных или виртуальных средах.

Пример "реверберационный хвост" хороших залов в среднем 1,8-2,2 секунды, но это практически полностью полезная реверберация. Обычная комната, обычного меломана может затухать на НЧ те же 1,5 секунды, но только четверть из этого придётся на полезный сигнал, остальное утонет в модальных режимах и фоновом шуме. Задача сохранить эти красивые реверберации залов уменьшив реакцию своих комнат по времени, то же банальная вещь все об этом знают и стремятся к Т60 в районе 0,2, но только это получается в диапазоне от 500 Гц, а нужно многим ниже. В результате получаем существенный дисбаланс при прослушивании записанной акустики большого помещения, то есть от части на верху октавного диапазона, мы можем слышать записанный зал, а в низу всё ту же знакомую нам комнату.

Без хорошего и быстрого баса масштаба не будет, это правда, но и большой, и маленький масштаб можно встретить в похожих друг на друга комнатах 16 -20 кв.м. в бетонных домах, где с затуханием баса все примерно одинаково плохо. В том числе на выставках, где все в одинаковых условиях.

[Shidim]

17 минут назад, krulfa сказал:

Звук отличается, если сидеть лицом или спиной к АС в КДП, и меняется, если ушные раковины прижать к голове. Слух за долгие годы учится различать эти малые изменения, настроить каким-либо образом приборы на это различение не удастся.

Спойлер

Да всё верно восприятие из условных передней и задней полусферы отличаются, механизмы так или иначе известны и описаны. Знакомился с вашей темой, о вашей же системе тракт + помещение, в свою очередь пишу  от своего лица, лично осмысленное и слышимое в своей системе. Всегда интересно услышать мнение, например отличное от моего.

 

[Flaesh]

16 минут назад, olegtern сказал:

лишняя сущность

воспаленная кашица из лишней сущности))

[Alnico2]

в воскресенье .был с коротким визитом у одного форумчанина.

Звук у него, реально, "большой" !

Мне кажется даже большеват , для ближне среднего поля, как унего.

АС у него Ричард АЛАН, возможно модель Паване. Думаю конца 60х подвесы ещё без резины.

Короче это ЗЯ,  с выносным кроссовером на старинных деталях. Кроссовер этот, собственной работы форумчанина, НЧ бумага 13 или 15, СЧ бумага 10 наверное,  ВЧ рупор собстенной работы с современныи драйвером каким то. И суперВЧ какаято ленточка.

Усилитель его собственой работы,  на старинных лампах и стринных трансах Пармеко вроде бы. Источник был КД  Маранц 90х годов, обычный.

Комната метров 20 с огромными арками в другие помещения. общая площадь озвучкинаверное метров 30 или даже больше. Дом многоквартирный, 60х годов думаю кирпич, с бетонными перекрытиями. Но кирпич европейский не толстая стена.

Играл Леонард Коэн. очень ясно зримо.  и для меня,   с 2,5 метров, как унего диван стоит , великовато . А вобще, звук очень очень породистый был !

 

 

[Кружка]

5 часов назад, Alnico2 сказал:

Усилитель его собственой работы,  на старинных лампах и стринных трансах Пармеко вроде бы.

Тоже люблю Parmeko и аналогичных Англичан.

[valankon]

В 19.08.2021 в 17:22, krulfa сказал:

В. Гилев упоминал, что при проектировании больших Сталкеров они намеренно разворачивали оси динамиков, чтобы увести искажения с оси. С масштабом у этих АС все в порядке.

Чтобы расширить диаграмму направленности - только.

 

В 19.08.2021 в 17:34, krulfa сказал:

"Лазер" на ВЧ как раз и есть плоская волна. Сферическая волна одинаково хорошо слышна под любыми углами.

Звук отличается, если сидеть лицом или спиной к АС в КДП, и меняется, если ушные раковины прижать к голове. Слух за долгие годы учится различать эти малые изменения, настроить каким-либо образом приборы на это различение не удастся.

Хотя соглашусь насчет гипотезы. Это скорее наблюдение, чем исследование. Может быть, главное - это качество рассеянного звука в КДП. Большие АС дают лучшее заполнение и рассеивание и поэтому масштабнее звучат.

Про лазер ошибаетесь, форма волны это форма распространения энергии и её затухание. Чисто плоских волн акустика не создаёт и ещё надо учесть зависимость от излучаемой частоты. Чаще сфера или при помощи специальных методов ближе к цилиндру. Опять хочу задать вопрос: как отличить или чем отличается сферическая от цилиндрической, а то все пишут, но никто не отвечает. У нас в АСПП цилиндрическая волна, приезжайте послушайте и померим ведь Вы в Москве.

[krulfa]

19 минут назад, valankon сказал:

Чтобы расширить диаграмму направленности - только.

 

Про лазер ошибаетесь, форма волны это форма распространения энергии и её затухание. Чисто плоских волн акустика не создаёт и ещё надо учесть зависимость от излучаемой частоты. Чаще сфера или при помощи специальных методов ближе к цилиндру. Опять хочу задать вопрос: как отличить или чем отличается сферическая от цилиндрической, а то все пишут, но никто не отвечает. У нас в АСПП цилиндрическая волна, приезжайте послушайте и померим ведь Вы в Москве.

Математически у плоской волны затухание с расстоянием мало, оно в основном вызвано потерями в среде и дифракцией на препятствиях, которая уводит часть энергии и делает волну неплоской. У цилиндрической волны затухание по закону 1/r, у сферической 1/r^2. В реальности всегда что-то промежуточное, но на расстояниях меньше размера диффузора волна бывает близка к плоской.

В реальной КДП ещё добавляется влияние радиуса гулкости. 

[valankon]

34 минуты назад, krulfa сказал:

Математически у плоской волны затухание с расстоянием мало, оно в основном вызвано потерями в среде и дифракцией на препятствиях, которая уводит часть энергии и делает волну неплоской. У цилиндрической волны затухание по закону 1/r, у сферической 1/r^2. В реальности всегда что-то промежуточное, но на расстояниях меньше размера диффузора волна бывает близка к плоской.

В реальной КДП ещё добавляется влияние радиуса гулкости. 

Поздравляю! Вы первый кто ответил на этот вопрос. Наши АСПП формируют цилиндрическую волну и мне всегда писали, что это не так, на что я говорил: а как померить? На счёт плоской волны - это зависит от соотношения площади излучателя и длинны волны. Приезжайте послушайте наши АСПП,

[Melomaniac]

9 часов назад, valankon сказал:

Приезжайте послушайте наши АСПП,

Вот если бы Вы эту фразу не писали бы в каждом посте - Вас даже читать было бы интересно...

Кстати, может и заманили бы побольше потенциальных клиентов в свои сети. Даже с этого форума.

[Flaesh]

11 минут назад, Melomaniac сказал:

если бы Вы эту фразу не писали бы в каждом

Еще лженаучное мракобесие про цилиндрическую волну не писать бы. Впрочем, всё давно и многократно обсосано в ветке В. Н.

[Melomaniac]

О волнах ничего не знаю - мне без разницы, какие они. Хоть кубические.

Я по-старинке действую - хороший/плохой звук, широкий/узкий свит-спот... А как этого инженеры добились - вообще до фонаря. Хоть сотону призвали на помощь...

[Flaesh]

14 минут назад, Melomaniac сказал:

как этого инженеры добились - вообще до фонаря. Хоть сотону призвали на

Если даже и так - пусть вылаживают пруф. Если инженеры. 

[Melomaniac]

Для чего этот пруф?

Подавляющее большинство потенциальных покупателей его оттуда выковыривать не собираются и секреты производства им вовсе не интересны. Кому интересны - и так всё это знают и что-то свое для себя или на продажу давным-давно ваяют без проблем.

Вот на каком-нить вегалабе можно обсудить все эти тонкости, коротенько. Страниц на сто... А здесь формат форума не тот.

Тоже люблю пообсуждать кой-какие не относящиеся к аудио тонкости, позанудствовать, поспорить до последней запятой, поцепляться к буковкам и циферкам... и то в последнее время надоело... Мне не надо, оппонету по большому счету тоже - он пропустит все это мимо ушей и дальше продолжит заблуждаться, пока не выйдет на новый уровень мастерства и опыта юзанья - тогда может чего-то и дойдет до него (а может и нет)... а пока достукиваться просто бесполезно.

[Flaesh]

4 минуты назад, Melomaniac сказал:

секреты производства им вовсе не интересны.

Речь не о секретах пр-ва, а о фундаментальной лженаучной мракобесной неправде.

[Melomaniac]

Только что, Flaesh сказал:

фундаментальной лженаучной мракобесной неправде.

Если бы эта мракобесная неправда только в этой ветке была... и только про колоночге разные...

 

[Shidim]

19 часов назад, valankon сказал:

Наши АСПП формируют цилиндрическую волну и мне всегда писали, что это не так, на что я говорил: а как померить?

Померить и даже визуализировать можно в EASERA от AFMG. где например ваш "цилиндр" может выглядеть так, а может и не так. А как может, проверьте сами.

Спойлер

 Производителям громкоговорителей необходимо точно измерить дисперсию для каждой модели (используя безэховые камеры), используя как можно больше точек отсчета вокруг громкоговорителя. Эта ценная работа позволяет смоделировать поведение громкоговорителя на любой частоте и для любых размеров: это определенно лучший способ узнать, как расположить и сориентировать громкоговоритель в установке для получения оптимальных результатов.

 

[Flaesh]

2 часа назад, Shidim сказал:

где например ваш "цилиндр" может выглядеть

Так ты окончательно задуришь Валентина Николаевича. Не следует путать форму волны с диаграммой направленности, изображающей не вэйвфронт, а амплитуду. Форму вэйвфронта любой может, вспомнив школьную физику, нарисовать на бумажке.

Можно отправить колоночку на бесплатные измерения NFSом Амиру или Эрину, но упирается в оплату почты, а нужно платить аренду.

[Shidim]

2 минуты назад, Flaesh сказал:

Не следует путать форму волны с диаграммой направленности, изображающей не вэйвфронт, а амплитуду.

Я заблуждался!? Просто в одном из сообщений по данной проблематике, упор был сильно на "шарик в коробке"

Да к стати если можно с этих АС "рисовать круги на воде", я снимаю шляпу.

[Flaesh]

7 минут назад, Shidim сказал:

упор был сильно на "шарик в коробке"

Теперь я не понял.

Без бумажки, простейший, но общедоступный Wavefront simulator:

[valankon]

12 часов назад, Melomaniac сказал:

Вот если бы Вы эту фразу не писали бы в каждом посте - Вас даже читать было бы интересно...

Кстати, может и заманили бы побольше потенциальных клиентов в свои сети. Даже с этого форума.

Если не интересно не читайте, а тем более не спорьте - Вы противоречите сами себе. В традициях Русской Культуры есть прекрасная пословица: "Званый - Гость, а не званый - Чёрт тебя принёс" Про виды волн обсуждение бессмысленно, ваш догматизм поражает, как я уже написал только один krulfa правильно ответил на вопрос. Не путайте фронт давления с частотным составом этого фронта. Читайте книжки.