Editor Опубликовано: 15 января 2022 Поделиться Опубликовано: 15 января 2022 Любимый - в контексте "самый используемый". Не так стекло интересно, как самое любимое фокусное. Я тоже люблю мануал, но имею всего один - Voigtlander Apo Lanthar 50мм f/2 Вот он: 2 Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Editor Опубликовано: 15 января 2022 Поделиться Опубликовано: 15 января 2022 Только что, Алексей И. сказал: Касаемо Никон фсе ! Судят же не по заявлениям, а по фактам Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Алексей И. Опубликовано: 15 января 2022 Поделиться Опубликовано: 15 января 2022 2 минуты назад, Editor сказал: Судят же не по заявлениям, а по фактам Согласен с вами , но тут вопрос трактовки и потом не будем забывать ,что у глобальных компаний , а Никон - это часть материнской компании Митсубиси и без сомнения то же глобальная компания , надо смотреть результаты на более длинном отрезке времени . Ну и что такое компания Митсубиси для Японии , по сути это и есть вся Япония , только лишь благодаря усилиям американцев после войны удалось раздробить ее на большое количество маленьких . Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Editor Опубликовано: 15 января 2022 Поделиться Опубликовано: 15 января 2022 Когда все зависело от оптики и механики, Никон прекрасно себя чувствовали и конкурировали только с Кенон. Когда пришло время электроники, увы, Митсубиси сильна в другом. Никон, ИМХО, находится в роли догоняющего, да и это удается все труднее. Конкурирующие камеры выходят на год-два позже, да и с куда как худшими спеками. Давайте не забывать и то, что тушкам нужны объективы. Где они? Где эти шедевры уровня зеркального Никкор 105 f/1,4? Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Алексей И. Опубликовано: 15 января 2022 Поделиться Опубликовано: 15 января 2022 Мне кажется , что надо радоваться , что есть такие игроки , как Никон ,Фуджи ,.., что не дают монополизировать рынок и заставляют других , равно как и себя двигать индустрию . Просто мне странно видеть профи с просьюмерской тушкой , ну не может такая камера быть удобной , ну не поверю .Сам пользовался до и после Д2Х подобными корпусами , бесят они своей недоделанностью и жутким неудобством , эргономика отсутствует , как класс , если смотреть с позиции репортера . Кстати именно сейчас у меня Фуджи , а не Никон , но я б купил камеру типа Никон Z7 II , но с некоторыми плюшками от 9-ки ,а вот купить Соньку не хочется , может и заблуждаюсь.Хороших стекол у Никона выпущено более чем достаочно , все ж зависит от задач прежде всего , а не от абстрактного много . В качестве итого небольшой дискуссии , если б я был акционером Сони,Никона,Кэнона,Фуджи, ... , я б во вторую очередь , а то и в первую смотрел не на долю рынка , а на прибыль на одну акцию , то есть насколько компания эффективна , а не эффектна .))) Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Editor Опубликовано: 15 января 2022 Поделиться Опубликовано: 15 января 2022 Алексей, я обеими руками за конкуренцию и очень бы хотел возрождения Никона. По поводу просьюмерской тушки. Она может быть удобна и она таки удобна. Даже очень. У меня был длительный опыт с 1DX и я хорошо знаю, что такое кирпич. Все люди разные. Да, если очень долго снимать только вертикальные кадры, я подключаю батблок. Но это бывает редко. Я 26 лет репортерствовал, причем, в газетной журналистике. Вот, правда, знаю что говорю. Другое дело, что это мой опыт и он вполне может не совпадать с Вашим. P.S. Чуть добавлю. Я сейчас снимаю, в основном, фиксами. Но даже когда был 70-200 2.8, мне было удобно. 1 Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
SharapoFF Опубликовано: 15 января 2022 Поделиться Опубликовано: 15 января 2022 4 часа назад, Editor сказал: Ах да, 4/3. Таки революция. У Олимпа и Панаса стабилизатор сильно лучше, чем у Сони. Но мы же не будем сравнивать фуллфрейм с 4/3? Ха. И это говорит человек который «фотографирует спорт» в целом соглашаясь что А1 - отличная камера, и на мой вкус-цвет я бы выбрал ее а не Z9, откровенно ржу над вашими пассажами о приоритетности Сони в качестве репортажника для фотографирования мяча и прыгающих вокруг девушек (и парней тоже). Олик М1Х изобразит вам то же самое (с более точной стабилизацией и фокусировкой) при цене в 3 раза ниже. но пес с ней, с ценой. Предположим денежки есть и «хочу самое самое!». тут уже чудеса со стеклами. Как я понял вы носитесь вокруг поля и «ловите момент». Который всегда далеко и бегает. размер стекла и возможность навести его на объект рояль играют? И сказку о том что вы 300 f навскидку ловите в кадр любую прыгающую бабу - … у меня достаточно обширный (и вполне профессиональный) опыт съемки в сложных условиях тоже быстро бегающим и прыгающих (плюс осторожных) и (из собственного опыта) тот же М1Х с 40-150 2.8 (и 300 4.0 ) кроет любую проф. зеркалку Кэнон (их есть) с любыми L стеклами как бык овцу. Птичек медведей тигров и прочих журавлей снимать на м 4/3 сплошное удовольствие а вот всякие пейзажики и прочий ландшафт - тут да. Убираем сразу и даже не пытаемся. Не его. поэтому хвалим Сони дальше но не перехваливаем. У каждого формата своя специфика, универсального увы… Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Editor Опубликовано: 15 января 2022 Поделиться Опубликовано: 15 января 2022 Я не очень понимаю Вашу иронию. Вы же не обладаете абсолютными знаниями? Оставьте и мне немножко права на мнение. Сравнивать Сони с Оликом? Увольте. Мифы про то же самое слышал много раз. Только практика показывает совсем другое. Про размеры не будем, меня устраивают и для меня это единственный аргумент. Я очень люблю, когда люди спорят с физикой. Это очень по-аудиофильски. Матрица 4/3 имеет площадь 225 кв. мм. Матрица фуллфрейма - 864 кв. мм. Во сколько раз больше ФФ соберет света? Олик хорош своим стабом. Был. RIP. P.S. самый часто используемый мной объектив для съемок волейбола - Sony 135 1.8 1 Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Nikolaevich Опубликовано: 15 января 2022 Поделиться Опубликовано: 15 января 2022 42 минуты назад, Editor сказал: Я не очень понимаю Вашу иронию. Вы же не обладаете абсолютными знаниями? Оставьте и мне немножко права на мнение. Сравнивать Сони с Оликом? Увольте. Мифы про то же самое слышал много раз. Только практика показывает совсем другое. Про размеры не будем, меня устраивают и для меня это единственный аргумент. Я очень люблю, когда люди спорят с физикой. Это очень по-аудиофильски. Матрица 4/3 имеет площадь 225 кв. мм. Матрица фуллфрейма - 864 кв. мм. Во сколько раз больше ФФ соберет света? Олик хорош своим стабом. Был. RIP. P.S. самый часто используемый мной объектив для съемок волейбола - Sony 135 1.8 Тушки с L- ками пылятся на полках. Да и мало кого сейчас из простых смертных увидишь на отдыхе с этими бандурами. Мыльницей пользуетесь и какой? Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Paradox Опубликовано: 15 января 2022 Поделиться Опубликовано: 15 января 2022 18 минут назад, KVN_RUS сказал: Мыльницей пользуетесь и какой? Вот это действительно непонятно зачем они (за исключением ультразумов) так еще тилифоны не умеют. 1 Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Nikolaevich Опубликовано: 15 января 2022 Поделиться Опубликовано: 15 января 2022 6 минут назад, Paradox сказал: Вот это действительно непонятно зачем они (за исключением ультразумов) так еще тилифоны не умеют. Ну этот период народ будет ещё вспоминать к старости...........глядя на эти фото Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
アントン Опубликовано: 15 января 2022 Поделиться Опубликовано: 15 января 2022 45 minutes ago, Paradox said: так еще тилифоны не умеют Они никак не умеют. И никогда не научатся - физика. Ну или в будущем можно будет с беззеркалки позвонить. Только так. 1 Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
SharapoFF Опубликовано: 15 января 2022 Поделиться Опубликовано: 15 января 2022 1 час назад, Editor сказал: Сравнивать Сони с Оликом? Увольте. Мифы про то же самое слышал много раз. Я очень люблю, когда люди спорят с физикой. Это очень по-аудиофильски. Матрица 4/3 имеет площадь 225 кв. мм. Матрица фуллфрейма - 864 кв. мм. Во сколько раз больше ФФ соберет света? Сони не Сони - без разницы. У меня Кэнон если что. Речь как раз про фф. И про физику. вы берете площадь матрицы. А надо рассматривать всю систему. И тут та же физика только наоборот. света матрица соберет ровно столько сколько на нее направит стекло. Надеюсь спорить не будем? И в формате м 4/3 с телезумами и фиксами все более чем хорошо. Они достаточно компактны чтобы ими можно было снимать с руки и перемещаться возле объекта съемки. С ФФ все очень грустно, с 400 2.8 вы без штатива уже ничего не снимите. Ни на Сони ни на Никон ни на Кэнон тоже. скорость фокусировки и способность держать объект пусть одинакова или даже лучше у Z9 & A1, ваши ручки-глазки вот константа от которой стоит плясать. А тут проблема - поймать в кадр быстро движущийся или хаотично перемещающийся (или не выделяющийся на фоне прочего антуража) объект телевиком та еще задача. Которую имея в руках тяжелую тушку и объектив решать в разы сложнее. юмор же в том (и ирония моя тож) что снимая тот же спорт, или как я - объекты дикой природы, вы снимаете в первую очередь сам объект (девушку с мячом в вашем случае) а все что вокруг спокойно обрезается. Ну или не является важной информацией. и важен на самом деле размер самого объекта на матрице, а не ее площадь и тд (площадь вам важна как раз для пейзажа и всякой цветопередачи на сложном рисунке, где м 4/3 делать нечего, не его формат). А размер объекта нарисованный на этой матрице зависит от стекла, то бишь он для фф нарисованный 300 2.8 будет тем же что и для м 4/3 300 4.0 (600 в фф). Понятна такая физика? дальше берем фф цепляем 300 (сони кэнон и тд) и тот же М1Х + 40-150 и пробуем пощелкать какой нибудь прыгающий по полу мячик. Уясняем разницу и больше не спорим ввиду отсутствия предмета рассматривать надо всегда системукамера-стекло и задачу. В вашем случае вы топили за спорт. Вот и ирония. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Editor Опубликовано: 15 января 2022 Поделиться Опубликовано: 15 января 2022 2 часа назад, KVN_RUS сказал: Тушки с L- ками пылятся на полках. Да и мало кого сейчас из простых смертных увидишь на отдыхе с этими бандурами. Мыльницей пользуетесь и какой? Я на отдыхе всегда с основной камерой. Только объектив беру подходящий. Чаще 24 или 35 мм. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Editor Опубликовано: 15 января 2022 Поделиться Опубликовано: 15 января 2022 58 минут назад, SharapoFF сказал: Сони не Сони - без разницы. У меня Кэнон если что. Речь как раз про фф. И про физику. вы берете площадь матрицы. А надо рассматривать всю систему. И тут та же физика только наоборот. света матрица соберет ровно столько сколько на нее направит стекло. Надеюсь спорить не будем? И в формате м 4/3 с телезумами и фиксами все более чем хорошо. Они достаточно компактны чтобы ими можно было снимать с руки и перемещаться возле объекта съемки. С ФФ все очень грустно, с 400 2.8 вы без штатива уже ничего не снимите. Ни на Сони ни на Никон ни на Кэнон тоже. скорость фокусировки и способность держать объект пусть одинакова или даже лучше у Z9 & A1, ваши ручки-глазки вот константа от которой стоит плясать. А тут проблема - поймать в кадр быстро движущийся или хаотично перемещающийся (или не выделяющийся на фоне прочего антуража) объект телевиком та еще задача. Которую имея в руках тяжелую тушку и объектив решать в разы сложнее. юмор же в том (и ирония моя тож) что снимая тот же спорт, или как я - объекты дикой природы, вы снимаете в первую очередь сам объект (девушку с мячом в вашем случае) а все что вокруг спокойно обрезается. Ну или не является важной информацией. и важен на самом деле размер самого объекта на матрице, а не ее площадь и тд (площадь вам важна как раз для пейзажа и всякой цветопередачи на сложном рисунке, где м 4/3 делать нечего, не его формат). А размер объекта нарисованный на этой матрице зависит от стекла, то бишь он для фф нарисованный 300 2.8 будет тем же что и для м 4/3 300 4.0 (600 в фф). Понятна такая физика? дальше берем фф цепляем 300 (сони кэнон и тд) и тот же М1Х + 40-150 и пробуем пощелкать какой нибудь прыгающий по полу мячик. Уясняем разницу и больше не спорим ввиду отсутствия предмета рассматривать надо всегда системукамера-стекло и задачу. В вашем случае вы топили за спорт. Вот и ирония. Ваша физика извращенная. Количество света пропорционально размеру матрицы. Светлый объектив, конечно, направит больше. Но при прочих равных, на ФФ попадет больше. В разы. По объективам: светосила тоже пересчитывается под размер матрицы. Ваши чудо-объективы темные априори. Светосила, в первую очередь, определяется размером передней линзы. О каких маленьких объективах речь? Остальное отвечу позже, сейчас неудобно. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
александр шумилов Опубликовано: 15 января 2022 Поделиться Опубликовано: 15 января 2022 3 часа назад, SharapoFF сказал: у меня достаточно обширный (и вполне профессиональный) опыт Сдезь фсе такие)) 3 часа назад, SharapoFF сказал: (из собственного опыта) тот же М1Х с 40-150 2.8 (и 300 4.0 ) кроет любую проф. зеркалку Кэнон (их есть) с любыми L стеклами как бык овцу. Птичек медведей тигров и прочих журавлей снимать на м 4/3 сплошное удовольствие Даже трудно представить что под этим имелось ввиду. Разница в 250 грамм за тушку с объективом имеют решающее значение или ГРИП? Нет конечно, ни то ни другое ваще никак не влияют. Ну а выбирать кастрированные матрицы тот ещё вкус, одним словом профи 2 Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
александр шумилов Опубликовано: 15 января 2022 Поделиться Опубликовано: 15 января 2022 1 час назад, Editor сказал: Светосила, в первую очередь, определяется размером передней линзы. Апертура для профи не указ))) 2 Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Andrey Molochnik Опубликовано: 15 января 2022 Автор Поделиться Опубликовано: 15 января 2022 Хочу ... https://ricoh-imaging.ru/items/obektivy_ricoh_pentax/_k1_k1_mark_ii/obektiv_hd_pentax_d_fa_21mm_f2_4_ed_limited_dc_wr_chernyy/?yclid=18351536410656552657&utm_source=yandex&utm_medium=cpc&utm_campaign=63729612&utm_content=10934118698&utm_term= Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Andrey Molochnik Опубликовано: 15 января 2022 Автор Поделиться Опубликовано: 15 января 2022 Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Andrey Molochnik Опубликовано: 15 января 2022 Автор Поделиться Опубликовано: 15 января 2022 Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Editor Опубликовано: 15 января 2022 Поделиться Опубликовано: 15 января 2022 4 часа назад, александр шумилов сказал: Даже трудно представить что под этим имелось ввиду. Разница в 250 грамм за тушку с объективом имеют решающее значение или ГРИП? Нет конечно, ни то ни другое ваще никак не влияют. Ну а выбирать кастрированные матрицы тот ещё вкус, одним словом профи Браво, Маэстро! 4 часа назад, александр шумилов сказал: Апертура для профи не указ))) Ну да. Но влияет на результат. 1 Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Editor Опубликовано: 15 января 2022 Поделиться Опубликовано: 15 января 2022 6 часов назад, SharapoFF сказал: и важен на самом деле размер самого объекта на матрице, а не ее площадь и тд (площадь вам важна как раз для пейзажа и всякой цветопередачи на сложном рисунке, где м 4/3 делать нечего, не его формат). А размер объекта нарисованный на этой матрице зависит от стекла, то бишь он для фф нарисованный 300 2.8 будет тем же что и для м 4/3 300 4.0 (600 в фф). Понятна такая физика? Нет, не понятна. Площадь объекта, скажем, в полматрицы ФФ и в полматрицы 4/3 для вас одинакова? Серьезно? 4/3 нечего делать не только в пейзаже, но и в портрете - не хватит светосилы объектива нормально размыть (в сравнении с ФФ, конечно). 4/3 нормален при хорошем свете, там он нормально конкурирует со смартфонами. В спорте в помещениях, там где обычно не очень светло и требуются короткие выдержки, 4/3 тоже делать нечего. Птички - да. На улице светло. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Editor Опубликовано: 15 января 2022 Поделиться Опубликовано: 15 января 2022 6 часов назад, SharapoFF сказал: скорость фокусировки и способность держать объект пусть одинакова или даже лучше у Z9 & A1, ваши ручки-глазки вот константа от которой стоит плясать. А тут проблема - поймать в кадр быстро движущийся или хаотично перемещающийся (или не выделяющийся на фоне прочего антуража) объект телевиком та еще задача. Которую имея в руках тяжелую тушку и объектив решать в разы сложнее. Я больше 200 мм объективы не использую. Камера Sony A1 весит 737 граммов. Современный Сони 70-200 2.8 весит 1045 граммов. В чем проблема?? Мой самый используемый 135GM весит 950 граммов - никогда не испытывал проблем при длительных съемках. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
SharapoFF Опубликовано: 15 января 2022 Поделиться Опубликовано: 15 января 2022 45 минут назад, Editor сказал: Я больше 200 мм объективы не использую. Камера Sony A1 весит 737 граммов. Современный Сони 70-200 2.8 весит 1045 граммов. В чем проблема?? Мой самый используемый 135GM весит 950 граммов - никогда не испытывал проблем при длительных съемках. Мне сложно беседовать с людьми, которые не понимают предмет. Или делают вид что. шумилова оставим за кадром, он астроном. Смотрит на луну и млеет. Летучая мышь вокруг порхает - не, не его с вами смешно. 6 часов назад, Editor сказал: Ваши чудо-объективы темные априори. Светосила, в первую очередь, определяется размером передней линзы. О каких маленьких объективах речь? Тыкаю носом в физику, раз уж. Вся линейка про у Олимпус - 72 или 77 мм. Что там у Сони с Кэноном? А 70-200 сколько? Тоже 77? Да ну??? про «маленькие объективы» - кладем рядом 600 4.0 от Сони https://pixel24.ru/catalog/view/id/46571/from/google?utm_source=google&utm_medium=cpc&utm_campaign=15369212055&utm_content=564415524239&gclid=CjwKCAiA_omPBhBBEiwAcg7smQwNq0oq9B29mHoV1lzMuRs4w4rjAPS7BEX-yDLX3-3BESLRXWLftBoCm14QAvD_BwE и 300 4.0 от Олимпус https://olympus.store/lenses/pen-om-d-lenses/m-zuiko-pro/ob-ektiv-olympus-m-zuiko-digital-ed-300mm-1-4-0-is-pro.html?utm_medium=cpc&utm_source=google&utm_campaign=google-olympus-obyektivi-kategoriya-poisk-rf|12424051805&utm_term=olympus 300mm f 4 pro&utm_content=k50id|kwd-320746878619|cid|12424051805|aid|501123981597|gid|117727673665|pos||src|g_|dvc|c|reg|1012008&gclid=CjwKCAiA_omPBhBBEiwAcg7smWbtsGee3bxdE4t1VWAGGFT6HsTsE728joSb0JAwWFafp058jqdUQxoCFMQQAvD_BwE Фактически имеем один и тот же функционал (опять не обращаем внимания что Сони стоит в 4 + раза дороже и да, это действительно превосходный объектив). Увы - им практически невозможна съемка с рук, только штатив и прочая доп стабилизация. просто надо взять в руки М1Х с 300 4.0 и понять что это - аппарат для работы в сложных условиях съемки (фотография) практически идеальный, а Сони и тд для тех же манипуляций - громоздкая и мало на что пригодная игрушка. Что легко видно на кадрах где этими Сони фотографируют - или за львом на машине ездят или сидят у пруда и ждут когда зимородок прилетит. Почти постановочнаое фото на 90% стекол же типа 150-400 4.0 пригодных для полевой съемки и обеспечивающих сказочную картинку ни у кого кроме Олимпус в природе нет. И не появятся - физика, мать ее. 1 час назад, Editor сказал: Камера Sony A1 весит 737 граммов. Современный Сони 70-200 2.8 весит 1045 граммов. В чем проблема?? Мой самый используемый 135GM весит 950 граммов - никогда не испытывал проблем при длительных съемках. Не хочу обижать но скажите честно - телевики от Сони мне не по карману (да и мне тоже, иначе из интереса попробовал бы). у Сони мне крайне интересна их 7S, которая (говорят) крайне хороша как раз в темноте-тумане (вы со своим спортом в помещении на фоне каких-нибудь сумрачных болот утром - детский сад уж поверьте). Но набор стекла под такую съемку утопит любой бюджет 70-200 телевиком не является априори, это очень хороший объектив «ближнего боя». А что то 150-600 6.3 за 2.5 K$ (Есть такой у тети) - чистое недоразумение а не стекло но если вам 135 и 70-200 достаточно (или все что можно) - тогда мои доводы «про Олимпус» конечно ни о чем. Как и мне ваши - вы те сюжеты которые я снимаю просто е снимите. Вообще никак. почему спорю: у меня (уже) очередь желающих попасть на съемки всяких журавлей-глухарей. На чень вгодных (я меня) условиях - то есть готовы заплатить «сколько скажу». придется (увы) гнать пинками и никого не пускать. И не из жадности что сфотографируют нечто уникальное и «никто раньше не видел» - пускай. Проблема в том что снять эти сюжеты той оптикой которую они используют - никак. Но хочется. Поэтому постараются «подойти поближе» или что то подобное. Что категорически никак - испугают-разгонят или медведь какой нибудь съест. Объяснить «нельзя» не получится, попадется какой то вроде вас и полезет с 70-200 изображать Люка Бессона. а там не волейбол, повторы не делают… 2 Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
SharapoFF Опубликовано: 16 января 2022 Поделиться Опубликовано: 16 января 2022 12 часов назад, александр шумилов сказал: Сдезь фсе такие)) Даже трудно представить что под этим имелось ввиду. Разница в 250 грамм за тушку с объективом имеют решающее значение или ГРИП? Нет конечно, ни то ни другое ваще никак не влияют. Ну а выбирать кастрированные матрицы тот ещё вкус, одним словом профи Похоже вы вообще ни разу не держали в руках ни один из объектов. Просто не имеете представления о предмете. Одним словом - воинствующий дилетант, не имеющий за душой никакого практического опыта. Увы. Спорить бесполезно, как талдычить глухому про музыку. Я в астрофото тоже не скрою - болван. Но ведь и не претендую 2 Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Рекомендованные сообщения