Наши статьи

[Джон Траволта]

27 минут назад, olegtern сказал:

Сначала я тоже обрадовался, а потом разочаровался.

В чём разочарование?

[Flaesh]

31 минуту назад, olegtern сказал:

лениво, как-то и так отлично)

Мне еще ленивей снять со стен 4 коробки, хотя с ними можно разные опыты проделывать)

[PXC 450]

21 час назад, Тру и Ывел сказал:

В смысле,  если, например, к ФИ АС добавить ЗЯ саб без отрезания частот, издУваемых портом? 

Типа того. В моем случае это были напольники. Пришлось затыкать им порты ФИ, дабы хорошенько сшить с родным закрытым сабом, у которого, если что, имелась и плавная регулировка частоты среза, и плавная регулировка фазы - но это не помогло, т. к. АС попросту подтормаживали звук. Можно было конечно слегка "подгадить" сабу, заставив его притормозить, но первый способ показался мне более гуманным.

21 час назад, subsonic сказал:

Саб в любом случае самое "тормознутое" звено системы. В идеале, любые АС надо задерживать относительно него. Задержка подбирается индивидуально в каждом конкретном случае. 

Не соглашусь. Саб тормозит только в том случае, если его специально тормозить - ставить прямо на пол, экономить на кабелях для его подключения, не фильтровать эл. сеть... Про то, что саб должен соответствовать по классу основным АС, думаю, и так понятно. А задержку нужно подбирать в зависимости от физ. расстояния. Если саб существенно дальше АС расположен от места прослушивания, то она скорее всего понадобится.

P. S. Мой саб как-то раз даже убежал вперед АС. Странное было дело, потому как обычно именно саб отстает от АС по тем или иным причинам. Но вот тут такой казус. Пришлось подтягивать основные АС.

18 часов назад, olegtern сказал:

Ну т.е. ФИ у саба и ФИ у акустики — они существуют через полосу саба. Стыковать надо ФИ акустики и фильтр саба. Условно.

Вот это как раз, я считаю, неверный подход. Закрытый саб, соответствующий по классу основным АС, будет попросту убегать вперед их фазика. Именно поэтому мне пришлось затыкать порты АС и стыковать саб с их нижней границей, исключая ФИ. Иными словами, закрытому сабу в партнеры просятся именно закрытые АС - это будет сбалансированная связка. А ФИ - это доп. звено, усложняющее согласование АС с сабом.

[Тру и Ывел]

17 часов назад, olegtern сказал:

Сначала впечатлился читаемостью баса (был настроен довольно высоко), но быстро остыл, больно неестественно звучит.

"Читаемость баса" в случае неоптимальной комнаты обычно результат кривой настройки. Целенаправленно в миксе бас выделяют довольно редко.

10 минут назад, PXC 450 сказал:

Пришлось затыкать им порты ФИ, дабы хорошенько сшить с родным закрытым сабом

А вы резали в том диапазоне, где порт уже серьезно работает? По идее, если связка нормально проектировалась, то ФИ при делении на 80 Гц по ТНХ работать не должен. 

11 минут назад, PXC 450 сказал:

Иными словами, закрытому сабу в партнеры просятся именно закрытые АС - это будет сбалансированная связка. А ФИ - это доп. звено, усложняющее согласование АС с сабом.

Не всякий ФИ настолько обязательно плох по ГВЗ, но среди типичной коммерции такого мало, как я понимаю. Плюс только ли ГВЗ виновато - тоже вопрос.

[subsonic]

27 минут назад, PXC 450 сказал:

Типа того. В моем случае это были напольники. Пришлось затыкать им порты ФИ, дабы хорошенько сшить с родным закрытым сабом, у которого, если что, имелась и плавная регулировка частоты среза, и плавная регулировка фазы - но это не помогло, т. к. АС попросту подтормаживали звук. Можно было конечно слегка "подгадить" сабу, заставив его притормозить, но первый способ показался мне более гуманным.

Не соглашусь. Саб тормозит только в том случае, если его специально тормозить - ставить прямо на пол, экономить на кабелях для его подключения, не фильтровать эл. сеть... Про то, что саб должен соответствовать по классу основным АС, думаю, и так понятно. А задержку нужно подбирать в зависимости от физ. расстояния. Если саб существенно дальше АС расположен от места прослушивания, то она скорее всего понадобится.

P. S. Мой саб как-то раз даже убежал вперед АС. Странное было дело, потому как обычно именно саб отстает от АС по тем или иным причинам. Но вот тут такой казус. Пришлось подтягивать основные АС.

Вот это как раз, я считаю, неверный подход. Закрытый саб, соответствующий по классу основным АС, будет попросту убегать вперед их фазика. Именно поэтому мне пришлось затыкать порты АС и стыковать саб с их нижней границей, исключая ФИ. Иными словами, закрытому сабу в партнеры просятся именно закрытые АС - это будет сбалансированная связка. А ФИ - это доп. звено, усложняющее согласование АС с сабом.

Альтернативная физика однако ... 

Стыковка саба и АС при правильно выбранных частотах раздела (для АС и саба) происходит независимо от типа оформления. 

[Editor]

А саб с пассивным излучателем типа REL'овских считается закрытым оформлением?

[subsonic]

7 минут назад, Editor сказал:

А саб с пассивным излучателем типа REL'овских считается закрытым оформлением?

Нет. 

[Editor]

Спасибо.

[subsonic]

1 час назад, PetrSolo сказал:

Ну и конечно - ЗЯ! Как же без "аудиофильского" оформления, совершенно никак, ага (КПД ниже, бас невнятнее, но это все мелочи, главное ведь, сказали, что это правильный бас)

REL обычные "колотушки" , не сабы вовсе. 

[Джон Траволта]

3 часа назад, PetrSolo сказал:

О да, без сабвуферов REL, с их ужасным отношением цена/качество, тут никак не обойдется 

Ну а факты?

[Джон Траволта]

2 часа назад, PetrSolo сказал:

Ну и конечно - ЗЯ! Как же без "аудиофильского" оформления, совершенно никак, ага (КПД ниже, бас невнятнее, но это все мелочи, главное ведь, сказали, что это правильный бас)

Аналогично.

[subsonic]

18 минут назад, PetrSolo сказал:

Хотя ладно, приведу один нетипичный пример. Дурацкое трехклеммное высокоуровневое подключение у рела  - это как вообще понимать? Чего они боятся? Ни у одного другого производителя я не видел таких рекомендаций, стандартное подключение 4мя клеммами и всё.

Высокоуровневое подключение вообще гомосечество... 

[Джон Траволта]

5 минут назад, subsonic сказал:

Высокоуровневое подключение вообще гомосечество... 

Расскройте тему пожалуйста.

[subsonic]

11 минут назад, Джон Траволта сказал:

Расскройте тему пожалуйста.

Очень много празитных ненужных связей. Сигнал многократно обрабатывается. Дополнительная нагрузка на УМ. В итоге на саб приходит совсем не то что могло бы, и должно приходить.. Проверялось на старом винтажном сабе Клипш SW-12.

[Тоблерон]

20 часов назад, subsonic сказал:

Очень много празитных ненужных связей. Сигнал многократно обрабатывается. Дополнительная нагрузка на УМ. В итоге на саб приходит совсем не то что могло бы, и должно приходить.. Проверялось на старом винтажном сабе Клипш SW-12.

На УМ никакой значимой доп нагрузки нет ибо саб имеет большое сопротивление и тока почти не забирает.

 

Плюсы такой схемы : на саб и на колонки приходят одинаковые сигналы. 

[Джон Траволта]

14 минут назад, Тоблерон сказал:

Плюсы такой схемы : на саб и на колонки приходят одинаковые сигналы. 

На динамик саба - через встроенный в саб усилитель (в 99,999…% случаев отличающийся от такого для основных АС), а также фильтр сабвуфера (частота среза, регулировка фазы и уровня громкости). Поэтому сигнал все же не идентичный.

[Тоблерон]

56 минут назад, Джон Траволта сказал:

На динамик саба - через встроенный в саб усилитель (в 99,999…% случаев отличающийся от такого для основных АС), а также фильтр сабвуфера (частота среза, регулировка фазы и уровня громкости). Поэтому сигнал все же не идентичный.

Усилитель саба вносит свою лепту в обоих случах : и при низко- , и при высокоуровневом подключениях, здесь паритет.
 

Но при высокоуровневом подключении  сигнал на входе  в саб идентичен сигналу на акустику. Здесь явный плюс в пользу высокоуровневого подключения.
 

 

[subsonic]

26 минут назад, Тоблерон сказал:

Усилитель саба вносит свою лепту в обоих случах : и при низко- , и при высокоуровневом подключениях, здесь паритет.
 

Но при высокоуровневом подключении  сигнал на входе  в саб идентичен сигналу на акустику. Здесь явный плюс в пользу высокоуровневого подключения.
 

 

Проще взять сигнал с линейного выхода. 

[Джон Траволта]

30 минут назад, Тоблерон сказал:

Но при высокоуровневом подключении  сигнал на входе  в саб идентичен сигналу на акустику. Здесь явный плюс в пользу высокоуровневого подключения.

А плюс ли это? Сигнал берется менее "референсный".

5 минут назад, subsonic сказал:

Проще взять сигнал с линейного выхода. 

В этом случая сигнал чище - раз и в теории более "быстрый" (идет в обход усиления для АС) - два.
Или я не прав?

[Тоблерон]

11 минут назад, subsonic сказал:

Проще взять сигнал с линейного выхода. 

Там и там по паре проводов. Так что паритет. 

[Тоблерон]

6 минут назад, Джон Траволта сказал:

А плюс ли это? Сигнал берется менее "референсный".

В этом случая сигнал чище - раз и в теории более "быстрый" (идет в обход усиления для АС) - два.
Или я не прав?

При низкоуровеневом  подключении вы подаете на акустику и на саб разные сигналы. А сигнал на саб у Вас усиливается только усилком саба, который сильно уступает по качеству стереоусилку в случае высокоуровневого подключения. 
 

Не вижу ни одного плюса у низкоуровневого подключения. 

[Джон Траволта]

6 минут назад, Тоблерон сказал:

При низкоуровеневом  подключении вы подаете на акустику и на саб разные сигналы. А сигнал на саб у Вас усиливается только усилком саба, который сильно уступает по качеству стереоусилку в случае высокоуровневого подключения. 
 

Не вижу ни одного плюса у низкоуровневого подключения. 

Давайте разбираться.

Низкоуровневое подключение: 
1.    Предварительная секция усилителя
2.    Усилитель сабвуфера
3.    Динамик сабвуфера

Высокоуровневое подключение: 
1.    Предварительная секция усилителя
2.    Усилитель мощности
3.    Усилитель сабвуфера
4.    Динамик сабвуфера

Во втором случае на одно звено в цепи больше. Вы считаете оно повышает качество сигнала?

[Тоблерон]

7 минут назад, Джон Траволта сказал:

Давайте разбираться.

Низкоуровневое подключение: 
1.    Предварительная секция усилителя
2.    Усилитель сабвуфера
3.    Динамик сабвуфера

Высокоуровневое подключение: 
1.    Предварительная секция усилителя
2.    Усилитель мощности
3.    Усилитель сабвуфера
4.    Динамик сабвуфера

Во втором случае на одно звено в цепи больше. Вы считаете оно повышает качество сигнала?

Давайте .

Усилитель мощности гораздо более качествен , чем усилок саба. Поэтому при их совместной работе ( высокоуровневом подключении ) звук будет более качественным. 

При низкоуровневом все усиление будет выполняться сабом с соответственным качеством. И динамики, и сигнал-шума будет меньше. Ну и с фазой хуже , раз сигналы изначально берутся  из разных точек.

 

 

[Тоблерон]

3 минуты назад, olegtern сказал:

Испорченная фаза — последний козырь в рукаве. Обычно никто не понимает че оно такое, но все благоговейно преклоняются "ну да, фаза!".  

Последний довод королей :)) 

Фазовые искажения это искажения , не связанные с искажением амплитуды сигнала. Амплитуда нормальная, просто пришла не в то время. 
 

Поэтому лучше использовать кабели одинаковой длины , и вообще следить за фазой :))

[Flaesh]

2 минуты назад, olegtern сказал:

Испорченная фаза — последний козырь в рукаве. Обычно никто не понимает че оно такое, но все благоговейно преклоняются "ну да, фаза!".  

При этом не все задумываются, че с ней происходит в комнате