Наши статьи

[Melomaniac]

Опять очередная порция чуши... непрерывный бред сплошным потоком. Трэш, угар и содомия.

Накупят дерьма за копейки, наедятся его лопатами, а потом гуру из себя корчат и советы раздают. Нет, чтоб сложиться пенсиями в ипотеку и нормальные студийные девайсы приобрести, хотя бы за 5-10 килоевро...

"Студийные дживисы" - это вообще ржака-обосцака... Еще бы какие-нить ямасаки и повасоники купили бы по чужим советам, а потом делились бы здесь опытом, как вас лохами выставили за ваши же деньги 

Деревенщина приехала покупать крутую студийную технику на базаре у выходцев с Кавказа. Часть вторая. В ролях - А. Шварценеггер и С. Лаптев.

 

 

"Полустудийка" - вообще перл, сразу видно спеца. Дай угадаю - у нее были рэковые "уши" и по этому внешнему признаку вам ее впендюрили как студийную? Ахахахах!!! 

Полудомашки там не было, случаем? 

[Michigan]

В 08.09.2021 в 00:24, Aleksis сказал:

Очень интересно, особенно вторая часть

Часть первая https://audiophilestyle.com/ca/bits-and-bytes/realism-vs-accuracy-for-audiophiles-part-1-soundstage-r994/

Часть вторая https://audiophilestyle.com/ca/bits-and-bytes/realism-vs-accuracy-for-audiophiles-part-2-the-real-sounds-of-live-music-r1000/

Вы не можете сделать вывод, что ваша система точна только потому, что вокалистка на записи звучит так, как будто она находится в вашей комнате с вами - это точно, только если она звучит так, как в мастере. Вера в то, что она должна звучать так, как она спела в микрофон, ошибочно из-за множества изменений этого сигнала (некоторых преднамеренных, а некоторых присущих методологии и / или оборудованию) между выходом микрофона и полученным звуковым файлом. В этой серии статей будут исследованы многие общие параметры, которые обсуждаются, аргументируются и которым поклоняются аудиофилы. Я постараюсь быть максимально объективным,использование измеримых показателей и демонстрация некоторых из того, что я считаю наиболее важными эффектами.

+++ Если с верностью еще более менее все понятно, это прежде всего тембральная точность (Стинвей должен играть как Стинвей), то с реализмом не все так очевидно. Но статья, вместо того чтобы разобраться именно с этим понятием, уходит в дебри и тонкости записи звука в различных концертных залах и помещениях.

Реализм. Большинство так называемых хай-энд систем этого параметра вообще не имеют. То есть с точки зрения звуковоспроизведения звук то вроде как правильный (сцена. АЧХ и тп), но мозгом звук не воспринимается как натуральный и проверку на ествественность не проходит. Эффект примерно как при просмотре кино на большом экране. Все вроде передано верно и даже эмоционально, но ты сидишь в кресле и не ассоциируешь себя на 100% с происходящим на экране. Это хорошо заметно на выставках. Звук есть и техника вроде дорогая, а галочку "это реальный звук" мозг не ставит и эмоционально в просиходящее на сцене не включается. Это даже стало бичом всей аудиофилии. Так называемый мониторный (правильный, но безэмоциональный, мертвый звук). Звук есть и он технически "правильный", а эмоций нет. "Не верю", спокойно отмечает мозг. Тот же Фубар на компе - как не настраивай, мозг не верит в происходящее как в реальность. Получаем только "звук на экране".

Но тем не менее попадались системы, в которых мозг был обманут пришедшим сигналом и ставил четкий и уверенный знак "звук естественный, ВЕРЮ!". Не знаю, с чем это связано, может быть максимально широкая АЧХ, натуральные размеры КИЗов или неперекореженная кроссоверами и прочими фильтрами фаза, которую на разных частотах мозг анализирует по разному... В общем такой эффект есть и абсолютно не зависит от верности передачи звука (тембральной верности того или иного живого иснтрумента или вокала). И когда этот опыт с тобой просиходит, то это соверешенно пугающее состояние измененного сознания. Аж волосы на загривке встают и мурашки по коже бегают от присутствия в том моменте времени и пространства, в котором родился этот звук. И наверное, именно это состояние является критерием точности системы, а не передача ревербераций или заложенного носа у певицы во время записи 

[Melomaniac]

29 минут назад, Michigan сказал:

Но тем не менее попадались системы, в которых мозг был обманут пришедшим сигналом и ставил четкий и уверенный знак "звук естественный, ВЕРЮ!"

Вы когда-нить пробовали подключать АС в противофазе? Не всегда это хуже, чем по фазе - от конструкции АС многое зависит.

Так вот - в противофазе часто звук объемнее и шире, чем при правильном подключении. Приятнее на слух - так совершенно точно. Многие даже скажут, что такой звук естественнее в разы. Но это ж не значит, что это правильно и так было задумано в записи...

Вот и вся ветка эта - об ОЩУЩЕНИЯХ того или иного индивида в данный момент времени и с данной аппаратурой. Кому-то не в фазе нравится, у кого-то мурашки бегают, кто-то вообще без допинга слушать не может...

[Michigan]

1 час назад, Melomaniac сказал:

Вы когда-нить пробовали подключать АС в противофазе? Не всегда это хуже, чем по фазе - от конструкции АС многое зависит.

Так вот - в противофазе часто звук объемнее и шире, чем при правильном подключении. Приятнее на слух - так совершенно точно. Многие даже скажут, что такой звук естественнее в разы. Но это ж не значит, что это правильно и так было задумано в записи...

Слушал конечно. На таком "пространственном звуке" весь Валанкон живет ) Такой звук вполне заходит неискушенным любителям Малого зала Консерватории где нет как таковой сцены и слушают только тембры, но мой мозг обмануть не удалось. Подойдет только как фоновая подзвучка для кафе и ресторанов. Возможно, у меня слишком чувствительный к изменениям фазы слух (или мозг). 

[Игорь Калинин]

38 минут назад, Michigan сказал:

Возможно, у меня слишком чувствительный к изменениям фазы слух (или мозг). 

Вот только хотел написать....странная идея с противофазным включением....даже неискушённого обманет ненадолго.....мозг может вывернуться....  Как можно без центра и чёткой локализации солиста, пение слушать? (тем более дома и без визуальной поддержки)

В противофазе колонки сразу "нарисуются", а должны исчезать! 

(а "фоновая подзвучка" это всёж несколько иное, там колонки тоже не "локализуются")

[PXC 450]

21 час назад, Саш Бар сказал:

Правильный посыл, неправильный вывод )))   Если широта тембрального диапазона достаточно велика...   Откуда вы знаете, что эта тембральная широта не накручена гармоническими искажениями?   Звук может казаться абсолютно реальным,  хотя он никакой не точный. 

Правильный вопрос. Здесь уже следует судить по другим характеристикам звука. Т. е, допустим, услышав, что система обладает богатым тембральным разрешением, лично я обращаю внимание на разделение виртуальных источников звука (инструментов, голосов), которое напрямую связано с локализацией и эшелонированием. Если они "слипаются" друг с другом, то следовательно присутствуют явные искажения и звук назвать точным я никак не смогу. Если же при сохранении богатства тембров звук так же остается четким и собранным, но при этом и не разваливается на части, то стало быть он точный. Третий по счету важный для меня аспект - послезвучия. Если они "тонут" в заднеплановых шумах, не успев четко затихнуть, стало быть точности не достает. Четвёртый - согласование с помещением - чем точнее звучит аудиосетап, тем меньше он вызывает проблем, градус гула и подгуживаний существенно снижается.
Повышенным уровнем гармонических искажений страдают винил и ламповая техника. Звук у них, как правило, мягкий, приятный, сочный, а вот точности как раз и не достает. Цифра же по сути своей звучит точно, но обычно несколько худосочно, колко, отстраненно. Это, я считаю, следствие существенной неравномерности искажений, распределенных в слышимом диапазоне, а так же отчасти результат превалирования искажений, менее приятных человеческому слуху.

P. S. Но вообще, все это конечно относительно, т. к. каждый судит по сформировавшемуся у него в голове личному эталону. Я когда-то считал, что винил - эталон в плане тембрального разрешения. Но, услышав один любопытный цифровой девайс и сравнив его с винилом схожего класса тет-а-тет, сделал вывод, что ошибался. Цифра, как оказалось, тоже может обеспечить богатство тембров, но при этом сохранив свою точность. После этого идея приобрести в качестве второго источника винил отпала. Как итог, многое зависит от опыта слушателя (что и в каком виде он слышал в своей жизни), часть - от физиологии и возраста, и еще часть - от личных предпочтений, которые формируются не только с приобретением опыта прослушиваний различных аудиосетапов, но и с тем, какую музыку предпочитает слушать конкретный индивид, а так же какой архетип звука ему ближе.

[Acrobatic]

3 часа назад, S.Laptev сказал:

Совершенно верно говорите! Наконец-то стали прислушиваться к коллективным мнениям! Там, на студиях, нам нечеВо ловить, там, для нас, дешёвка в основном, упрощённая, с приделанными балансными входами выходами см. тик - таскам, а лучшее, что там есть - из бытового, би энд даблью, например. Да, подороже, для дома, аудиофильское, из телурированной меди, например, с серебром, с родием, а на студиях жестянку лужёную можете только найти. КАзённый звук!

Вот купили Дживиси полустудийка якобы - дешёвка, зря купили!

Какой ДЖИвИ сИ ? 

[Melomaniac]

Да скорее всего вот такой:

[Сергей Л.]

16 часов назад, Игорь Калинин сказал:

Так! Только хорошая студийка тоже не дешёвое удовольствие. И ближнего поля очень даже не плохо могут в малогабаритных жилищах работать. Тут каждый своего журавля ловит и придерживает свою синицу. Я таки нашёл - долго, нудно и в тоже время нервно перебирая доступные мне аппараты. Это аудиофизики и экспозур....только не надо сразу поливать это критикой. Это надо слышать, услышать или поверить кому-то на слово, потому каков бы ни был у кого опыт, нельзя объять необъятное и услышать всё, тем более учитывая пристрастия и часто выстраданные компромиссы других и разных людей. Об этом я всегда!

Вот, как хорошо начали было общаться, без всяких этих ваших нервозностей, но вчера, а сегодня опять! Ну да ладно, поясняю! Какая например, студийка и полустудийка, купил, к примеру, человек древнейший ДД Електроместехник времён Брежнева ещё, 948-й, к примеру со слабейшим корректором на транзюках, ну разве он будет лучшее Хай-эндового Торренса Престижа, или Эксклюзива той же по сути конторы и там же сделанных и с фирмовым же Корректором на лампах, к примеру, настоящим Кондо японским Аудио нотом? Не будет, конечно, даже начинающему понятно такое, не требующее и объяснений лишних! Или Брайстон какой нибудь условный и не студийный вовсе и по существу, а так, ну будет он кручее спецового и дорогого Хай-эндовского Преда, на фильском на всём, на дорогущем, на серебре, на блэк гэтах с танталами - козе понятно, что не будет никогда....   или колонки взять, студийные активные, на феррите и резиновом ходу, ну будут лучше, чем на кобальте и коже и конячьи деньги и с кроссовером отдельно вынесенным с ящика совсем? А в студийнике условном, трясут отчаянно и усь и кросс резиновые те бассОвики? Где правильнее и лучшее сделано и звук лучшее будет? Ответ понятен и ясен Всем!

Никто, заметьте и не поливает физики какие-то, впервые слышу и экспоже ваш намоленный уже! Хороши конечно для маленьких клетушек и ЯмахА нс10 - крутейшие Студийные Мониторы и Дженелики дженерики активные крутые, но настоящие, Хай фай - Хай энд колоночки для дома и семьи Значительно лучшее снова!

Я правильно Игорь, тему излагаю, имеются у вас возражения по теме или нет, всем очень интересно и ваше мнение!

 

2 часа назад, Melomaniac сказал:

Опять очередная порция чуши... непрерывный бред сплошным потоком. Трэш, угар и содомия.

Накупят дерьма за копейки, наедятся его лопатами, а потом гуру из себя корчат и советы раздают. Нет, чтоб сложиться пенсиями в ипотеку и нормальные студийные девайсы приобрести, хотя бы за 5-10 килоевро...

"Студийные дживисы" - это вообще ржака-обосцака... Еще бы какие-нить ямасаки и повасоники купили бы по чужим советам, а потом делились бы здесь опытом, как вас лохами выставили за ваши же деньги 

Деревенщина приехала покупать крутую студийную технику на базаре у выходцев с Кавказа. Часть вторая. В ролях - А. Шварценеггер и С. Лаптев.

"Полустудийка" - вообще перл, сразу видно спеца. Дай угадаю - у нее были рэковые "уши" и по этому внешнему признаку вам ее впендюрили как студийную? Ахахахах!!! 

Полудомашки там не было, случаем? 

Опять смеются, полные штаны и рожи эти снова как всегда ! Над чем смеёмся, непонятно, над собой, опять

Накупят полустудийки, ватой трут валы у ней и елозят шеллом по головке и смешат людей!  Накупят явно в ипотеку, не думая совсем и ржут над грамотными и умными другими, ну смех сквозь слёзы, ржака полная, студийного! За 5 -10 кило евро нагрели что ли?

Людям фантазий наприпишут и с фантазиями этими и сами разговаривают явно же!

А кто студийки-то в темах накупил? Так не я же, а приятель ваш, похоже, Акробатик! Же его же Дживиси, может и с Ушами, я не видел, расспросите, проще вам!

Кто вас выставил за ваши деньги? Я не выставлял, а мог!

Так деревенщина-то кто тут, кто студийку-то купил? Я не покупал совсем вы с кем тут путаетесь, увожаемый?

Так вы спец, по студийке-то, а у вас Полустудийка же пока, путаете же, я то ни при чём! По аналогии! Понятно так?

У Акробатика с Калининым Полувинтаж, и кто придумал термин первый, споры жаркие идут, а может шли, не суть, тут по аналогии и все три почти писатели, как и ещё один и тоже полу!

[PXC 450]

2 часа назад, Michigan сказал:

Но тем не менее попадались системы, в которых мозг был обманут пришедшим сигналом и ставил четкий и уверенный знак "звук естественный, ВЕРЮ!". Не знаю, с чем это связано, может быть максимально широкая АЧХ, натуральные размеры КИЗов или неперекореженная кроссоверами и прочими фильтрами фаза, которую на разных частотах мозг анализирует по разному...

Я считаю, что если ДД системы максимально широк и при этом равномернен, то такая система может заставить слушателя поверить в то, что звук реальный. Назвать его идеальным, натуральным понятное дело, никак нельзя, ибо у любого девайса имеется свой собственный окрас, формирующий его особый характер звука. Но вот общая картина зависит именно от широты и равномерности ДД. А этого можно добиться только либо облагородив сетап по всем важным направлениям (кабели и их правильное подключение (по фазе), питание, виброизоляция, акустика помещения), либо подобрав особенно удачную связку из конкретных девайсов, аксессуаров и помещения (последнее все-таки более актуально для относительно бюджетных систем, которые менее требовательны к окружению).

Помню, как-то посещал салон Linn в Москве, так там в одном помещении располагалась младшая система Majik ($20000), а во втором топовая Klimax ($150000+). Так вот, первая очень понравилась - звучала приятно и сбалансированно, хотелось просто слушать, не анализируя. А вторая - привела в ужас своим грязным, резким, сухим, несбалансированным звуком. При этом 2-я система несомненно обладала более широким ДД, т. е. была технически куда более совершенной. На выставках, было дело, тоже сталкивался и с недорогими сетапами, которые звучали притягательно, и с теми, что стоили как самолет, но не вызывали положительных эмоций. Так же и очень похожие по составу сетапы в разных условиях звучали сильно по-разному. По моему мнению, это происходит не потому, что одна техника хуже другой, а из-за неправильной инсталляции и нерационального подбора аксессуаров, которые как раз и приводят к несбалансированному распределению шумов (искажений) в слышимом диапазоне частот.

[Paradox]

1 час назад, Игорь Калинин сказал:

Вот только хотел написать....странная идея с противофазным включением....даже неискушённого обманет ненадолго.....мозг может вывернуться....  Как можно без центра и чёткой локализации солиста, пение слушать? (тем более дома и без визуальной поддержки)

Да, человек довольно глух от природы, а уж после 60 лет-совсем беда, посмотрите соответствующие графики в медицинских журналах. А потом начинаются дворовые разговоры в духе-я вчера воооот такую рыбу поймал.

[Melomaniac]

42 минуты назад, S.Laptev сказал:

полные штаны

Вытряхивай, если полные.

42 минуты назад, S.Laptev сказал:

рожи эти снова как всегда

Специально выбрал, на тебя похожую.

Рад, что тебе нравится.

42 минуты назад, S.Laptev сказал:

Людям фантазий наприпишут и с фантазиями этими и сами разговаривают явно же!

Я тебе давно это говорил, что фантазии свои при себе держи - и наконец ты внял... месяц почти прошел Специолизд ты наш по студийной технике и ее ремонту

Насчет остального твоего текста - бла-бла-бла ни о чем. Бессвязный набор букв и восклицательных знаков. Не захлебнись от эмоций и зависти. Галоперидольчику хлопни штоле...

[Melomaniac]

26 минут назад, Paradox сказал:

человек довольно глух от природы

Некоторые никогда не слышали тех или иных инструментов, они натуральность по записям оценивают. Или моно от стерео отличить не могут.

Вообще аудиофилы довольно смешными бывают...

[Paradox]

9 минут назад, Melomaniac сказал:

Некоторые никогда не слышали тех или иных инструментов, они натуральность по записям оценивают. Или моно от стерео отличить не могут.

Вообще аудиофилы довольно смешными бывают...

Кому нужна эта натуральность? Еще с 50-х годов внедрили электроинструменты, которые играют намеренно искаженно, я уже об электронике и не говорю. Получается ВСЯ современная поп музыка играет искаженно, более того всё это в 90% случаев делается под веществами, искажающими реальность.. Ну да ладно, чёрт с ней с музыкой. Женщины красятся, чтобы выглядеть ненатурально, а мужчины бреются. Тему ненатуральности можно обсуждать бесконечно.

[Тру и Ывел]

19 часов назад, шарикъ сказал:

главного фактора в звуке, а именно подачи воспроизведения звукозаписи исполнения того или другого произведения аудиосистемой

Подача это что? Ну, как-то в измеряемые вещи это можно транслировать?

Потому что даже наукообразно назвать это "передаточной функцией", которая входной файл в динамическое звуковое поле вокруг слушателя переводит, можно, но вот зарегистрировать это ... а для прогноза надо бы. 

19 часов назад, шарикъ сказал:

суть музыки на самом деле - в её повествовании, образах и символах, где музыкальные инструменты несут свою коннотацию (например валторна олицетворяет благородство, фагот олицетворяет низкое происхождение) а их использование всецело зависит от поставленной задачи в ходе создания произведения

А как быть с более простыми малосоставными жанрами, например? Ну вот один человек на одном кларнете играет, как там с этим?

Особенно, если это что-то "без образов", эмбиентное типа John Surman или тот же Tony Scott - Music for zen meditation. Когда "интеллектуальная нагрузка прослушивания" в принципе изначально не предполагалась, то есть прямо музыка для выключения головы. 

Там ведь инструменты тоже было бы неплохо слышать поближе к оригиналу, и, наверное, звуки издавались тоже с каким-то умыслом. 

Например, у меня нет никакого желания сильно морщить мозг во время слушания музыки, поэтому вся процитированная выше "суть музыки" для меня недоступна. Но мне это не мешает получать удовольствие от набора звуков, даже если я не понимаю, как их надо декодировать умом. Уверен, что 95% примерно так и слушают.  

Возможно, что это даже правильно с точки зрения субъективной пользы, потому что с текстами многих хитов все очень плохо, и слушать, не понимая, гораздо лучше. 

[krulfa]

4 часа назад, Michigan сказал:

Реализм. Большинство так называемых хай-энд систем этого параметра вообще не имеют. То есть с точки зрения звуковоспроизведения звук то вроде как правильный (сцена. АЧХ и тп), но мозгом звук не воспринимается как натуральный и проверку на ествественность не проходит. Эффект примерно как при просмотре кино на большом экране. Все вроде передано верно и даже эмоционально, но ты сидишь в кресле и не ассоциируешь себя на 100% с происходящим на экране. Это хорошо заметно на выставках. Звук есть и техника вроде дорогая, а галочку "это реальный звук" мозг не ставит и эмоционально в просиходящее на сцене не включается. Это даже стало бичом всей аудиофилии. Так называемый мониторный (правильный, но безэмоциональный, мертвый звук). Звук есть и он технически "правильный", а эмоций нет. "Не верю", спокойно отмечает мозг. Тот же Фубар на компе - как не настраивай, мозг не верит в происходящее как в реальность. Получаем только "звук на экране".

Но тем не менее попадались системы, в которых мозг был обманут пришедшим сигналом и ставил четкий и уверенный знак "звук естественный, ВЕРЮ!". Не знаю, с чем это связано, может быть максимально широкая АЧХ, натуральные размеры КИЗов или неперекореженная кроссоверами и прочими фильтрами фаза, которую на разных частотах мозг анализирует по разному... В общем такой эффект есть и абсолютно не зависит от верности передачи звука (тембральной верности того или иного живого иснтрумента или вокала). И когда этот опыт с тобой просиходит, то это соверешенно пугающее состояние измененного сознания. Аж волосы на загривке встают и мурашки по коже бегают от присутствия в том моменте времени и пространства, в котором родился этот звук. И наверное, именно это состояние является критерием точности системы, а не передача ревербераций или заложенного носа у певицы во время записи 

ИМХО это попадание в естественный тональный баланс общего звукового давления сигнал+искажения+помехи и отсутствие явно выраженных резонансов с затягиванием ГВЗ. Просто локальная неравномерность АЧХ (1/2 октавы и менее) без запаздываний не так сильно вредит натуральности, как искажения тонального баланса на больших отрезках (1 октава и более). "Естественный" здесь - это кривая затухания звука на разных частотах в естественной атмосфере на типичном расстоянии в типичной комнате. И это точно не ровная АЧХ с отклонением 0 Дб, некоторый завал на ВЧ обязателен. Если в точке прослушивания ВЧ не завалены, то это точно будет ненатуральный звук. А вот на сколько нужно завалить, это сложно рассчитать или назвать - вправо-влево небольшое отклонение и все, натуральность ушла.

Есть мнение, что "голос должен из системы звучать так же, как и при беседе двух человек в той же комнате". В связи с этим предлагаю собрать записи, в которых этот эффект достижим. Ибо вокал может быть записан по разному - микрофоном на расстоянии 70...120 см для оперы и вплотную к лицу для поп музыки и рока. Добиваться от обеих записей "натуральности" будет сложно.

 

 

[krulfa]

...

[Сергей Л.]

2 часа назад, Acrobatic сказал:

Какой ДЖИвИ сИ ? 

Как какой, полувинтаж СиДи плэйр, студийный говорили, сломался, хотели к тАтарину отнести, но сами полезли, а я говорил, что не надо! Не починил татАрин, сломал?

1 час назад, Melomaniac сказал:

Вытряхивай, если полные.

Специально выбрал, на тебя похожую.

Рад, что тебе нравится.

Я тебе давно это говорил, что фантазии свои при себе держи - и наконец ты внял... месяц почти прошел Специолизд ты наш по студийной технике и ее ремонту

Насчет остального твоего текста - бла-бла-бла ни о чем. Бессвязный набор букв и восклицательных знаков. Не захлебнись от эмоций и зависти. Галоперидольчику хлопни штоле...

Так у вас же, полные, как читаете опять?

Так смех без причины, да с такой, ну все понимают, тем более над собой!

Для меня пустое место ничего не говорит, а свои нездоровые при себе надо держать, не позориться. Тыкать не надо, быковатость сдерживать, солидный форум же. Какой месяц, о чём, сами с собой... 

Так вы же специалист, по студийному, собираете там, ипотеку копите, хочется, а денег нет, я при чём тут?

Пост Провильный, по делу, вся инфа точная, дальше ссылки пойдут! А как он зацепил и как вчерашний! По четыре раза ответ переписывали

1 час назад, Melomaniac сказал:

Некоторые никогда не слышали тех или иных инструментов, они натуральность по записям оценивают. Или моно от стерео отличить не могут.

Вообще аудиофилы довольно смешными бывают...

Толи дело студийники, не слышно проводов и славно, можно смеятся над другими, у которых всё давно хорошо и всё слышно и не надо третий регулятор громкости впендюливать

[Paradox]

Разговор двух людей идет в ближнем поле, всё хорошо и комфортно слышно и без усилительных приборов. Сравнивал как-то звучание биг-бэнда на втором и десятом ряду в зале. И это были два абсолютно разных звучания, от слова совсем. Первый вариант был четче, но явно некомфортный, уши резало, хотя всё и было предельно четко, второй вариант явно мягче, но и более гулкий, без чёткой локализации и более комфортный. А какой из них более натуральный, вот в чем вопрос.

[Acrobatic]

18 минут назад, S.Laptev сказал:

Как какой, полувинтаж СиДи плэйр, студийный говорили, сломался, хотели к тАтарину отнести, но сами полезли, а я говорил, что не надо! Не починил татАрин, сломал?

 

СЭС а не Дж ви си ....Продал я его уже ..Не донес до Татарина ..Маранц сейчас у меня проф СД с АЕs выходом .Половина болванок -не берет тоже 

[Пешеход]

3 часа назад, Paradox сказал:

Кому нужна эта натуральность? Еще с 50-х годов внедрили электроинструменты, которые играют намеренно искаженно, я уже об электронике и не говорю. Получается ВСЯ современная поп музыка играет искаженно, более того всё это в 90% случаев делается под веществами, искажающими реальность.. Ну да ладно, чёрт с ней с музыкой. Женщины красятся, чтобы выглядеть ненатурально, а мужчины бреются. Тему ненатуральности можно обсуждать бесконечно.

Осталось вспомнить, как замечательно пахнут мохнатые подмышки. Автор, жги дальше!

[Сергей Л.]

2 часа назад, Acrobatic сказал:

СЭС а не Дж ви си ....Продал я его уже ..Не донес до Татарина ..Маранц сейчас у меня проф СД с АЕs выходом .Половина болванок -не берет тоже 

Какой СЭС, он давно не работал уже, точно, это Маранц был у вас, не ДЖивиси, потроха показывали, не суть, главное, что профи, студийное, коллеги теперь с Меломаником!

[Игорь Калинин]

4 часа назад, S.Laptev сказал:

Я правильно Игорь, тему излагаю, имеются у вас возражения по теме или нет, всем очень интересно и ваше мнение!

Ничего не понял, извините. 

А колонки очень хорошие в своей ценовой категории. На вифовских пищалках и перлесовских драйверах. Всё то ценное для меня что отмечал ранее. Тембральное разрешение - узнаваемость инструментов. И отличные пространственные характеристики - колонок нет там где они стоят, их вообще нет, пока не сядешь напротив одной из них.

(лучшего за 1500$ ритейла мне не встречалось ИМХО)

[Paradox]

4 минуты назад, Аудио-Партизан сказал:

Совершенно с вами согласен, искусство, это прежде всего условность. например такой стиль в живописи как гиперреализм, потерпел полное фиаско, в виду своей полной бездуховности. Умные люди найдут здесь параллели с музыкой.

Зато люди очень любят мультики, сказки и прочие мелодрамы со счастливым концом, не имеющие отношение к 90% реальности.

[Сергей Л.]

1 час назад, Игорь Калинин сказал:

Ничего не понял, извините. 

А колонки очень хорошие 

Игорь, что непонятного тут, вы написали, что хорошая студийка тоже недёшего стоит, я не возражал вам и колонки не ругал! Я предложил сранить Студийное и Бытовое, на примерах - вертушки, корректора, преда, усилителей мощности, всё просто, читаем, думаем, делаем выводы:

6 часов назад, S.Laptev сказал:

Какая например, студийка и полустудийка, купил, к примеру, человек древнейший ДД Електроместехник времён Брежнева ещё, 948-й, к примеру со слабейшим корректором на транзюках

ну разве он будет лучшее Хай-эндового Торренса Престижа, или Эксклюзива той же по сути конторы и там же сделанных

и с фирмовым же Корректором на лампах, к примеру, настоящим Кондо японским Аудио нотом? Не будет, конечно, даже начинающему понятно такое, не требующее и объяснений лишних

 Или Брайстон какой нибудь условный и не студийный вовсе и по существу, а так, ну

будет он кручее спецового и дорогого Хай-эндовского Преда, на фильском на всём, на дорогущем, на серебре, на блэк гэтах с танталами - козе понятно, что не будет никогда....  

или колонки взять, студийные активные, на феррите и резиновом ходу, ну будут лучше,

чем на кобальте и коже и конячьи деньги и с кроссовером отдельно вынесенным с ящика совсем?

А в студийнике условном, трясут отчаянно и усь и кросс резиновые те бассОвики? Где правильнее и лучшее сделано и звук лучшее будет? 

Вывод сделать, что лучше?