Наши статьи

[Саш Бар]

9 minutes ago, Flaesh said:

Под которую именно из множества разнообразных и как "заточена"?)) 

Это я понятия не имею, я только ножики точу.   Я просто человека цицирую.

[PXC 450]

Понятие реализма для аудиофилов сводится к понятию "верю/не верю", т. е., как выше верно подметили, у каждого свой реализм. По этому правилу и создаются аудиосистемы. А вера эта зиждется на индивидуальных для каждого основаниях. Для кого-то важна сцена, для кого-то - бас, для кого-то - прозрачность т. д. Лично для меня наиболее важным определение реализма звука является его тембральная достоверность. Легче всего мне ее оценить путем прослушивания вокальных записей. Если широта тембрального диапазона голосов, выдаваемого аудиосетапом, достаточна велика, то мне не составляет труда вообразить, что передо мной поет живой человек. А значит вот он, реализм. Следовательно: точность = реализм. Если звук недостаточно точный, то он никак не может представляться реальным.

В 08.09.2021 в 13:27, Саш Бар сказал:

Поэтому приходится довольствоваться так называемым реализмом, обманываться тем, что исполнители как живые, а саксофон/балалайка/рояль как настоящий, и получать удовольствие от прослушанного.

Собственно задача звукорежиссера и продюссера и состоит в том, чтобы таким образом обмануть как можно больше потенциальных слушателей записи, заставив их поверить в то, что запись - это реальность. Понятное дело, приходится идти на множество ухищрений. Но, тем не менее, многое зависит и от качества воспроизводящей аппаратуры. И если запись грамотная, а уровень аппаратуры достаточен для обмана конкретного слушателя, чтобы он мог получить удовольствие от прослушивания, то итоговый результат можно считать удовлетворительным.

В 08.09.2021 в 13:45, Melomaniac сказал:

То, что в заглавии этого поста указано как "реализм", это лишь результат взаимодействия ваших АС с вашей комнатой. Не более. Нет нормального "взаимодействия" - нет и "реализма", но зато есть кривизна, которая хорошо ложится на чей-то отдельно взятый слух на отдельно взятых записях. На других записях эта кривизна будет звучать совершенно по-другому, с кач-вом звука совершенно рандомно меняющимся от приемлемого до невыносимого. 

Это верно. Но я бы добавил, что чем выше класс сетапа (т. е. чем выше уровень его ДД), тем эта кривизна (сиречь окрас) становится все менее и менее существенной, позволяя звуку стать более универсальным. При условии конечно, что сетап развивается по всем направлениям. И ослабление этой кривизны позволяет в т. ч. расширить свой музыкальный вкус, увлекшись новой для себя музыкой, а так же "привести в порядок" уже существующие записи в коллекции, уровняв их шансы быть услышанными (а не просто лежащими на полке или же в виртуальном хранилище). В итоге, рамки субъективного реализма расширяются и все больше записей начинает звучать приемлемо. Понятное дело, устранить эту кривизну полностью невозможно, но вот снизить ее интенсивность - вполне возможно, добившись того, чтобы все записи в коллекции звучали реалистично.

[Саш Бар]

3 hours ago, Cергей Лебедев said:

Как можно пошутить над гитарными героями современности? Красивые, подтянутые, виртуозные до невозможности. Я уверен, они бегают в парке по утрам. И футболка у них "сухая и совсем не пахнет".

А блюз- он пахнет, да. Впрочем, это очередной стереотип)

Да о чем может спеть подтянутый герой, бегающий по утрам?  Чтобы спеть хороший блюз, надо минимум иметь одну судимость, два развода, три зависимости и четыре болезни.

Блюз - это том, как "Проснулся утром, а она ушла, где мой недопитый бурбон". 

А этот что спеть может? "Проснулся утром, выпил витаминовый коктейль и совершил пробежку в парке"? 

[Саш Бар]

2 minutes ago, PXC 450 said:

 Лично для меня наиболее важным определение реализма звука является его тембральная достоверность. Легче всего мне ее оценить путем прослушивания вокальных записей. Если широта тембрального диапазона голосов, выдаваемого аудиосетапом, достаточна велика, то мне не составляет труда вообразить, что передо мной поет живой человек. А значит вот он, реализм. Следовательно: точность = реализм. Если звук недостаточно точный, то он никак не может представляться реальным.

Правильный посыл, неправильный вывод )))   Если широта тембрального диапазона достаточно велика...   Откуда вы знаете, что эта тембральная широта не накручена гармоническими искажениями?   Звук может казаться абсолютно реальным,  хотя он никакой не точный. 

[Cергей Лебедев]

Тут можно спорить хоть до морковкина заговенья и так и  не прийти к единому знаменателю. Точный звук, приближен он или не приближен к живому. Да какая нахрен разница.  Если не нравится звук-меняй комнату/ железо/жену и т.д. И слушай музыку так как нравится тебе. 

[razamanaz]

Только что, Cергей Лебедев сказал:

Тут можно спорить хоть до морковкина заговенья и так и  не прийти к единому знаменателю. Точный звук, приближен он или не приближен к живому. Да какая нахрен разница.  Если не нравится звук-меняй комнату/ железо/жену и т.д. И слушай музыку так как нравится тебе. 

Вот это точно!!!

[Тру и Ывел]

3 часа назад, Michigan сказал:

В итоге, видел реальное удивление звукорежиссера когда он слушал свою же композицию. "Вот как оно оказывается играет".

Очень хотелось бы знать, что за композиция была и контроль в студии. Можно в общих чертах, если разглашение нежелательно.

Мне среди известной коммерции ничего "внезапно прорезавшегося" не встречалось. Что у русского инди-рэпера на ближнепольниках НЧ не услышат, а там кондиционер вовсю гудит, я ещё поверю, но это как бы намекает на уровень проекта в целом. Ну у металлистов и гаражных рокеров записи бывают всякие так себе, да. 

PS. А вот вторая статья про разные инструменты и тембры очень логичная. И опять же ведёт к тому, что для полноты ощущений от продукта необходимо иметь возможность его получить в не очень исковерканном виде. Ну, если продукт изначально предназначался не для одной пары айфоновых наушников на двоих. Как это согласуется с неотключаемой "красивой кривизной"  систем некоторых уважаемых людей, для меня загадка. 

[Melomaniac]

3 часа назад, Саш Бар сказал:

если записи заточены не под них, а под "хай-энд бытовуху" ?

Просто я не слушаю записей, заточенных под хаенд-бытовуху. Я слушаю обычные записи, в том числе самые заурядные коммерческие - там все нормально с кач-вом.

На форуме полно сообщений про "системы высокой верности", вменяемо играющие лишь пару альбомов из тысячи. Я избежал этого, соскочив вовремя с бытовухи на проф. технику. Чему очень рад. 

3 часа назад, Саш Бар сказал:

Зачем покупать домой мониторы

Чтоб не покупать бытовую технику за миллионы, которая по своему звуку только пытается приблизиться к хорошей студийной.

Отсутствие украшений на корпусах и клевый (?) дизайн я как-нить переживу... не стоит оно такой переплаты.

Хаенд изначально был задуман для подчеркивания статуса владельца, а хайфай скатился со временем до озвучки киношек, полностью дискредитировав сам термин "hi-fi"- теперь это обозначение звуковоспроизводящей аппаратуры низшей ценовой категории. Чуть ли уничижительный термин. Дожили...

Куда податься бедному аудиофилу? Правильно - туда. К студийному звуку. Там ещё пока не статусами мерятся, а кач-вом миксов.

[Melomaniac]

2 часа назад, PXC 450 сказал:

задача звукорежиссера и продюссера и состоит в том, чтобы таким образом обмануть как можно больше потенциальных слушателей записи, заставив их поверить в то, что запись - это реальность

Задача продюсера состоит в том, чтоб продать альбом как можно большему кол-ву покупателей. А задача звукорежа - отработать оплаченные за хотелки продюсера и музыкантов деньги.

Не более того.

Как, впрочем, и в любой другой работе - главное заказ выполнить качественно и в срок. Сделаешь халтурно - больше к тебе не обратятся.

[Саш Бар]

23 minutes ago, Melomaniac said:

Просто я не слушаю записей, заточенных под хаенд-бытовуху. Я слушаю обычные записи, в том числе самые заурядные коммерческие - там все нормально с кач-вом.

На форуме полно сообщений про "системы высокой верности", вменяемо играющие лишь пару альбомов из тысячи. Я избежал этого, соскочив вовремя с бытовухи на проф. технику. Чему очень рад. 

Чтоб не покупать бытовую технику за миллионы, которая по своему звуку только пытается приблизиться к хорошей студийной.

Отсутствие украшений на корпусах и клевый (?) дизайн я как-нить переживу... не стоит оно такой переплаты.

Хаенд изначально был задуман для подчеркивания статуса владельца, а хайфай скатился со временем до озвучки киношек, полностью дискредитировав сам термин "hi-fi"- теперь это обозначение низшей ценовой категории. Чуть ли уничижительный термин. Дожили...

Куда податься бедному аудиофилу? Правильно - туда. К студийному звуку. Там ещё пока не статусами мерятся, а кач-вом миксов.

Ну, это можно только новичку вкручивать. 

[Melomaniac]

15 минут назад, Саш Бар сказал:

Ну, это можно только новичку вкручивать. 

Я никому ничего не вкручиваю. Мне вообще фиолетово, будет ли меня кто-то слушать или продолжит упорствовать в своих заблуждениях и до посинения менять статусные вещицы на потеху публике.

Спросили - я ответил.

[Игорь Калинин]

59 минут назад, Саш Бар сказал:

Ну, это можно только новичку вкручивать. 

Не совсем так. Новичок как раз и тянется к тем "домашним" фишкам. И опять же, разделение на новичков и старичков, богатых и бедных, умных и глупых - не очень верный путь. Люди больше разделяются по идеологии и сознательному определению приоритетов. А это уже не совсем новички.

А так я конечно за хаенд и даже за винтажный.....только мне он недоступен к сожалению....вот и приходится, как и многим другим кстати, искать варианты и компромиссы!

[ш р к ъ]

В 08.09.2021 в 00:24, Aleksis сказал:

Часть первая https://audiophilestyle.com/ca/bits-and-bytes/realism-vs-accuracy-for-audiophiles-part-1-soundstage-r994/

Часть вторая https://audiophilestyle.com/ca/bits-and-bytes/realism-vs-accuracy-for-audiophiles-part-2-the-real-sounds-of-live-music-r1000/

ну, в общем, очередное изложение взгляда считающих себя "аудиофилами" и неправомочно присвоивших себе это звание, поскольку они в упор не замечают главного фактора в звуке, а именно подачи воспроизведения звукозаписи исполнения того или другого произведения аудиосистемой, без естественности которой невозможны - ни реализм, ни точность, а посему с недавних пор в том числе возник некий ложный класс т.н. "меломанов" которые якобы способны слушать без "реализма и точности" в звуке системы вообще.

Цитата

A lot of the beauty and uniqueness of music through the centuries comes from the fascinating instruments for which it was written and meant to be played. For example, if you love Baroque music or early Romantic works, you probably understand how different the music sounds played on period instruments vs modern ones. Every aspect from the sound itself to the mechanical demands placed on those who play them by period instruments affects the overall sonic image.

это неправда, поскольку, суть музыки на самом деле - в её повествовании, образах и символах, где музыкальные инструменты несут свою коннотацию (например валторна олицетворяет благородство, фагот олицетворяет низкое происхождение) а их использование всецело зависит от поставленной задачи в ходе создания произведения, т.е. вышеупомянутая "красота и уникальность" содержится не в самом звуке инструментов, а в партитуре музыкального произведения, которая и определяет - будет ли там красота вообще или взамен будет изображён ужас и беспросветная тоска... что касается разделения инструментов по эпохам, то сей фактор излишне преувеличен, а намного большее значение имеет - какую интерпретацию даст дирижёр конкретному произведению.

вот два примера. Бетховен, 5 симфония, 1я часть, та самая, где главной темой - мелодический приказ "ты делай так!". Норрингтон против Райнера, принципиально разные прочтения, где в первом случае "приказ" отдаётся в нарочито поспешной форме и на грани истерики, что навлекает гротескное его "выполнение" изображённое далее в звуковом диалоге партитуры, а во втором случае - тот же приказ звучит неумолимо трагически, без всякой надежды на успех диалога с ним в надежде отменить его, и предопределённо:

 

[ш р к ъ]

что касается звукорежиссуры, звукозаписи, а также форматов изданий, то - опять же: тут имеется значительное преувеличение их значимости, поскольку в любом случае намного большее значение будет играть эпоха создания произведения (барокко, классицизм, романтизм) и непосредственно его исполнение конкретным дирижёром с конкретным оркестром в конкретном отдельном случае.

[Сергей Л.]

7 часов назад, Michigan сказал:

Я вас удивлю, но часто у звукорежей в коммерческих студиях достаточно посредственный звуковой тракт и они слышит совсем не то, что слышите вы на своей топовой системе с ультра-разрешением и нейтральностью. А обработка звука в студии идет просто по выравниванию уровня полос и выполнению определенного стандартного алгоритма по компрессированию и "раскрашиванию" получившейся композиции для повышения ее насыщенности. В итоге, видел реальное удивление звукорежиссера когда он слушал свою же композицию. "Вот как оно оказывается играет". Так что никакой это не эталон. И они даже части деталей не слышали когда обрабатывали звук. А система их взяла и вытащила!

Именно так всё и обстоит! Точнее сказать звучать круто должно на самой последней балалллайке!

Это не касается, конечно, Фильских фирм, там можно делать записи с умопомрачительным качеством, если захотеть!

Но объяснять вашему оппоненту выше, что либо бесполезно, проверено!

2 часа назад, Melomaniac сказал:

 

На форуме полно сообщений про "системы высокой верности", вменяемо играющие лишь пару альбомов из тысячи.

Я избежал этого, соскочив вовремя с бытовухи на проф. технику. Чему очень рад. 

 

Да, на полувинтажную непонятно какую, вертак ЕМТ 948 времён ещё живого Брежнева, с платкой корректора за 700 бакинских, которую почти всегда ликвидируют, подключают и слушают нормальные корректора....  для сравнения, корры от ЕМТ 927 стоят 10.000 долларов, примерно. Брайстон пред и студийные активные колонки.....  гонору зато и всё знают!

[Сергей Л.]

1 час назад, Игорь Калинин сказал:

Не совсем так. Новичок как раз и тянется к тем "домашним" фишкам. И опять же, разделение на новичков и старичков, богатых и бедных, умных и глупых - не очень верный путь. Люди больше разделяются по идеологии и сознательному определению приоритетов. А это уже не совсем новички.

А так я конечно за хаенд и даже за винтажный.....только мне он недоступен к сожалению....вот и приходится, как и многим другим кстати, искать варианты и компромиссы!

Вот тут правильно, Игорь рассуждаете, Хай-файное, Хай-эндное оно домашнее, для дома заточено, музыку слушать, удовольствие получать, а студийное - денежку зарабатывать, тиражи давать, разное оно и для разного придумано и сделано, ну разве не так?

[Игорь Калинин]

9 минут назад, S.Laptev сказал:

разное оно и для разного придумано и сделано, ну разве не так?

Так! Только хорошая студийка тоже не дешёвое удовольствие. И ближнего поля очень даже не плохо могут в малогабаритных жилищах работать. Тут каждый своего журавля ловит и придерживает свою синицу. Я таки нашёл - долго, нудно и в тоже время нервно перебирая доступные мне аппараты. Это аудиофизики и экспозур....только не надо сразу поливать это критикой. Это надо слышать, услышать или поверить кому-то на слово, потому каков бы ни был у кого опыт, нельзя объять необъятное и услышать всё, тем более учитывая пристрастия и часто выстраданные компромиссы других и разных людей. Об этом я всегда!

[Lemonad]

2 минуты назад, Игорь Калинин сказал:

Это надо слышать, услышать или поверить кому-то на слово, потому каков бы ни был у кого опыт, нельзя объять необъятное и услышать всё, тем более учитывая пристрастия и часто выстраданные компромиссы других и разных людей. Об этом я всегда!

Игорь ,ну что за бред.

[Игорь Калинин]

1 минуту назад, Lemonad сказал:

Игорь ,ну что за бред.

Ну почему же бред? Вот оно - играет неплохо! Душевно и понятно, мне нравится и поверьте, перебрал не мало, тем более в этом бюджете это действительно не просто. Мой приоритет, достоверность в обертонах, как раз в этой ветке писал, и работа на малой громкости. Всё остальное приемлемо и музыка есть - есть контакт и это главное. Кто-то другой вариант нашёл! В чём бред-то, что варианты и компромиссы возможны? В чём?

[Lemonad]

Только что, Игорь Калинин сказал:

Мой приоритет,

Ну и прекрасно.

[Flaesh]

56 минут назад, Игорь Калинин сказал:

 достоверность

это реализм или точность или их сочетание или еще что?))

[Игорь Калинин]

13 минут назад, Flaesh сказал:

это реализм или точность или их сочетание или еще что?))

В данном случае - это то что вам кажется верным, чему вы верите, на основании предыдущего опыта и непосредственного восприятия здесь и сейчас.

 

[Grade]

Все это не существенно - точность, размытость, величина баса, осязаемость образа и т.п. - на фоне главного вопроса - хочется слушать и потреблять музыкальные "консервы" или нет. 

Всегда в борьбе за большую детальность, реалистичность что-то отдаешь, иногда даже часть себя... Да, система играть стала по другому, но и ты изменился и потребности твои выросли - и понеслась по новой!

[Acrobatic]

15 часов назад, Melomaniac сказал:

 

На форуме полно сообщений про "системы высокой верности", вменяемо играющие лишь пару альбомов из тысячи. Я избежал этого, соскочив вовремя с бытовухи на проф. технику. Чему очень рад. 

 

И проф техника -она дешевше намного и выгодней для покупок ..Я даже чуть не взял дешевые балансные разьемы  студийные для моей коробочки  с РГ .Но народ -отговорил ..Сказал -казенный звук будет -купите лучше по дороже но для дома ......

[Сергей Л.]

1 час назад, Acrobatic сказал:

И проф техника -она дешевше намного и выгодней для покупок ..Я даже чуть не взял дешевые балансные разьемы  студийные для моей коробочки  с РГ .Но народ -отговорил ..Сказал -казенный звук будет -купите лучше по дороже но для дома ......

Совершенно верно говорите! Наконец-то стали прислушиваться к коллективным мнениям! Там, на студиях, нам нечеВо ловить, там, для нас, дешёвка в основном, упрощённая, с приделанными балансными входами выходами см. тик - таскам, а лучшее, что там есть - из бытового, би энд даблью, например. Да, подороже, для дома, аудиофильское, из телурированной меди, например, с серебром, с родием, а на студиях жестянку лужёную можете только найти. КАзённый звук!

Вот купили Дживиси полустудийка якобы - дешёвка, зря купили!