Jump to content

Recommended Posts

Цитата

Не верю в Рум Коррекцию

И правильно. Нормальное железо будет превосходно играть в любых условиях, хоть в бетонном гараже, хоть в стеклянной веранде, хоть в чистом поле - будут резонансы, звон, призвуки, но всю интересующую вас звуковую информацию вы услышите при определенном внимании. А плохая система будет захлебываться и проглатывать детали даже в идеальной студии и безэховой камере. Причем во втором случае аудиофилы обязательно включат китайские барабаны и будут говорить - "какая пластика! Какая микродинамика!" А при попытке поставить им что-то хотя бы отдаленно напоминающее рок или электронику, начнут хмурить свои лбы и заливать про качество записи, компрессию, переглушенность/звонкость, питание, обработку помещения, провода, фильтры, необходимость включить винил с хорошей головкой. Румкоррекция - очередной инструмент в их стремлении подменить факты и понятия, чтобы всех окончательно запутать и убедить (себя в первую очередь), что белое это черное и деньги не потрачены напрасно.

По большому счету румкоррекция это более сложная эквализация с автоматизированным процессом. Она что-то может изменить, но не глобально, и паршивый сетап никогда не вытянет. Как в бизнесе, всем лучше руководить самому, поэтому и эквализацию, если она действительно нужна, надо тоже регулировать только самостоятельно под свой слух и вкус. Наивно думать, что программа сделает это лучше за вас и чудесным образом избавит бутиковую лакированную тумбочку из США или Европы, абсолютно не предназначенную для качественного звуковоспроизведения, от всех ее технических и конструктивных проблем.

  • Funny 2
Link to post
Share on other sites
  • Replies 320
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Я тоже когда-то верил в провода и волшебные усилители, которые могут всё. Но в итоге только после акустической обработки комнаты звучание приблизилось к тому, что действительно приятно слушать. Хотя и

Боковые стены (слева и справа, ближе к АС, между АС) и слушателем закрыты комбинированными, рассеивающе-поглощающими щитами из сосновых досок 120х20 мМ. На оборотной стороне щитов прикреплены лис

Грамотно сформулированный вопрос всегда содержит в себе ответ ) Большинство необработанных акустически помещений звучат от уровня "плохо", до уровня "очень плохо". А если еще используется мрамор,

Posted Images

14 часов назад, Сергей Жеклов сказал:

Как правило, -ничего неделает. Обычно коррекция применяется ко всему сигналу, прямой он или отраженный. Только у Триннова отраженный звук обрабатывается отдельно от прямого. Дирак еще может обрабатывать самые ранние отражения отдельно. «Мёртво»-скорее всего из-за неправильной установки целевой кривой в Дираке, когда корректор пытается корректировать то, что сама система не может сделать, чрезмерная коррекция.

У Тринова микрофон работает постоянно что ли ? Как он тогда изменит отражённый сигнал ? Или я что то не понимаю ?

да может я с Дирак не глубоко копался … но отключая его слышу проблемы в басу , но сам звук конечно становится более естественным . Т.е. рекомендуете сократить глубину коррекции ? Я думал , что в цифре по барабану какая глубина коррекции и тд , это ж цифра :)

  • Sad 1
Link to post
Share on other sites
3 минуты назад, program2beltram сказал:

Ну чёт вы как кость :(

Не, как изюминку:). Типа выковырял из сложного блюда и говорю: "нате вот, сладко и морщинисто")) 
Наверно из Sound Reproduction: The Acoustics and Psychoacoustics of Loudspeakers and Rooms или другой его книжки.

Вас в чем убеждать нужно - в возможной полезности РК или в неидеальности РК?))
Ролик из стартпоста не буду смотреть даже на х2 скорости.

Link to post
Share on other sites
22 минуты назад, olegtern сказал:

изменения которые он вносит в АЧХ/ФЧХ):

Олег, я не про результат (он может быть спорным ((нравица-не нравица)), а про детали фильтров. У меня такое ощущение, что он использует слишком много..  Может в последней версии они "упростили", оптимизировали ....хз

Link to post
Share on other sites
13 часов назад, olegtern сказал:

Может почему угодно. Хотя бы потому что ресивер с Дираком — не верх аудиофилии.

Да согласен , переехал в новое жилье , до этого несколько лет назад распродал весь хай энд и винтаж … думал просто соорудить кинотеатр семейный , да так музычку иногда без фанатизма послушать …

но аудиофилия зарытая глубоко в подкорке не дала жить спокойно …

 

Link to post
Share on other sites
9 минут назад, Snoc Xua Trom сказал:

Олег, я не про результат (он может быть спорным), а про детали фильтров. У меня такое ощущение, что он использует слишком много..  Может в последней версии они "упростили"....хз

Так на результате ж видно :) Много параметриков, слишком или нет — вопрос уже творческий, смотря какой результат нужен. 

Link to post
Share on other sites
16 минут назад, program2beltram сказал:

но аудиофилия

Может с практической стороны подойти к этому? Что есть\что нужно\что можно. Парус 213С для начала долой))

16 минут назад, program2beltram сказал:

думал просто соорудить кинотеатр семейный

Дык просто сделать как у Нильса  или как у Майка и смотреть семьей фильмы :D
image.jpeg.3833915319d88b734950ca070e4cffa8.jpegimage.jpeg.132ccb76e43ff1bfb738c13c369baaab.jpeg

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
3 минуты назад, olegtern сказал:

вопрос уже творческий, смотря какой результат нужен

Ну, в общем... да. :) Они знают, что делают. Но, по личопыту: мало и точечно = лучший результат. Но(2), надо ковырять самому.:ox:

  • Like 2
Link to post
Share on other sites
23 minutes ago, program2beltram said:

У Тринова микрофон работает постоянно что ли ? Как он тогда изменит отражённый сигнал ? Или я что то не понимаю ?

да может я с Дирак не глубоко копался … но отключая его слышу проблемы в басу , но сам звук конечно становится более естественным . Т.е. рекомендуете сократить глубину коррекции ? Я думал , что в цифре по барабану какая глубина коррекции и тд , это ж цифра :)

Нет, микрофон включается только во время измерений системы, дальше считается, что ничего не меняется. В случае изменений в системе измерения делают заново. Прямой звук и отраженный - все меряется за один раз, длительность измерений отражений  около секунды

по естественности звука- влияет глубина коррекции и количество рядом стоящих фильтров - параметриков. К тому же дирак может не очень точноопределять где прямой звук, где отраженный и применять коррекцию к ним одновременно.  Если звук после коррекции неестественный-да , убирать глубину коррекции целевой кривой в сч-вч диапазоне.. вообще , механизм управления коррекцией в дираке не очень гибкий.

  • Sad 1
Link to post
Share on other sites

Да как блин можно не точно определить где какой звук, если они разнесены во времени? Доколе...

Link to post
Share on other sites
1 hour ago, olegtern said:

Да тут плакать, а не смеяться. Ведь тут два варианта, вы или не понимаете разницу в поведении этих диапазонов в комнате (геометрическая vs волновая акустика), или понимаете, но держите других за непойми что. Графиков ЕТС это тоже касается. 

И главное, не понятно зачем? Ну пишите: Триннов (по моему мнению и опыту) лучший в мире румкорректор. И ведь даже спорить почти никто не будет.

Что то тебя то в смех, то в слезы бросает:-)

Согласен, давай договоримся,- все , что я пишу переводится как “Триннов -лучший в мире корректор» :)

Link to post
Share on other sites
В 10.09.2021 в 12:31, program2beltram сказал:

Смотрел форум, написано много, смотрел ютьюб … но на мой главный вопрос ответа не нашёл .

- задался вопросом потому , что пробовал настраивать Dirac … сравнивал звук с коррекцией которую вносил Dirac , потом выключал его , вносил в помещение матрасы, туки с мин ватой и слушал - второй вариант на слух был значительно лучше .

- был в гостях в др регионе у человека , у него стоял Тринов (модель не скажу, не помню), задал ему вопрос - как он вообще . Мне ответил , что только для кино , что аналог , да и CD через него не пускает - звук становится мертвым , хотя гудение исчезает , бас становится разборчивым , отделаются нижние обертоны голоса от музыки…но в целом картинка мертвеет. Как мне объяснил хозяин , мне он его не включил , слушали без Тринова.

Посмотрел интересное видео 

и сделал вывод , что нужно заниматься изначально помещением , а уж потом эквализировать… в конце есть объяснение, но не внятное , не отвечающее в полной мере на мой вопрос . Объяснение как я понял - «делайте комнату , а потом эквализируете», т.е. одно без другого не существует и не даст результата ?

итак, чтобы разобраться в моем вопросе , попробую сформулировать из всей инфы что собрал :

- АС излучает прямой звук , часть его мы слышим , так же мы слышим отраженный звук от стен (на СЧ это смещение фазы, на басу - моды дающие горбы/провалы). Процессор анализирует ситуацию с помощью микрофона и давит горбы, а где провалы , он поднимает , так же в нужном частотном диапазоне процессор прощает фазу… в общем работает.

но все эти изменения , же и в прямом звуке , который мы слышим из АС! 
пример , виолончель в помещении имеет горб на 250 гц , проц делает провал , сумарно у нас все равно, но прямого чистого звука на этой частоте из АС стало меньше выходить !т.е. мы уже не слышим так как записали виолончель , с той атакой ,  рельефом т.к. у нас % прямого сигнала уменьшился относительно отраженного и причём на одной частоте ! Мозг такой излом воспримет как не естественный звук виолончели ( те кто слушал в живую виолончель меня поймут) .

я это выявил экспериментально - Запись виолончели (сделанная мной в консерватории ) через Рум коррекцию и с тюками ваты в точках первых отражений . Живой звук виолончели я услышал в последнем варианте . 
Далее , бас - убирает Рум-корректор горб на 60 гц замечательно ! Но не убирает хвост на вотерфоле ! АЧХ ровная , ничего не выпирает , но длительность гуляющей моды в помещении остаётся и атака баса смазана . 

Скажите, а какая модель ресивера с Дирак у вас?

Link to post
Share on other sites
6 minutes ago, olegtern said:

Да как блин можно не точно определить где какой звук, если они разнесены во времени? Доколе...

Точность измерений и реализация механизма отделения прямого звука от отраженного. Даже триннов здесь может ошибаться, но у него есть механизм влияния на этот порог, чтобы свестиошибки измерения к минимуму

Link to post
Share on other sites
19 часов назад, svka сказал:

Эквализация на пользу лишь если она уменьшает амплитудные и фазовые искажения аудиотракта. То есть искажения, вносимые аудиотрактом (АС в частности..) в прямой звук.  Эквализация же суммы прямого и отраженного звука в зоне прослушивания, напротив, вносит в прямой звук амплитудные и фазовые искажения. И тем самым делает его восприятие менее естественным.     

Так и думал !

Link to post
Share on other sites
18 часов назад, Сергей Жеклов сказал:

Все почему то решили, что для компенсации отражений непременно нужно иметь точную копию отраженного сигнала для его компенсации. Писал уже, что Триннов компенсирует энергетический отклик помещения ЕТС, это низкочастотная часть спектра и , чтобы это работало необязательно зажимать голову в ТП тисками, все работает в достаточно широкой зоне.

и второе: триннов компенсирует не все отражения, а только те, которые, как он считает, можно подавить безопасно для звука. Он так делает в том числе потому, что может определять направление прихода отражений и достаточно надежно отделяет отражения от прямого звука.

и третье: что это все работает- отлично слышно. 

Не понятно, как он как он компенсирует и создаёт точную копию ?

микрофон стоит в помещении постоянно и анализирует ? Тринов в АС пускает улавливаемый отражённый сигнал , меняет ему фазу и воспроизводит через те же АС что и основной сигнал ?

блин, почему я начинаю выдумывать :) ни кто не не может доходчиво , простым языком объяснить как работает .

  • Funny 1
Link to post
Share on other sites
3 minutes ago, program2beltram said:

Не понятно, как он как он компенсирует и создаёт точную копию ?

микрофон стоит в помещении постоянно и анализирует ? Тринов в АС пускает улавливаемый отражённый сигнал , меняет ему фазу и воспроизводит через те же АС что и основной сигнал ?

Да , примерно так и есть. Микрофон работает только во время измерений. Потомрезультаты пересчитываются, создаются корректирующие фильтры, и все. На основе приходящих в точку измерений отражений создается эквивалентный сигнал, которыйзапускается в основные АС и, приходя в точку измерений одновременно с отражением,  компенсирует его.

Link to post
Share on other sites
1 час назад, program2beltram сказал:

блин, почему я начинаю выдумывать :) ни кто не не может доходчиво , простым языком объяснить как работает .

Да ниче страшного, вы выдумываете, Сергей вон тоже выдумывает, аудиофилия такое хобби, что на любое выдуманное собеседник найдется. Если разобраться не хочется — выдумывай любую чухню и вперед.

 

  • Funny 3
Link to post
Share on other sites
7 часов назад, Мирный меломан сказал:

Скажите, а какая модель ресивера с Дирак у вас?

Подозреваю чтото из свежих Пионеров или Онкио. У Денона/Маранца сейчас Аудиссей, но верхние модели следующего года тоже будут с Dirac Live

Link to post
Share on other sites
8 часов назад, program2beltram сказал:

Т.е. рекомендуете сократить глубину коррекции ? 

Да, это вполне рабочая схема. Так часто ресиверы настраивают после коррекции Аудиссея. Отключают его, а полученную коррекцию уменьшают наполовину или даже больше. Но это уже на слух.

Link to post
Share on other sites

Del

Link to post
Share on other sites
1 hour ago, Alex Bolotnikov said:

Я тоже когда-то верил в провода и волшебные усилители, которые могут всё. Но в итоге только после акустической обработки комнаты звучание приблизилось к тому, что действительно приятно слушать. Хотя и конфигурация помещения совсем не айс, и замеры делались совсем для другой акустики...

b-2201.jpg

Да, интересно у вас трансформировалось. Когда мерил в 2016 ,  графики были страшноватенькие))

Вейвлет (ниже) обещал заметные проблемы на НЧ, на 150 Гц был виден кумулятивный выброс баса, наверняка из-за арочного окна.. Как сейчас, (вижу поглотители по бокам) , какие то проблемы остались?

2027028774_.thumb.png.03b9170ebe2b200c9d48b593c44aaccd.png

Link to post
Share on other sites
2 часа назад, Michigan сказал:

Подозреваю чтото из свежих Пионеров или Онкио. У Денона/Маранца сейчас Аудиссей, но верхние модели следующего года тоже будут с Dirac Live

Видимо это секрет ТС.:)

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
2 hours ago, Alex Bolotnikov said:

Я тоже когда-то верил в провода и волшебные усилители, которые могут всё. Но в итоге только после акустической обработки комнаты звучание приблизилось к тому, что действительно приятно слушать. Хотя и конфигурация помещения совсем не айс, и замеры делались совсем для другой акустики...

b-2201.jpg

Лаксман 600-й с этими АС просто сладкая парочка!

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

  • Similar Content

    • By ebst
      Итак, расскажу о своих процессорах рум-коррекции miniDSP, может кому полезно будет.
      Началось все с того, что на англоязычных форумах типа Аудиогона я стал натыкаться на стоявшие в хороших системах коробки марки miniDSP,  которые стоили по 300-400 долл. Я был в курсе про Trinnov и про то, что это дорого и сложно, но тут что-то уж совсем походя эти дивайсы  упоминались наряду с Hegel, Parasoud, Krell и т.д.  К тому моменту, являясь адептом концепции "короткого тракта" я тем не менее приобрел для наушников RME ADI 2 DAC и успел поиграться в качестве ЦАПа ним и его параметрическим эквалайзером в купе с REW, убирая горбы в кривейшем помещении 45 м кв. Но там как-то уж слишком творчески был организован процесс, автоматический расчет эквалайзера конечно здорово но хотелось какого-то более точного результата, поскольку звук все-равно оставлял желать, хоть и преобразился. 
      Так, как к REW нужно было купить микрофон miniDSP Umik-1, качеством которого я был приятно удивлен, мне было интересно следить за новостями этой конторы и когда у них вышел комбайн miniDSP SHD (цап и сетевой плейер плюс процессор) я решился его купить (1 600 евро плюс доставка из Голландии). 
      Приехала коробка, в которой был прибор и оплаченный купон на софт. Программ идет всего две - одна "родная" программа процессора, другая софт коррекции Dirac 3.0.
      Пошагово следуя инструкции, подключаю SHD через USB к компьютеру, туда же микрофон, а выход SHD подключаю балансными кабелями к предварительному усилителю. Далее так же по инструкции запускаю программу процессора и потом программу-корректор Dirac 3.0. В процессе настройки предлагается картинка дивана, по которой 7-ю, 13-ю или 17-ю точками нужно настроить коррекцию звука. В принципе, результат настройки может быть одинаков и по 7-ми и по 17-ти точкам, поэтому я выбрал среднее - 13 точек. Тут важно отнестись к процессу ответственно, как можно более точно вычисляя местоположения точек замеров, так как кроме АЧХ программа ставит еще и задержки, от которых зависит стерео-баланс и общая звуковая панорама. Программа дает свип-тон на каждую колонку по отдельности во всех точках замеров. 
      После окончания замеров программа считает несколько фильтров и выдает целевую кривую в виде ровной немного нисходящей линии. Честно говоря, понять из этой картинки можно немного: кривую измерений по каждому каналу и исправленную фильтрами кривую, то есть "до" и "после". Сверху всего этого лежит целевая кривая, то есть кривая, которую я могу менять, расставляя по ней точки и двигая эти точки вверх-вниз. Например, поставим точки в басовом диапазоне и поднимем их вверх - увеличится громкость баса. Здесь сразу становится непонятно, что куда двигать и нужно ли вообще? Пришлось почитать форумы чтобы разобраться, для чего эта кривая нужна и зачем ее менять. 
      В SHD есть 4 слота памяти, в которые можно записывать результаты коррекции. Я записал в первый слот кривую, посчитанную программой а в другие три прописал измененные мной кривые. В итоге пользуюсь одним, в котором кривая обрублена снизу до 1 000  Hz и интервал от 0 до 200 герц поднят на +5 дБ. Это делает звук более живым. Сама изначально откорректированная кривая звучит точно, стерильно и безжизненно.

      Плюсы, которые появились после использования коррекции:
      - вау-эффект от качества звука
      - исчез гудеж
      - появилась возможность слушать на большей громкости
      - вне зависимости от качества записи хорошо слышны все инструменты и сэмплы, особенно нравится слушать как прописан бас
      - не меняется тональный баланс и характер звука системы, просто убираются резонансы
      - (главный плюс) пропало желание что-то менять в звуке. 

      Минусы коррекции:
      - нужно какое-то время поэкспериментировать, чтобы разобраться, как менять кривую
      - ухудшается динамика. чтобы снивелировать этот эффект пришлось немного подвигать колонки.

      В конечном счете, после 3-х месяцев жизни с SHD стало совершенно невозможно слушать звук таким, каким он был раньше в комнате прослушивания. 
      Я не знаю, каким бы был ответ на вопрос "а если сделать акустическую обработку комнаты, нужен ли будет корректор?". На данном этапе я не вижу особой необходимости делать такую обработку при наличии корректора. 

      Так же в SHD есть АЦП, я подключал к аналоговому входу фонокоорректор и оцифровывал пластинки, звук прекрасный.
      Встроенный сетевой плейер Volumio я не использую. Есть информация, что скоро у SHD появится возможность выступать в качестве сервера Roon.

      DDRC-88A

      Когда я собрался поменять свой Anthem Statement D2 на Marantz 8805, оказалось, что несмотря на наличие у Marantz своих систем коррекции под помещение Audyssey MultEQ XT32, Dynamic Volume и Dynamic EQ, западные пользователи ставят на этот процессор два корректора miniDSP DDRC-88A, которые осуществляют коррекцию по 8-ми каналам каждый.
      У меня нет полного Atmos, я задействую только 5,1 с перспективой 7.1. После запуска Audyssey получилась искаженная звуковая картина со смещенным балансом, я 3 раза прогонял автонастройку но не понял прикол - звук откровенно плохой. Пришлось поставить задержки вручную а громкости по шумомеру, ну и заказать DDRC-88A (1 300 евро плюс доставка).
      У него 8 аналоговых входов и 8 аналоговых выходов, как RCA так и XLR, есть Bass Management, который позволяет перенаправлять нижние частоты с акустики на сабвуфер. К слову, такая же опция есть и в SHD.
      В инструкции к нему указано, что все настройки на процессоре ДК и сабвуфере нужно поставить в ноль, что я и сделал. Так же, как и в SHD по всем каналам прогоняется свип-тон, незадействованные каналы нужно предварительно отключить. После первых же замеров и коррекции фокусировка звука стала точной, так же как пропали все резонансы. Marantz это конечно не Anthem, музыкальности у него нет и поэтому судить о аудиофильских свойствах DDRC-88A я не могу.
      Точно так же есть 4 слота для вариантов целевой кривой, я по аналогии поднял басы.

      Плюсы DDRC-88A
      - четкая фокусировка окружающего звука
      - отсутсвие резонансов

      Минусы
      - отсутсвие кнопки выключения, она просто не предусмотрена.
      - одинаковая с SHD частота приема ИК-сигналов с пульта, правда эта проблема легко решилась переназначением функций на пульт от другого устройства.

      В общем я полностью доволен этими устройствами, одна из самых удачных покупок в аудио.

    • By ebst
      Господа, а кто имел опыт работы с этими приборами? Интересует прежде всего рум-коррекция.
      заранее спасибо




    • By ebst
      Подскажите плс, как правильно сделать румкоррекцию через RME ADI 2 DAC fs.
      На данный момент я использую программу-шумомер для смартфона, с помощью которой отслушиваю частоты с настроечного диска Tool disk 1 от Аудио Магазина. Насколько я понимаю, должен получаться равномерный по громкости подъем и спад от низких частот к верхним. Результат мне уже нравится, но есть вопросы.
      1. Чем лучше всего замерять уровень громкости? Измерения телефоном носят приблизительный характер
      2. Правильно ли я понимаю суть построения кривой АЧХ?  существуют ли какие-то нюансы, о которых нужно знать?
      3. У этого ЦАПа эквалайзер на 5 полос, а "горбов" в комнате у меня по видимому больше. Какие частоты нужно править в первую очередь? Пока обозначились 3 самых главных тона - 50, 125 и 3 100 Гц. Какая должна быть логика?
      4. Как понять, насколько плавным делать кривую уменьшения "горба"? Где нужно опускать допустим строго частоту 50 гц, а где захватить по-больше слева и справа от нее? На диске частоты идут с довольно большим шагом, а ЦАП позволяет править с шагом в 1 герц.
      5. Есть ли какой-то софт, чтобы можно было подключить микрофон к компьютеру и сделать процесс более объективным, а не полагаться только на слух. 

      Заранее спасибо
    • By lexal2002
      Да ещё как !
      Скорее бы это до всех дошло, что толку от него нет и время пришло избавиться. Задёшево.  
       
      Создана новая тема. Модератор.
    • By onto_log
      Предлагаю для обсуждения концепцию чисто цифрового тракта от источника до АС. Уже сейчас для практической реализации у меня есть в наличии все необходимое, кроме правильной КдП (идет ее проектирование).
      Для пояснения своей позиции я вначале сделаю некоторое лирическое отступление - его можно опустить, если неинтересно.
      Каждый меломан-аудиофил в своей нелегкой аудиофильской жизни сталкивается с проблемой: как подбирать различные компоненты аудиотракта так, чтобы получить наконец "свой звук". У разных людей этот "свой звук" может сильно отличаться, концепция этого звука может меняться с возрастом и развитием технологий. Лично для себя я после очередной попытке собрать с нуля новый аудиотракт сформулировал эту концепцию так: хочу слышать не меньше, чем звукорежиссер у себя в студии. Это включает в себя и тональную нейтральность, правильные тембры,  правильно построенную сцену (только стерео, никаких многоканалов) и проч. описательные характеристики. Чтобы добиться поставленной цели, надо разобраться в том, как в общем устроена звукорежиссерская студия и как формируется звук для звукорежиссера. Источником всегда является компьютер - все аудиофайлы хранятся и обрабатываются там. На компьютере же делается и сведение с многочисленной программной и аппаратной обработкой звуковых потоков, потом все попадает на ЦАП с предусилителем и с него (чаще всего по балансному аналоговому соединению идет) на активные студийные мониторы. Мониторы ближнего поля чаще всего делаются активными двухполосными с разделением полос до усилителей (может быть цифровым или аналоговым), для среднего поля уже идут активные трехполоски, для мейна может быть и 4 полосы. Основная работа идет с мониторами ближнего поля, обычно они узконаправленные, точно ориентированы на уши звукорежиссера и находятся на расстояния порядка 1,5-2 м. от ушей. К мониторам ближнего поля обычно предъявляются следующие требования: желательно линейная ФЧХ (иначе сцена будет неправильно формироваться), по возможности ровная АЧХ, нужный уровень звукового давления, приемлимый уровень искажений. А вот дальше начинается самое интересное: мониторы должны быть максимально нейтральными и подчеркивать все недостатки сведения, т.е. выпячивать все огрехи и косяки, из-за этого звук в них сухой и не очень выразительный. Я сталкивался с типовыми высказываниями звукорежиссеров при обсуждении очень неплохой акустики: "слишком сладко звучит, работать с такой нельзя". На это накладывается еще и тот факт, что разные студии сильно отличается по уроню/качеству и техники, и подготовка помещения, и особенностями слуха звукорежиссеров, одна и та же запись везде будет звучать по-разному. Задача "слышать не меньше, чем звукорежиссер у себя в студии" кажется почти нерешаемой, если хочется добиться такого результата дома. Но, как мне кажется, приемлимое решение удалось найти.
      Как устроен типовой домашний стереотракт: CD/DVD  в качестве источника, далее ЦАП, потом предусилитель, мощник, 2-4 полосная пассивная акустика. Аудиопоток по мере прохождения от источника к слушателю начинает исходную деградацию уже на этапе транспорта (джиттер), далее передискретизация и фильтры ЦАПа (попытка восстановить исходную форму сигнала), в аналоговой части идет накрутка фазы и изменение АЧХ (усилители под комплексной нагрузкой), кроссоверы очень сильно крутят фазу (до 720 градусов на трехполоске - легко), корпус и конструкция динамиков дает свои резонансы, все это звуковое излучение взаимодействует с комнатой, поглощается/отражается/возбуждает резонансы.  И весь этот дикий коктейль из всевозможных "лишних" сигналов доходит до ушей слушателя. Но мозг - штука сильно адаптивная, во внутреннем ухе человека в улитке происходит разложение исходных звуковых колебаний в подобие ряда Фурье, где каждый волосок нервного окончания отвечает за свою частоту, по относительным задержкам от разных нервных окончаний мозг восстанавливает относительную фазу колебаний разной частоты + их амплитуду. Поэтому лишние аудиосигналы довольно быстро начинают маскироваться и человек слышит что-то похожее на изначальный оригинал. Зная такие особенности, производители бытовой аудиотехники  облегчают задачу слушателю, сознательно конструируя технику так, чтобы она пыталась замаскировать недостатки и огрехи записи/сведения. Появляется то самое "приукрашивание" с подъемом или наоборот, снижением, определенных частотных полос + фазовые сдвиги также меняют восприятие. Простой пример: сибилянты как проявление свистяще-шипящих звуков. При звукозаписи между вокалистом и микрофоном ставят специальную сетку, которая снижает уровень сибилянтов. Audiovector в своей QR серии АС ставит аналогичную сетку перед твиттером для той же цели. Того же результата можно добиться, если в параметрическом эквалайзере немного снизить полосу, которая отвечает за сибилянты. 
      Возвращаясь к теме обсуждения. Недавно мною было принято решение почти с нуля построить выделенную комнату для прослушивания (КдП) на чердаке дома в деревне. Создал ветку с темой здесь: 
      И под эту комнату собрать новый аудиотракт (стерео). Требования к тракту: PC как источник, по возможности избежать где можно накрутки фазы/ухудшения АЧХ. После долгих раздумий и проектирования сложилась следующая картина:
      1. АС нужны напольные, но пассивные кроссоверы сильно накрутят фазу. Значит нужно раздельное усиление полос, без пассивных элементов. АС желательно двухполоску, чтобы легче было полосы стыковать по амплитуде/фазе.
      2. Минимум потребуется 4 усилителя и 4 канальный ЦАП. Можно найти решения в проф. сегменте, но они и весьма дороги и требуют многоканальных спец. интерфейсов вроде ADAT. Вариант использовать 2 стереоцапа  труднореализуем из-за их синхронизации.
      3. Так как полностью комнатных резонансов избежать не получится, то однозначно нужен DSP, который может в цифровом потоке как минимум компенсировать резонансы, а как максимум сделать везде фазу/АЧХ линейной. Опять же нужен 4 канальный DSP с параметрами обработки потока в реальном времени не хуже 24/96. Пытался найти отдельную железку под такую задачу - не удалось.
      4. Наконец нужен кроссовер, который изначально распилит исходный стерепоток на 4 канала, обрежет сверху/снизу каждый из них, состыкует фазу и амплитуду, не накрутит фазу при распиле.
      5. Источник. Раз выводить цифру с PC, то очень желательно для снижения джиттера и помех в цифровых цепях использовать для его питания линейный БП. Значит нужен маломощный мини-РС с внешним боком питания, который можно заменить на линейный.
      А теперь как мне удалось все эти 5 функций тракта реализовать, в обратном порядке.
      Источник. Мне недавно подарили небольшой mini-PC на базе вот этой платы: http://en.miniboard.cn/product/?9_95.html . Моим требованиям он полностью удовлетворяет - там процессор 10 Вт, общее потребление этого компьютера в пике не должно превышать 30-40 Вт и можно заменить его родной внешний импульсный блок питания на линейный. Хранилище музыки можно организовать, воткнув внутрь ssd в mini PCI-e разъем или подцепив внешний диск по USB. Управлять можно удаленно, по сети.
      Кроссовер. Если брать нормальные плееры вроде foobar2000, то там можно реализовать 3 варианта программного кроссовера (xover,  channeldividerF2B.dll , 4 канальный конвольвер) + отдельные решения вроде Defonica и Equalizer APO, которые умеют работать независимо от плеера. Все их я попробовал - это работает, т.е. на входе у них есть обычный стереопоток, на выходе 4 независимых канала, уже с нужным частотным диапазоном,  все решения не крутят фазу (у xover не знаю реализацию). Пилить можно и на 6 каналов (для 3 полосных АС) без каких-либо проблем. Были сомнения, хватит ли производительности 2 ядерного Celeron J1800 на выполнение этих операций, но если не использовать SFT из Defonica, то при самых навороченных режимах работы загрузка никогда выше 50% не поднималась.
      Рум-коррекция. На этом же mini-PC можно спокойно запускать DSP для компенсации резонансов/выравнивания ФЧХ и АЧХ. Это можно делать сразу за кроссовером, а в идеале совместить распил каналов и рум-коррекцию через один 4 канальный файл импульса в конвольвере. Я сделал такую штуку - работает. Осталось только освоить функционал ПО REW и rePhase по полной рум-коррекции с использованием 2 полос. Можно создать несколько пресетов и менять их через конвольвер. Например "студийный звук" или "для камерной музыки", "для рока" и т.д. Количество таких пресетов ничем не ограничено, их можно под свои уши и помещение нужным образом подобрать. Это как раз и будет то самое "приукрашивание" изначально нейтрального тракта, но которое можно менять чисто программно.
      Вывод на внешний цап/усилитель. Вот тут мне пришлось поломать голову, а решение оказалось очень простым. Исходная задача - вывести 4 (6) канальный поток без сжатия форматом до 24/96 (мне выше не надо). С компьютера несжатый многоканал в цифре можно вывести через: firewire, usb, hdmi. SPDIF коаксиал или оптика могут выводить многоканал только в киношном формате со сжатием. Firewire сейчас уже почти не используется, многоканальные цапы с usb наверно есть, но особо не искал. Значит только HDMI. А почти все ресиверы имеют многоканальный цифровой аудиовход по HDMI и у них несколько усилителей  (цапов) на борту.  Тут-то я и вспомнил про свой полностью цифровой ресивер Sony STR-DA7100ES, у которого на борту аж 7 очень хороших независимых усилителей по 170 Вт, а я использую его только в стереорежиме с DVD Pioneer. Подробнее про ресивер здесь: 
      Я проверил его в связке с mini-PC при подключении по HDMI. Работает, и очень хорошо - звук лучше, чем вывод по оптике с DVD. Независимо усиливаются без внутренней обработки 4 нужных мне канала в 24/96. ЦАПа в классическом понимании там нет, это чистый цифровик, в аналоговую форму он преобразуется только на выходе усилителя. Все цапоусилители естественно синхронизованы, фаза/ачх нигде не деградирует. Но настроить ресивер на работу в таком нестандартном для него режиме было непросто, многие вещи неочевидны оказались.
      АС. Самая ответственная часть тракта. Очень желательно, чтобы АС уже изначальна была разработана для работы в мультиампинге с использованием фильтров по линеариазации ФЧХ/АЧХ. Напольная АС, которая подпадает под мои хотелки, сейчас находится в стадии активной разработки - уже есть несколько опытных моделей, но возможны еще будут изменения в конструкции. Если кратко, то это 2-х полосные башни. Четыре 8" вуфера в массиве работают на закрытый ящик 120 л, для пищалки используется ленточник. Такая конструкция позволяет получить нужный импульсный отклик,  корректно сшить полосы по фазе/амплитуде. Но никто не мешает взять любую готовую заводскую АС, убрать из нее пассивные фильтры и подключить в моей схеме к разным усилителям ресивера. 3 полосы более-менее современный ресивер спокойно может выдать, ограничение лишь в качестве исполнения.
      Очевидные мне минусы тракта. 
      Обычные бытовые аудиоустройства с ним использовать не получится - для стерео вся полоса пойдет только на вуферы. Можно обойти двумя путями:
      1. Если есть вторая пара АС, то они подключаются либо на клеммы усилителей 2 зоны, либо как вторая стерепара к своим клеммам (надо переключать с А на В).
      2. К mini-PC можно подключить внешнюю USB аудиокарту, у которой есть цифровые и аналоговые входы. Далее входящий поток с аудиокарты направляется в DSP, где уже пилится на полосы и все остальное происходит. Программно это все несложно реализовать.
      Пока я экспериментровал и все на практике опробовал, массу всяких неочевидных вопросов пришлось решить. Если нужны уточнения, готов поделиться всем, что нарыл по этой теме.
×
×
  • Create New...