Наши статьи

[Podsh]

41 минуту назад, Bato сказал:

Не должен. Как в студии запишут и сведут-так и будет звучать

Вы же не считаете, что у вас звук гитара+примочки+комбарь автоматически появляется на записи?

Смотря на какой записи.Звук концертного лива(live) появляется вполне автоматически.

А про возможности изменить звук при сведении ...в контексте данного топика об этом нет смысла говорить, мне так кажется 

Ведь здесь ТС начинал разговор с БСО и залов Консерватории. Хотя там тоже имеет место сведение и эквализация, но саафсем в другой идеологии, не как у Рамштайна.

[Тру и Ывел]

7 часов назад, LeoNeedR сказал:

Каковым референсом я считаю звучание живых музыкальных инструментов. Сергей же высказал мысль, что референс в виде живых инструментов не нужен - достаточно свести к минимуму вносимые системой искажения, и все получится само собой.

Тут возникает вопрос целеполагания инвестора системы. 

Оно очень разное. 

1) инструментальный подход - мастеринговый контрольный тракт "мне пофиг, что звучит, главное, что электрический импульс в звуковое поле конвертировался верно"

2) референсный объективный подход - контрольный тракт в студии "я записываю на наилучшем доступном мне оборудовании кларнет, и он звучит на месте звукореза без обработок так же, как в тон-зале"

3) референсный субъективный подход - "я хожу на Караяна раз в неделю, и точно уверен, что у меня в системе данная его запись звучит максимально достоверно"

4) квази-референсный внешний субъективный подход - "мы по выходным бухаем с музыкантами, и они зуб дают, что все звучит живее, чем на репетиции"

5) квази-референсный внутренний субъективный подход - "я в детстве ходил в музыкальную школу, и после подбора кабельной обвязки рояль ожил"

6) ....

Х) безреференсный эмоциональный подход - "мне нравится, как на моей системе играет то, что я слушаю, а на все остальное мне пофиг"

Соответственно, промежуточные этапы каждый может придумать сам. 

Смысл в том, что если мы берем ищем референс, то нужно брать референсный носитель и верифицировать звуковое поле. Или ощущения. Или настроение.

И тогда, с учетом Circle of confusion(c), надо либо проваливаться в 3 подход в привязке к определенным записям (а чаще всего это невозможно и вырождается в 1 или 2, если денег хватит), что зачастую противоречит подходу номер Х ака "усладе ушек на чем попало". 

Короче, многабукв было о том, что любой референс как таковой он тоже не самоцель. Он средство. Иногда он нужен для глубокого вникания в музыку, иногда для успешной работы в студии, а иногда и для меряния писями в своей голове с людьми, которые никогда не слышали живого звука во всей его первозданной мерзости. 

 

[Игорь Калинин]

32 минуты назад, Bato сказал:

Живые инструменты-это живые инструменты, (аудиофилия она про иллюзии)

Да, это немножко разное, хотя аудиофилия возможна и там и там. Ценители (оценщики) различных залов, появились задолго до появления звукозаписи и существуют вплоть до сейчас. Аппаратуру и вообще звукозапись, я сравнил бы с другим типом залов, создающих новую реальность. В смысле звукозапись помещает имеющиеся залы в свой виртуальный мир или создаёт нечто своё, особенное.  В любом случае это другое искусство, которое базируется на искусстве музыкальном и искусстве построения акустического оформления живого исполнения, а так же формирует иную среду отличающуюся от натуральной физически. Это не значит что она должна искажать натуральное, но и сравнивать, добиваться полной аутентичности - нельзя. (невозможно)

 

 

[svka]

@LeoNeedR, провоцируете на продолжение... Продолжаю.  

Как бы Вы определили Ваши ощущения "живого" звука - то общее, что определяет звучание всяко-разного как "живое"? 

И можете ли Вы привести примеры аудиозаписей разных жанров, безусловно содержащих это ощущение? 

[Сергей Ал.]

По моему опыту (скорее всего, не очень большому по сравнению с отметившимися в теме) говорить о каком-то референсе бессмысленно, слишком всё субъективно в восприятии музыки. Считать уровень искажений на синусоиде (диапазон воспроизводимых частот и пр.) при сегодняшнем уровне инструментальных возможностей несерьёзно. В качестве примера можно вспомнить ветку про ОООС, где после обсуждения каждый остался при своём мнении. Ещё один пример - бесконечные (и ни к чему, как правило, не приводящие) споры на тему LP/CD/ Hi-Res.

[Bato]

19 минут назад, Игорь Калинин сказал:

Ценители (оценщики) различных залов, появились задолго до появления звукозаписи и существуют вплоть до сейчас.

И какой % от людей покупающих дорогие железки они составляют? 

 

[Bato]

35 минут назад, Тру и Ывел сказал:

Х) безреференсный эмоциональный подход - "мне нравится, как на моей системе играет то, что я слушаю, а на все остальное мне пофиг"

И когда нравится не только мне, но ещё и гостям-вроде норм

И ничего-ничего измерять не надо. (что не означает, например, пришивание саба на слух, но это другая история)

[svka]

2 минуты назад, Сергей Ал. сказал:

По моему опыту (скорее всего, не очень большому по сравнению с отметившимися в теме) говорить о каком-то референсе бессмысленно, слишком всё субъективно в восприятии музыки . Считать уровень искажений на синусоиде (диапазон воспроизводимых частот и пр.) при сегодняшнем уровне инструментальных возможностей несерьёзно. В качестве примера можно вспомнить ветку про ОООС, где после обсуждения каждый остался при своём мнении.

Содержание записей - данность записанного. Никак не связана с индивидуальным восприятием и не требует какой-либо оценки "хорошести/нехорошести"..  Речь о том, по каким критериям оценивать достоверность воспроизведения этой данности.. 

[Bato]

Речь о том, является ли "достоверность" воспроизведенеия целью целовека, строящего сетап

Что является достоверной коровой-

котлета, стейк или тар-тар? Или вообще живая корова?

Да какая нафиг разинца, если человек просто хотел вкусно поесть?

Очевидно, что живая корова его вообще не удовлетворит в таком разрезе.

 

[Тру и Ывел]

15 минут назад, Bato сказал:

И ничего-ничего измерять не надо. (что не означает, например, пришивание саба на слух, но это другая история)

Ну тут опять же вопрос целеполагания. Как по мне, чем линейнее и суше тракт, тем субъективно разнообразнее играют записи и тем лучше передается (предполагаемый) эмоциональный посыл при должной квалификации создателей записи. Не говоря уж про информативность. 

А без измерений медведеухому любителю типа меня движение в эту сторону тупо недоступно. Даже таскание АС лучше делать с микрофоном, если уж есть куда таскать... 

[AF.]

19 минут назад, Bato сказал:

Речь о том, является ли "достоверность" воспроизведенеия целью целовека, строящего сетап

Что является достоверной коровой-

котлета, стейк или тар-тар? Или вообще живая корова?

Да какая нафиг разинца, если человек просто хотел вкусно поесть?

Очевидно, что живая корова его вообще не удовлетворит в таком разрезе.

 

Поесть и живая корова гм))... Скажу так - Если услышу , то представлю Живую корову).  А сося леденец и представлять Корову можно конечно, но как то странно). Если не видел живую, то можно представить мультяшную зелёную)

[ш р к ъ]

9 часов назад, LeoNeedR сказал:

референсом я считаю звучание живых музыкальных инструментов.

ну тогда и будут звучать только инструменты, а музыки не будет, и получится "дерут, а толку - нет".

 

отстраивая систему, исходить следует исключительно из партитуры музыкального произведения.

менуэт должен звучать как менуэт, вальс должен звучать как вальс, полонез должен звучать как полонез.

аллегро должно быть аллегро, анданте должно быть анданте, скерцо должно быть скерцо, престо должно быть престо.

 

симфонии Гайдна должны звучать "взлётом" в быстрых частях, и являть церемонию с "учтивыми поклонами" в медленных.

"Венгерские Танцы" Брамса должны - то в пляске подкидывать ноги, то шажком подкрадываться со спины, то страдать и плакать.

 

а уж инструменты обозначатся там сами, когда будет достигнуто главное: музыкальные смыслы, образы и символы.

[Bato]

17 минут назад, Тру и Ывел сказал:

А без измерений медведеухому любителю типа меня движение в эту сторону тупо недоступно. Даже таскание АС лучше делать с микрофоном, если уж есть куда таскать... 

Ну любую задачу можно решать как со стороны теории, так и чисто эмпирически.

А можно и комбинировать.

Тут вопроса-то два:

1) нафига козе байн, тьфу нафига аудиофилу сетап, целеполагание

2) в виде чего это реализовывать, технология и методология

И подхода в самом общем виде два-качественный и количественный.

Сравнить и описать vs измерить. И референсом вот совсем необязательно должна быть живая музыка.

Как и измерять можно разное по-разному.

[AF.]

2 минуты назад, шарикъ сказал:

исходить следует исключительно из партитуры музыкального произведения.

Выдернуть вилку из розетки?))

[Bato]

2 минуты назад, шарикъ сказал:

менуэт должен звучать как менуэт

А просто на радиоле менуэт перестанет менуэтом быть и превратится в польку?

[ш р к ъ]

1 минуту назад, Bato сказал:

А просто на радиоле менуэт перестанет менуэтом быть и превратится в польку?

вроде, у автора ветки - не радиола вместо системы?

[ш р к ъ]

4 минуты назад, Bato сказал:

нафига аудиофилу сетап,

сетупъ аудиолюбителю - на то, чтобы воспроизводить на нём исторические звукозаписи великих исполнений шедевров музыки.

[AF.]

6 минут назад, шарикъ сказал:

ну тогда и будут звучать только инструменты, а музыки не будет, и получится "дерут, а толку - нет".

Музыкальное произведение и музыкальные инструменты разные вещи). Но на вторых исполнять первое предпочтительней...а если есть ещё и музыкальное образование, так вообще класс)

[Bato]

3 минуты назад, шарикъ сказал:

вроде, у автора ветки - не радиола вместо системы?

PC, Asus Xonar Essence One Mk.II, JBL L306P Mk.II * 2

Вот система автора. Из профиля. 

Я так понял, что тема не про систему автора.

Так что есть такое стерео, где менуэт можно с полькой спутать? 

[LeoNeedR]

6 hours ago, SolSound said:

Все это очень здорово. Бсо, живые инструменты и тд. Мне нравится Раммштайн (слушаю со школы, а это лет 20), КиШ, Мэрилин Мэнсон и тд. Я ни разу не был на концертах Мэнсона. И исполнения в живую не слышал. Ни разу не был на концерте Рамштайн. Да и на многих не был. Но слушал за 20 лет их и на кассетном китайском плеере, и на не китайском сд плеере, и на бумбоксах и муз центрах, и на больше 50 разных акустических системах. В совершенно разных условиях и обстоятельствах. На аппаратуре и ОЧЕНЬ дорогой в том числе.  Так где же по вашему мнению, коллеги, здесь референс, точка отсчета, начало всяких начал чтобы понять, что это хорошо звучит, а то не очень????????

Если система правильно играет рояль и БСО, мы можем правдободобно предположить, что она правильно играет и все остальное

Что, впрочем, никак не отменяет подхода: "Давайте навалим здесь баса и верхов - о, вот теперь хорошо" Просто потом на рояле и БСО хорошо не будет

[Bato]

1 минуту назад, шарикъ сказал:

сетупъ аудиолюбителю - на то, чтобы воспроизводить на нём исторические звукозаписи великих исполнений шедевров музыки.

Ой как субъективно, у меня аж субъективетометр зашкалил

Прям только шедевры? Да ещё и по вашему мнению скорее всего?

[LeoNeedR]

6 hours ago, SolSound said:

Да не может. Но на разных системах звучит по разному. Где правильно?????

Там, где правильны рояль и БСО

[Bato]

Что забавно, уже вторая страница, а никто про КИЗы и сцену ничего не сказал. 

[AF.]

2 минуты назад, LeoNeedR сказал:

"Давайте навалим здесь баса и верхов - о, вот теперь хорошо" Просто потом на рояле и БСО хорошо не будет

Вам с перцем и солью?))

[LeoNeedR]

5 hours ago, muzzreview said:

Один любит переливающийся всеми цветами праздничный референс (классич. пример - ES серия Sony) другой - серый, прозрачный, в меру упитанный Дюал (DIN). Два разных подхода, кто к чему привык. Но первый дороже.

Г.А.З. detected