Питание усилителя. Импульсный источник питания против линейного. - Усилители - SoundEX - Клуб любителей хорошего звука Перейти к публикации

Питание усилителя. Импульсный источник питания против линейного.


Геннадий11
 Поделиться

Рекомендованные сообщения

      Шло второе десятилетие 21 века. По дорогам ездят электромобили, человечество летает в космос и даже запускает туда авто. Несмотря на эти и другие достижения человечества в различных областях науки, где-то на планете Земля остается небольшая, разрозненная категория людей, которая всеми силами противится научному прогрессу: транзисторам предпочитают - электронные лампы, кремниевым транзисторам - германиевые, цифровым аудио форматам - виниловые пластинки, импульсным источникам питания - линейные источники питания, на основе огромных железных трансформаторов. О сравнении различных источников питания и пойдет речь в данной статье.

Какие же преимущества предоставляют импульсные источники питания (ИИП)?

1. Значительно меньшие габариты и вес, в сравнении с линейными источниками питания, при равной выходной мощности;

Достигается это за счет того, что с повышением частоты тока, можно использовать трансформаторы меньших размеров, при равной передаваемой мощности. Кроме того, благодаря высокой рабочей частоте, значительно уменьшаются габариты фильтра выходного напряжения, за счет допустимости использования электролитических конденсаторов значительно меньше емкости.

2. Более высокий КПД (вплоть до 98%);

И это при наличии стабилизации выходного напряжения. В то время как, при необходимости ввести стабилизацию выходного напряжения в линейном источнике питания, потребуются огромные радиаторы для рассеивания большого количества тепла. Общий КПД такого линейного источника питания не превысит 70%.

3. Более низкая стоимость, как импульсного трансформатора, так и всего источника питания в целом;

На момент написания статьи, на всеми известно китайской торговой площадке, импульсный источник питания для УМЗЧ с выходной мощностью 500 Вт и стабилизированным выходным напряжением, обойдется всего в $30, а более мощная версия на 1000 Вт - $55. В то же самое время, за один лишь "большой железный трансформатор" мощностью 500 Вт, придется выложить $35. Не забываем, что для построения простейшего блока питания, к трансформатору придется докупить как минимум диодный мост и ёмкие электролитические конденсаторы, при этом ни о какой стабилизации выходного напряжения не будет идти и речи.

4. Широкий диапазон входных напряжений;

Хороший импульсный источник питания, может обеспечивать постоянную выходную мощность и стабильное выходное напряжения, при входных напряжениях от 85 до 265 В. При необходимости этот диапазон может быть еще шире. Существует профессиональный усилитель, который одинаково успешно может работать от одной, двух или трех фаз, с напряжением от 85 до 440 В. В то же самое время, даже стабилизированный линейный источник питания не способен и близко обеспечить постоянства выходного напряжения при столь широком диапазоне входных напряжений. Про не стабилизированный источник питания и говорить нечего, там выходное напряжение напрямую завит от входного и изменяется синхронно с ним.

5. Наличие набора различных защит.

Каждый импульсный источник питания оснащается как минимум защитой от перегрузки и короткого замыкания (которая помимо защиты самого источника питания, защищает и подключенный к нему усилитель, в случае короткого замыкания на его выходе). Кроме того, импульсный источник питания может быть оснащен защитой от пониженного и повышенного выходного напряжения, защитой от перегрева, защитой акустической системы (отключение источника питания, при появлении постоянного напряжения на выходе усилителя), и другими защитами.

 

 

К сожалению, импульсные источники питания не лишены некоторых недостатков:

 

1. Относительно высокая сложность схемных решений;

Хотя типов импульсных источников питания и их схемных решений существует великое множество, все они, за исключение самых примитивных, имеют в своем составе большое количество разнообразных радиоэлементов, что усложняет их разработку, сборку и ремонт.

На фоне повальной малограмотности отечественных конструкторов аудиоаппаратуры в классе HI-Fi и т.н. Hi-END, разработка собственного ИИП становится реальной проблемой.

2. Все импульсные источники питания являются источниками высокочастотных помех.

Это связано с самим принципом их работы и поэтому данный недостаток присущ всем без исключения импульсным блокам питания: плохим и хорошим, дешевым и дорогим, самодельным и заводского изготовления. Однако величина этих помех может быть различной по величине и степени влияния на питаемое устройство, а также другую технику, расположенную рядом.

 

Именно последним недостатком мотивируют свою нетерпимость к импульсным источникам питания, применительно к УМЗЧ, обладатели "золотых ушей". Высокочастотные помехи при работе ИИП, имеют место быть, но почему-то все они забывают о степени влияния этих помех на питаемое устройство. Влияние на питаемое устройство может быть огромным (что должно выражаться в ухудшении технических характеристик питаемого устройства), или вообще никаким (никак не влиять на технические параметры питаемого устройства). Именно со степенью влияния на питаемое устройство и следует разобраться.

 

 

Чтобы выяснить какое негативное влияние может оказать импульсный источник питания на питаемое устройство, в нашем случае - на усилитель звуковой частоты, был проведен всего один, но очень показательный эксперимент. Суть эксперимента в том, что один и тот же усилитель мощности, поочередно запитывался сначала от линейного источника питания, а после от импульсного источника. В обоих случаях измерялись технические параметры подключенного к источнику питания УМЗЧ: уровень шума, коэффициент нелинейных и интермодуляционных искажений.

В качестве подопытного усилителя мощности, использовался опытный образец высококачественного усилителя Only Music 2.7 (ОМ2.7).

scale_2400

 

 

Честь линейных источников питания отстаивал блок питания, выполненный на основе трансформатора от усилителя Корвет 100У-068. Выходная мощность данного усилителя 2х125 Вт, соответственно мощность его силового трансформатора не менее 250 Вт.

scale_2400

Переменное напряжение от силового трансформатора выпрямлялось диодной сборкой рассчитанной на ток 35 А. Фильтрующие емкости по 15000 мкФ в каждом плече. Выходное напряжение линейного блока питания +/- 44 В (на холостом ходу).

Со стороны импульсных источников питания выступил ИИП на базе микросхемы IR2161 - 2161 SE4.

scale_2400

Расчетная выходная мощностью данного ИИП - 250-300 Вт. Фильтрующие емкости по выходу источника питания 2х1000 мкФ в каждом плече. Выходное напряжение +/- 45 В (на холостом ходу). Стабилизация выходного напряжения отсутствует.

Технические параметры испытуемого усилителя мощности измерялись с применением компьютерной программы RMAA. Измерения проводились трижды для каждого подопытного блока питания, в итоговую таблицу заносилась лучшая из трех попыток. Нужно отметить, что все три попытки, для каждого из блоков питания, были практически идентичны, различались не более чем на погрешность измерений.

Перейдем непосредственно к сравнению полученных технических параметров.

 

scale_2400

Сравнительная спектрограмма уровня шума

Глядя на спектрограмму, можем наблюдать, что графики почти повторяют друг друга. Различие заметно на частоте 60 кГц, соответствующей рабочей частоте подопытного импульсного источника питания. Линейный источник питания не имеет подъема графика на этой частоте. Зато, по не совсем понятной причине, график линейного источника питания, имеет несколько подъемов на частотах 35 и 55 кГц. В случае питания от импульсного источника питания, подъемов на данных частотах не наблюдается.

Как не странно, но уровень шума на частоте сети 50 Гц и кратных ей, выше оказался у импульсного источника питания. И если на 50 Гц разница в уровне шума едва заметна, то на частотах 100, 200 и 300 Гц, подъем шума есть только при питании от ИИП.

Казалось бы, откуда при питании от импульсного источника питания браться повышенному шуму на низких частотах на 50 и 100 Гц? Все дело в том, что не стабилизированные ИИП, каковым является и подопытный импульсный источник питания, имеют непосредственную зависимость выходного напряжения от напряжения на питающей шине ИИП, поэтому все низкочастотные пульсации напряжения питающей шины ИИП, передаются напрямую на выход импульсного блока. Как правило, во вторичных цепях ИИП не используются накопительные конденсаторы большой емкости, которые были бы способны эффективно подавлять низкочастотные пульсации, поэтому имеем то, что имеем. Надо отметить, что данный недостаток характерен лишь для не стабилизированных импульсных источников питания, стабилизированные ИИП, эффективно подавляют низкочастотные составляющие, проникающие из питающей сети.

Если не обращать внимания на подъемы уровня шума на отдельных частотах, то можно считать оба варианта питания приемлемым, поскольку в обоих случаях шумовая полка находится ниже -110 дБ, а значит, на слух данный шум будет не слышен.

scale_2400

Сравнительная спектрограмма нелинейных искажений

На спектрограмме нелинейных искажений так же заметен чуть больший уровень низкочастотного шума при питании усилителя от импульсного источника питания. Разницы в уровне нелинейных искажений не наблюдается вовсе.

scale_2400

Спектрограмма интермодуляционных искажений

Здесь ситуацию полностью аналогичная. Комментировать нечего.

И в заключение - итоговая таблица:

scale_2400

Сравнительная таблица подтверждает, что разницы в том, каким источником питания питать усилитель мощности низкой частоты - практически нет. Разница в нелинейных искажениях - 0,0005%, причем в пользу импульсного источника питания. По интермодуляционным искажениям, импульсный источник питания также оказался незначительно лучше на 0,0004%. И даже не смотря на некоторые пики шума на спектрограмме, импульсный источник питания и по уровню шума тоже немного (на 0,8 дБ) обошел линейный источник питания.

Из всего этого, можно сделать вывод, что для питания усилителей мощности звуковой частоты одинаково хорошо подходит любой источник питания: линейный или импульсный. Никакой, хоть сколько-нибудь значительной разницы в технических параметрах испытуемого усилителя - нет.

 

ссылка на оригинал https://zen.yandex.ru/media/nem0_audio/pitanie-umzch-impulsnyi-istochnik-pitaniia-protiv-lineinogo-61ea6a7d57caf863a8e5212b?&

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 137
  • Создано
  • Последний ответ

Лучшие авторы в этой теме

Лучшие авторы в этой теме

Опубликованные изображения

В результате сравнения различных девайсов с ИБП и ЛБП (понятное дело в обоих случаях подразумеваются качественные блоки, а не китай) я для себя сделал следующие выводы. ВЧ интереснее звучат именно с ИБП - чище, воздушнее, утонченнее. Стезя же ЛБП - это бас, мощный, сочный, глубокий, структурированный. Все слышанные мной устройства с ИБП делали акцент на ВЧ, а с ЛБП - на НЧ. Речь тут не о тембральном окрасе (теплый/холодный и т. п.), а исключительно о тональном балансе (темный/светлый).
При этом, на мой слух, качество электропитания для аппаратуры с ИБП имеет более критическое значение, чем для ЛБП, несмотря на то, что все аппараты с ИБП оснащаются встроенными фильтрами (обычно их располагают в IEC разъемах).

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

6 минут назад, PXC 450 сказал:

ВЧ интереснее звучат именно с ИБП - чище, воздушнее, утонченнее.

Вы сравнительные параметры в итоговой таблице видели? Поэтому, если вам кажется, что слышите разницу  - перекреститесь :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Если подопытный удифил ничего не видит - он и не услышит в данном случае блок питания. Если по научному - по теории вероятности возможно угадывание из 2-х с 50% вероятности.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 часа назад, PXC 450 сказал:

В результате сравнения различных девайсов с ИБП и ЛБП (понятное дело в обоих случаях подразумеваются качественные блоки, а не китай) я для себя сделал следующие выводы. ВЧ интереснее звучат именно с ИБП - чище, воздушнее, утонченнее. Стезя же ЛБП - это бас, мощный, сочный, глубокий, структурированный. Все слышанные мной устройства с ИБП делали акцент на ВЧ, а с ЛБП - на НЧ. Речь тут не о тембральном окрасе (теплый/холодный и т. п.), а исключительно о тональном балансе (темный/светлый).
При этом, на мой слух, качество электропитания для аппаратуры с ИБП имеет более критическое значение, чем для ЛБП, несмотря на то, что все аппараты с ИБП оснащаются встроенными фильтрами (обычно их располагают в IEC разъемах).

Если речь идет о питании сетевого сегмента аудиотракта, то, скорее всего, да, хотя, для меня это разница не критична. Но ЛБП я все равно поставил на все это, так, для собственного успокоения) Но вот, если говорить о питании высококачественных усилителей, то ничего подобного, скорее наоборот. Я тоже был вашего мнения, пока не купил Soulution)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

ИБП и ЛБП ,Зависит от реализации схемотехники и.т.д. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Вряд ли стоит обобщать результаты этих экспериментов.  

С учетом требований к вторичному питанию специальных устройств, прецизионных в том числе, есть специализированные ИИП с учетом особых требований.  

В части уровня общих параметров источников вторичного электропитания любой мощности, ИИП вне конкуренции.. Просто лучшие на сегодня.. и завтра.:)

PS На мой взгляд,  ИИП с парой аккумуляторов Li-Ion, в экране да с проходными фильтрами, для любого суперусилителя - "что доктор прописал".. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

3 часа назад, svka сказал:

PS На мой взгляд,  ИИП с парой аккумуляторов Li-Ion, в экране да с проходными фильтрами, для любого суперусилителя - "что доктор прописал".. 

А зачем литий, с его проблемами (цикличность заряда-разряда, бОлшее (в %) падение напряжение и увеличение импеданса при разряде)?
Необслуживаемые герметичные стартерные свинцово-кислотные. И к ним  ЗУ.
И три положения выключателя: вкл, заряд, откл.
Батареи можно использовать условно негодные, которым года 3, и которые уже не крутят стартер на морозе после 3 дней стоянки. Дома им можно создать тепличные условия. Температура~20, никаких стартерных токов и глубоких разрядов, без длительных простоев разряженными.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Хотелось бы отметить, что действительно хорошие импульсники тоже далеко не 5 коп стоят.

То есть сделать мощник на импульсниках, чтобы все было не хуже, чем на ЛБП, будет не так, чтобы в разы дешевле. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Насчет спектрограмм в первом сообщении - было бы неплохо посмотреть спектр шума напряжения в питающей сети. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

9 hours ago, PXC 450 said:

 ВЧ интереснее звучат именно с ИБП - чище, воздушнее, утонченнее. Стезя же ЛБП - это бас, мощный, сочный, глубокий, структурированный. Все слышанные мной устройства с ИБП делали акцент на ВЧ, а с ЛБП - на НЧ. Речь тут не о тембральном окрасе (теплый/холодный и т. п.), а исключительно о тональном балансе (темный/светлый).
При этом, на мой слух, качество электропитания для аппаратуры с ИБП имеет более критическое значение, чем для ЛБП, несмотря на то, что все аппараты с ИБП оснащаются встроенными фильтрами (обычно их располагают в IEC разъемах).

Это сильно зависит от схемы ИБП.

Я очень скептически относился лет 15 к ИБП после интегральника Chord, который мне не понравился и продержался в системе месяца, по-моему, три-четыре. И звук был именно таким - воздушным, утонченным. Другими словами - бестелесным и целлулоидными. Поэтому долгое время избегал всяческих ИБП. Но сейчас у меня опять усилитель с ИБП, и надо сказать, я сильно впечатлен, он просто перевернул мое представление о возможностях ИБП.  Усилитель на схеме ZOTL Бернинга, а он начинал карьеру именно как спец. по ИБП.  

Я не спец, поэтому могу только Гугл-транслейт запостить,  если кому интересно, попробуйте разобраться :D  

Электропитание ( в ИБП Беринга) отходит от стандартной практики, как только переменный ток выходит из выключателя. Практически во всех других усилителях мощности переменный ток проходит через силовой трансформатор, затем через выпрямитель и, возможно, регулятор напряжения, а оттуда к конденсаторам источника питания (это упрощенная версия). Только не в Бернинге!

EA-2100 сначала выпрямляет переменный ток. Выход постоянного тока выпрямителя подается на сложную схему генератора, которая создает на выходе прямоугольную волну, частота которой может варьироваться от 50 до 70 кГц. Эта прямоугольная волна с переменной частотой входит в так называемую «индуктивную цепь резервуара». Ключевой характеристикой этой накопительной схемы является то, что она наиболее эффективно передает мощность на определенной частоте (50 кГц) и менее эффективно на более высоких и более низких частотах.

Дэвид Бернинг запускает схему генератора на частоте 70 кГц в условиях отсутствия или низкой нагрузки; это дает ему возможность «управлять» блоком питания в условиях высокой нагрузки (устройства измерения напряжения на конденсаторах сообщают генератору, что делать), снижая частоту генератора до 50 кГц и повышая эффективность работы колебательного контура.

За колебательной цепью следуют трансформатор и конденсаторы питания, как и в стандартном усилителе, за исключением того, что в EA-2100 трансформатор может быть очень маленьким, в данном случае всего 2 фунта. Почему такой маленький? Поскольку трансформатор работает на очень высокой частоте, большинство трансформаторов имеют большой размер, потому что они работают в основном с низкой частотой (60 Гц).

Небольшой размер трансформатора на самом деле является преимуществом. Поскольку число витков невелико, выходное сопротивление низкое, и трансформатору легче пополнять конденсаторы. И поскольку он работает на такой высокой скорости, у конденсаторов остается гораздо меньше времени для проседания между «наполнениями». Я уверен, что замечательные низкие частоты этого усилителя напрямую связаны с инновационной конструкцией блока питания.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Так это и есть стандартное решение ИБП. В частности, компьютерные ИБП построены именно по такой схеме. :ab:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

3 часа назад, Тру и Ывел сказал:

Хотелось бы отметить, что действительно хорошие импульсники тоже далеко не 5 коп стоят.

 

В тексте написано, сколько стоят хорошие импульсники, читайте внимательнее.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Проблемой  ИБП является реакция выхода на высокодинамичную звуковую нагрузку. Импульсный блок питания это инерционная система управления с постоянной времени регулирования. В линейном блоке всё просто, там основой является трансформатор и четыре диода с конденсатором на выходе, для УМ никакие стабилизаторы и регуляторы не используются, поэтому качество динамики как правило определяется  возможностями сетевого трансформатора.  Все мои рассуждения не настолько нужны, так как можно просто обратиться к истории развития аудиотехники. Sony начала эксперименты с ИБП в своих усилителях еще в 70-х годах прошлого века, в итоге через некоторое время перестала их использовать для УНЧ вообще. В цифровых источниках ИБП используются, хотя в топовых изделиях по прежнему чаще можно встретить линейные БП на малошумящих R-Core или тороидальных трансформаторах. Фирма TAD даже в своем свежем УМе , работающем в классе D, использовала линейный мощный блок питания, так как даже в импульсном усилителе ЛБП выиграл по динамике. Что касается различных импульсных регенераторов для аудио, то и здесь тоже не всё однозначно и большинство по прежнему предпочитает выделенку, распределитель и прямое питание от сети, без всяких регенераторов.

Пока не существует безинерционных ИБП с неограниченными динамическими возможностями и без ВЧ помех, линейные блоки питания будут приоритетными независимо от того, что космические корабли давно бороздят просторы вселенной,  в бюджетном сегменте ИБП давно уже окончательно вытеснили линейные без всяких проблем.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, RELERO сказал:

Все мои рассуждения не настолько нужны, так как можно просто обратиться к истории развития аудиотехники. Sony начала эксперименты с ИБП в своих усилителях еще в 70-х годах прошлого века, в итоге через некоторое время перестала их использовать для УНЧ вообще

Как и перестала делать усилители высокого класса, в принципе, она в звуке ушла совсем в другие сегменты. Пример, так себе..

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, RELERO сказал:

Проблемой  ИБП является реакция выхода на высокодинамичную звуковую нагрузку. Импульсный блок питания это инерционная система управления с постоянной времени регулирования. В линейном блоке всё просто, там основой является трансформатор и четыре диода с конденсатором на выходе, для УМ никакие стабилизаторы и регуляторы не используются, поэтому качество динамики как правило определяется  возможностями сетевого трансформатора.  Все мои рассуждения не настолько нужны, так как можно просто обратиться к истории развития аудиотехники. Sony начала эксперименты с ИБП в своих усилителях еще в 70-х годах прошлого века, в итоге через некоторое время перестала их использовать для УНЧ вообще. В цифровых источниках ИБП используются, хотя в топовых изделиях по прежнему чаще можно встретить линейные БП на малошумящих R-Core или тороидальных трансформаторах. Фирма TAD даже в своем свежем УМе , работающем в классе D, использовала линейный мощный блок питания, так как даже в импульсном усилителе ЛБП выиграл по динамике. Что касается различных импульсных регенераторов для аудио, то и здесь тоже не всё однозначно и большинство по прежнему предпочитает выделенку, распределитель и прямое питание от сети, без всяких регенераторов.

Пока не существует безинерционных ИБП с неограниченными динамическими возможностями и без ВЧ помех, линейные блоки питания будут приоритетными независимо от того, что космические корабли давно бороздят просторы вселенной,  в бюджетном сегменте ИБП давно уже окончательно вытеснили линейные без всяких проблем.

Для реакции на высокодинамичную нагрузку есть конденсаторы. Большие (под фараду), поменьше, керамика. На разных частотах - свои. И плата должна быть продумана так, чтобы уместилось достаточно конденсаторов. И конденсаторы, да и вся плата тоже, для усилителя на полосу 20-80 - должны отличаться от усилителя полосы 80-800, тем более, от 800-6000 и 6000....

Самый бескомпромиссный вариант - свинцово кислотные аккумуляторы (ток до 1000 А), затем дроссель, затем большая классическая ёмкость. Я это называю "пассивный стаб".

post-10239-0-46946500-1417733531.jpg

post-10239-0-48726800-1437470006.jpg

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

10 минут назад, Relax сказал:

Как и перестала делать усилители высокого класса, в принципе

Но делала. До конца 90-х я имел в виду конечно. Так себе критика.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

6 минут назад, RELERO сказал:

До конца 90-х я имел в виду конечно

Хай-ендом, там, с определенным натягом можно было назвать только 9000-е, остальное, средненький хай-фай. Я к чему, как уже выше писали, высококачественные ИБП стоят дорого и многое фирмы, в том числе, вполне вероятно и Сони, в свое время, именно поэтому и отказываются от их применения. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

17 минут назад, Hemi сказал:

Самый бескомпромиссный вариант - свинцово кислотные аккумуляторы (ток до 1000 А), затем дроссель, затем большая классическая ёмкость. Я это называю "пассивный стаб".

Ну вот, опять конденсатор с аккумулятором и дросселем меняют звук и мир... Знакомо до боли...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

ЗагОните с импульcником шумы и пульсации на шинах питания в пределы бы 20 мкВ?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

4 часа назад, RELERO сказал:

Проблемой  ИБП является реакция выхода на высокодинамичную звуковую нагрузку. Импульсный блок питания это инерционная система управления с постоянной времени регулирования. В линейном блоке всё просто, там основой является трансформатор и четыре диода с конденсатором на выходе, для УМ никакие стабилизаторы и регуляторы не используются, поэтому качество динамики как правило определяется  возможностями сетевого трансформатора.  Все мои рассуждения не настолько нужны, так как можно просто обратиться к истории развития аудиотехники. Sony начала эксперименты с ИБП в своих усилителях еще в 70-х годах прошлого века, в итоге через некоторое время перестала их использовать для УНЧ вообще. В цифровых источниках ИБП используются, хотя в топовых изделиях по прежнему чаще можно встретить линейные БП на малошумящих R-Core или тороидальных трансформаторах. Фирма TAD даже в своем свежем УМе , работающем в классе D, использовала линейный мощный блок питания, так как даже в импульсном усилителе ЛБП выиграл по динамике. Что касается различных импульсных регенераторов для аудио, то и здесь тоже не всё однозначно и большинство по прежнему предпочитает выделенку, распределитель и прямое питание от сети, без всяких регенераторов.

Пока не существует безинерционных ИБП с неограниченными динамическими возможностями и без ВЧ помех, линейные блоки питания будут приоритетными независимо от того, что космические корабли давно бороздят просторы вселенной,  в бюджетном сегменте ИБП давно уже окончательно вытеснили линейные без всяких проблем.

Разработка иип это дорого. А намотать трансформатор любой школьник может. В проф сфере давно используются импульсные источники. Места меньше, меньше вес, стабильность питания выше. Ибо есть обратная связь (стабилизация). Динамика не зависит от блока питания, это зависит от усилителя - его параметров.


А если ставят в питание д классу линейный бп - это либо экономия, либо схема усилка д класса плохая. Ибо **овносхема начинает зависеть от любых процессов происходящих в иип. Происходила интерференция частоты работы иип и д класса, а в звуковой диапазон попадал результат этого в виде писка. Решение одно - линейный транс. Вывод - усилок дрянь. Можно собрать хорошие недорогие уси на ирс2092с. Ему вообще пофиг чем питать, что от железа, что от иип - и там и там НИКАКИХ шумов и фона.


А если от иип много помех, то проектировщик данного иип безграмотен, ибо не принял нужных мер по устранению помех. А это: фильтрация цепей питания, экранирование, правильная разводка платы, правильная намотка трансформатора. Если всë это соблюсти, никаких проблем не будет. К слову в плеерах крутых фильских, мобилах и прочих аудиоисточниках стоят миниатюрные импульсные dc-dc преобразователи для стабилизации питания цифровой части. Без этого нельзя никак. Стабильность важна. Странно что аудиофилы не замечают нарушенной динамики там)). Пусть измерят эту "динамику" в хоть какой-то единице измерения. В общем, проблема тут с людьми, далëкими от схемотехники. Я эти иип собираю и питаю ими всë: и усилители, и предусилители. В динамиках гробовая тишина, будто усилитель выключен. Так что все эти доводы совершенно беспочвенны. При правильном проектировании импульсный бп уделает любой линейный.


Самые передовые технологии применяют именно в PRO сфере, потому что это профессиональное оборудование. Там нет места фильским сказкам и слушаниям проводов. Там всë строго по делу, всë практично и нацелено на наилучший результат. Хайфай - это область любительской акустики, где каждый пишет свои законы и стандарты выгодные только их создателям

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

21 час назад, Relax сказал:

Если речь идет о питании сетевого сегмента аудиотракта, то, скорее всего, да, хотя, для меня это разница не критична. Но ЛБП я все равно поставил на все это, так, для собственного успокоения) Но вот, если говорить о питании высококачественных усилителей, то ничего подобного, скорее наоборот. Я тоже был вашего мнения, пока не купил Soulution)

Все может быть. Я основываюсь на той информации, которую мне удалось услышать от усилков Linn, Chord, Vitus, Audio Research, Naim, Boulder, Dan D'Agostino, Gryphon...

13 часов назад, Саш Бар сказал:

Это сильно зависит от схемы ИБП.

Согласен. Разные ИБП тоже по-разному "звучат", как и разные ЛБП. А вот что касается бестелесности, то есть такое дело, но мне ее удалось вылечить путем регенерации и фильтрации. Как я понимаю, что два этих типа БП просто по-своему реагируют на грязь из эл. сети. Уси с ЛБП обращают сетевую грязь в размазанный бас и потерю прозрачности.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

11 часов назад, Геннадий11 сказал:

В тексте написано, сколько стоят хорошие импульсники, читайте внимательнее.

Сколько стоят хорошие импульсники, написано обычно на Маузере, а не на Али. 

Например, TDK-Lambda HWS-/HD. Посмотрите, сколько будет стоить нормальный БП хорошей мощности, чтобы у уся не было проблем с нагрузкой. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

38 минут назад, PXC 450 сказал:

Я основываюсь на той информации, которую мне удалось услышать от усилков Linn, Chord, Vitus, Audio Research, Naim, Boulder, Dan D'Agostino, Gryphon..

На счет Хорда соглашусь, звук там, ну очень на любителя, а остальные к ИБП по-моему, никакого отношения не имеют. я писал конкретно про Солюшен с его ИБП и да, в сравнении именно со всем вашем списком, т.е. никакого отрицательного влияния ИБП я не услышал, а  некоторым брендам, опять же, из вашего списка с их ЛБП, просто ловить нечего по сравнению с ним.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Unfortunately, your content contains terms that we do not allow. Please edit your content to remove the highlighted words below.
Ответить в теме...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

 Поделиться

×
×
  • Создать...