Наши статьи

[RELERO]

Давно интересует вопрос, насколько объективные технические ограничения в аудио технике влияют на психологию и устремления аудиофила, если есть мысли, то хотел бы их узнать. Возможно все ответы лежат в стремлении и реальный предел сегодняшних технологий не отличается от вчерашнего дня и не имеет определяющего смысла?

[вфб]

16 часов назад, RELERO сказал:

Давно интересует вопрос, насколько объективные технические ограничения в аудио технике влияют на психологию и устремления аудиофила, если есть мысли, то хотел бы их узнать. Возможно все ответы лежат в стремлении и реальный предел сегодняшних технологий не отличается от вчерашнего дня и не имеет определяющего смысла?

Технологии вчерашнего дня, для аудиофилов более привлекательны. Наиболее продвинутые из них, используют только аналоговые технологии, никакой современной цифры.

[shellback]

Меломан, настоящий и должен использовать ТОЛЬКО аналоговые технологии.

(Компьютер пусть ....... атомными станциями управляет).

Но, новое поколение уже почти всё на портативе,  плееры, гаджетики, и пр. радости тинейджеров.

[valankon]

18 часов назад, RELERO сказал:

Давно интересует вопрос, насколько объективные технические ограничения в аудио технике влияют на психологию и устремления аудиофила, если есть мысли, то хотел бы их узнать. Возможно все ответы лежат в стремлении и реальный предел сегодняшних технологий не отличается от вчерашнего дня и не имеет определяющего смысла?

Электроакустика - репродуктивная технология! Репродукция всегда хуже оригинала. Аналог всегда предпочтительней и верней. Цифра это комфорт и некоторые новые возможности в сервисе. Как бы мелко мы не рубили кусок мяса - первичного вкуса вкуса уже  никогда не достичь.

[вфб]

5 часов назад, shellback сказал:

Меломан, настоящий и должен использовать ТОЛЬКО аналоговые технологии.

Просьба не путать меломанов с аудиофилами. Меломаны слушают всё, им до лампычки. ) А современные цифровые технологии подкупают своими бесконечными ресурсами, удобством, приличным качеством и конечно дешевизной. Не вызывает сомнения, что за ними будущее. Впрочем оно уже кажеца наступило. )))

[valankon]

19 минут назад, вфб сказал:

Просьба не путать меломанов с аудиофилами. Меломаны слушают всё, им до лампычки. ) А современные цифровые технологии подкупают своими бесконечными ресурсами, удобством, приличным качеством и конечно дешевизной. Не вызывает сомнения, что за ними будущее. Впрочем оно уже кажеца наступило. )))

Всё правильно, кроме дешевизны, не смотря на то, что трудоёмкость цифровых компонентов ниже. Аналог надо паять в ручную, а цифровые платы собирают автоматы.

[вфб]

2 минуты назад, valankon сказал:

Всё правильно, кроме дешевизны, не смотря на то, что трудоёмкость цифровых компонентов ниже. Аналог надо паять в ручную, а цифровые платы собирают автоматы.

Я имел в виду доступность музыкального контента в сети. А про железки, это отдельная история, )

[RELERO]

Еще зависит от жанра на мой взгляд. Если слушать академическую музыку, то аналог меня не впечатляет, ни динамикой, ни точностью, я предпочитаю современные цифровые источники. Если рок или джаз, то аналог воспринимается лучше.

[Пешеход]

23 часа назад, RELERO сказал:

Давно интересует вопрос, насколько объективные технические ограничения в аудио технике влияют на психологию и устремления аудиофила, если есть мысли, то хотел бы их узнать. Возможно все ответы лежат в стремлении и реальный предел сегодняшних технологий не отличается от вчерашнего дня и не имеет определяющего смысла?

Вопрос действительно интересный. Наверное здесь надо определить для себя границу, степень погружения в материал. И определить ее так, чтобы материал не терял свой изначальный смысл. Можно копать в детальность звучания так глубоко, что музыка исчезнет и на передний план вылезет сопение арфистки на задворках оркестра. Важно не прозевать распад целостной картины. Диапазон здесь весьма широк. Брайан Ино в одной из своих лекций говорил, что его любимым детским занятием было ткнуть в клавишу рояля, стоящего в пустой комнате, а потом несколько минут вслушиваться в бесконечные переливы затухающего звука. А по другую сторону - бесконечные скАчки по гигабайтным жестким дискам с контентом пусть даже невероятного качества.  

[вфб]

3 часа назад, RELERO сказал:

Еще зависит от жанра на мой взгляд. Если слушать академическую музыку, то аналог меня не впечатляет, ни динамикой, ни точностью, я предпочитаю современные цифровые источники. Если рок или джаз, то аналог воспринимается лучше.

Спич про то что лучше, цифра или аналог, ни к чему конструктивному не приведёт, уже проходили. Сформулируйте свой вопрос более доступно, а то больно непонятно…

[RELERO]

Вечный вопрос выбора приоритета, что важнее звук, или музыка в области психологии аудиофила и его физиологии восприятия. Пешеход уже сформулировал  выше в более доступной форме. Если увлекаться качеством, то музыка неизбежно становится вторичной, а концентрация внимания происходит на вторичных деталях, относящихся к разрешению, достоверности и т.д. С другой стороны детали создают общее ощущение реальности в процессе восприятия звука, степень вовлечения в атмосферу и получения ощущений и удовольствия от прослушивания.

 

[strannikk55]

На мой взгляд, всё достаточно субъективно, зависит от настроения, усталости, день ночь и т.д.

В последнее время, достаточно долго, слушал только винил и всё как бы хорошо, но стал замечать что как то слушать стал фоном, и включил СД достаточно прилично записанный, и сидел целый час не отрываясь. И я так думаю, что чуть ли не в первую очередь звучание определяет качество записи, ну понятно что система и цифровая и аналоговая достаточно высокого класса, хотя совсем не обязательно.

На мой взгляд, для комфортного прослушивания винила, надо гораздо больше с ней «повозиться», и абсолютно все компоненты до УНЧ играют существенную роль, головка, тонарм, регулировка, фонокорректор, и вот здесь так запросто не получится.

Даже по форуму видно, когда новички задают вопросы по винилу очень часто «бывалые» как бы свысока отвечают а иногда и пренебрежительно, хотя сами когда то годами «въезжали» в податливость, свес и т.д. Либо сразу купив аналоговую систему, звать специалиста, дабы не тратить время на «изобретения» и приобретения негативного опыта. 
Недавно слушал Металику на 45-об, ну ведь можно записать так классно, никакой каши, какофонии, ну великолепно. К сожалению хорошее качество стоит дорого.

И последнее, и винил и цифру, нормальную, не надо пытаться сравнивать и противопоставлять, звучит всё прекрасно если всё правильно!

[MasterCat]

On 6/1/2022 at 4:16 PM, вфб said:

Просьба не путать меломанов с аудиофилами. Меломаны слушают всё, им до лампычки. ) А современные цифровые технологии подкупают своими бесконечными ресурсами, удобством, приличным качеством и конечно дешевизной. Не вызывает сомнения, что за ними будущее. Впрочем оно уже кажеца наступило. )))

Нет, не всё.   Музыкальный материал важен.

Тип аппаратуры для воспроизведения действительно вторичен.

[DenisSD]

31.05.2022 в 17:18, RELERO сказал:

Давно интересует вопрос, насколько объективные технические ограничения в аудио технике влияют на психологию и устремления аудиофила, если есть мысли, то хотел бы их узнать. Возможно все ответы лежат в стремлении и реальный предел сегодняшних технологий не отличается от вчерашнего дня и не имеет определяющего смысла?

Здравствуйте.

На мой  взгляд ответ,  в основном, кроется в "условных рефлексах" этого абстрактного удифила, иными словами в ранее сформированных представлении и  предпочтении отдельного персонажа. Поверх этого накладываются различные "неожиданности", например эффект новизны. В таких случаях возможны 2 варианта: коррекция представлений и предпочтений или отторжение таких неожиданностей. Коррекция на 90% связана с уровнем доверия слушателя (удифила) к "показаниям" презентующего "гуру".  И это мы все дружно именуем "разводкой". 

Относительно технологий, если откинуть в сторону противопоставление цифра-аналог, то "древние" технологии зачастую превосходят по субъективным параметраметрам современные, хотя имеют более скромные объективные параметры. Противопоставление лампа-операционник, на мой взгляд, не самый удачный пример. Я бы предложил рассмотреть пару "магнитный унч - класс Д".  При одинаковых технических параметрах магнитный унч не оставит ни одного шанса классу Д, но массогабаритные показатели не позволяют сделать его мобильным и компактным. Примерно также обстоят дела с источниками, излучателями....

С другой стороны современные подходы к конструированию превосходят возможности "дедов" даже в таких мелочах, как скорость измерений, материалы, доступность деталей... Про энерговооруженность современных изделий даже не упоминаю.