Наши статьи

[アントン]

10 minutes ago, VB said:

Но, обращаясь к п. 6, именно задачи записи популярной музыки, где запись производится поканально, с последующими многократными наложениями и обработками, сильнее всего подталкивали "цифровой переход".

И да, и нет. Классика и джаз требовали перехода из-за низкого среднего уровня записи где был заметен шум.

 

13 minutes ago, VB said:

Однако нередко видим и очень качественные релизы.

Без намёка на натуральность и эффект присутствия.

Разве что в каких-то пограничных жанрах типа Vaya Con Dios, Горан Брегович и т.п. Всё что идёт в массовый сегмент, в радиотрансляции, видеоклипы записано очень специфично и, если разобраться, жутко.

 

[P.W.]

19 минут назад, VB сказал:

Переход на цифровую запись, по моим воспоминанием, с нетерпением ожидалось самим профессиональным сообществом. Технология магнитной записей воспринималась как исчерпанная, ограничивающая, неудобная и несовершенная.

Причем здесь цифра и магнитная запись? Цифровая мастер лента это та же самая магнитная лента , шириной 1/2" или 1" на которую при помощи магнитного поля нанесена информация. Ранние CD вообще могли тиражироваться с магнитных лент формата U-matic , и никак иначе, в частности на заводах EMI . И так продолжалось ни год и не два.

Это позже пришла магнитооптика и сильно потеснила магнитную ленту. 

[アントン]

1 minute ago, P.W. said:

Причем здесь цифра и магнитная запись?

Хватит поясничать. Уточнять, что речь об аналоговой магнитной аудиозаписи не требовалось. Все читающие в контексте.

[VB]

18 минут назад, アントン сказал:

Без намёка на натуральность и эффект присутствия.

Многие современные жанры просто не претендуют ни на то, ни на другое. Это их особенность. Можно это принимать или нет, но они создают создают совсем другое звуковое пространство. Оно принципиально искусственное. Началось это задолго до внедрения цифровой звукозаписи.

[アントン]

8 minutes ago, VB said:

Многие современные жанры просто не претендуют ни на то, ни на другое. Это их особенность. Можно это принимать или нет, но они создают создают совсем другое звуковое пространство. Оно принципиально искусственное. Началось это задолго до внедрения цифровой звукозаписи.

Их всё равно на чём слушать.

[RX797JMLAB]

Только что, VB сказал:

Многие современные жанры просто не претендуют ни на то, ни на другое. Это их особенность. Можно это принимать или нет, но они создают создают совсем другое звуковое пространство. Оно принципиально искусственное. Началось это задолго до внедрения цифровой звукозаписи.

...вот именно, а то ещё про "сцену" начинают нести...

...ну и де тут "сцена")))

 

 

[アントン]

6 minutes ago, RX797JMLAB said:

...вот именно, а то ещё про "сцену" начинают нести...

...ну и де тут "сцена")))

 

 

Вот из-за таких "художников" и произошла сегодняшняя деградация массовой звукозаписи.

Цель звукозаписи и домашнего аудио - перенесение атмосферы места записи доимой. Так пишут джаз, классику. И только попсовики затейники маскируют неспособность группы хорошо звучать каким-то якобы художественным замыслом.

 

[RX797JMLAB]

Только что, アントン сказал:

Вот из-за таких "художников" и произошла сегодняшняя деградация массовой звукозаписи

..НЕсоглашусь, а сегодняшняя произошла из-за других)))

[P.W.]

5 минут назад, アントン сказал:

Так пишут джаз,

Джаз пишут по разному. Пианист из Токио, басист из Бостона и барабанщик из Лондона отправляют файлы со своими партиями продюсеру. Тот либо сам , либо со звукорежем в Нью-Йорке начинают свой колдовской микс. Это современные реалии джазов. 

[アントン]

Just now, P.W. said:

Это современные реалии джазов. 

Поэтому их никто не слушает.

[x'tall]

Извиняюсь, что влезаю, но по-моему постоянно упускается один важный фактор: ТОТ САМЫЙ хомо (или не настолько хомо?) сапиенс, в руках которого находятся обсуждаемые инструменты для создания записи. И неважно какой - цифровой или аналоговой. Говорю так потому, что знаком, причем с несколькими людьми, занимающимися звукорежиссурой. Я бы их на пушечный выстрел на рабочее место не пустил. Но они там работают. И что, выходящее из-под их "пера" - это вина или особенности формата? Аналогично и в конструкциях любых "железок": я всегда стараюсь оценивать то, "что сделано", исходя из способностей того, "кто делал".
Касаемо предпосылок перехода с аналога в цифру, до сих пор убежден только в одной: попытаться предельно исключить влияние несовершенства носителя. Тот, кто "выводил" магнитофоны синусом на "сквозняке" меня поймут. А кто нет - тем надо один раз глянуть на осциллограф во время этого процесса. Тогда термин "количество выпадения сигнала" на ленте станет понятным, равно как и способы борьбы с ним. Впрочем, всем свойственно ошибаться. Мне тоже. Удачи!

[Пешеход]

22 минуты назад, アントン сказал:

Поэтому их никто не слушает.

Во-первых, кто-то слушает.

Во-вторых, почему мы не отказываем художнику-пейзажисту в создании не только списанных с натуры, но и вымышленных ландшафтов, а музыканту и звукорежу будем отказывать в создании студийными средствами вымышленных звуковых картин?

[VB]

28 минут назад, アントン сказал:

Цель звукозаписи и домашнего аудио - перенесение атмосферы места записи доимой.

Это произвольное и искусственное ограничение целей звукозаписей. Или же по-другому: атмосфера может быть какой угодно, в том числе произвольно сконструированной. Как живопись не обязана быть реалистичной, там есть искусство коллажа и свободной комбинации цветов и форм. Или к кино есть прием монтажных склеек и комбинированных съемок.

Вы начали с чисто технических аспектов, тут я с вами скорее согласен. Но почему-то тут же стали отрицать право на существование целых музыкальных жанров.

[アントン]

1 minute ago, Пешеход said:

Во-вторых, почему мы не отказываем художнику-пейзажисту в создании не только списанных с натуры, но и вымышленных ландшафтов, а музыканту и звукорежу будем отказывать в создании студийными средствами вымышленных звуковых картин?

Потому что звукорежиссёр - не художник. Он ближе к фотографу. А цель хорошего фотографа - снять и обработать так чтобы зритель получил те же впечатления, что и свидетель события.

[Пешеход]

Только что, アントン сказал:

Потому что звукорежиссёр - не художник. Он ближе к фотографу. А цель хорошего фотографа - снять и обработать так чтобы зритель получил те же впечатления, что и свидетель события.

Не совсем так. Давайте переслушаем Брайана Ино и Хольгера Чукая для начала. Потом пойдем Заппу слушать.

[アントン]

4 minutes ago, VB said:

Но почему-то тут же стали отрицать право на существование целых музыкальных жанров.

Например?

[アントン]

Единственное, что я сказал против этих записей, что нет смысла их перебирать и использовать в качестве тестового материала для аппаратуры.

Я сам вполне слушаю жанры не имеющие к натуральности ни какого отношения.

[AF.]

43 минуты назад, アントン сказал:

Цель звукозаписи и домашнего аудио - перенесение атмосферы места записи доимой.

 Такое?))) 

[アントン]

2 minutes ago, AF. said:

 Такое?))) 

Почему нет, кстати?

 

[P.W.]

2 минуты назад, AF. сказал:

 Такое?))) 

Это вертеп!

[アントン]

1 minute ago, P.W. said:

Это вертеп!

Вертеп - это пещера.

[Пешеход]

Только что, アントン сказал:

Вертеп - это пещера.

Так ведь похоже!

[アントン]

1 minute ago, Пешеход said:

Так ведь похоже!

Больше на студию похоже. Не самую дешёвую.

[Kir]

Я бы немного поспорил с тем, что звукореж и фотограф - это одно и тоже, конечно)). Фотограф имеет право на "своё видение" и оно совершенно не обязательно будет очень реалистичным... Как и художник. Я не имею ввиду протокольную съёмку выступления Главы Государства, конечно)) .  А вот звукореж  - да, он, без согласования с музыкантами и продюсерами, в принципе, не должен добавлять ничего "своего". 

[Пешеход]

9 минут назад, Kir сказал:

А вот звукореж  - да, он, без согласования с музыкантами и продюсерами, в принципе, не должен добавлять ничего "своего". 

Всегда можно договориться!