Наши статьи

[Alexey_04]

Всех приветствую!

Решил создать отдельную тему, дабы лишний раз не раздражать автора темы про профессиональные усилители. Сразу скажу, идея не моя, схему разработал пользователь Rus2000 с форума RCL-electro. Я лишь развёл плату и собрал данный усилитель.

Петлевое усиление у этого усилителя огромно. 120 дБ на 20 кГц. Но это не предел, автор недавно опубликовал схему с петлевым 150 дБ, и утверждает, что 200 - это тоже ещё не предел. 

Собственно, большое петлевое усиление даёт сверхнизкие искажения. У меня к сожалению нет возможности провести точные измерения, т.к. у меня ЗК при замыкании саму на себя даёт примерно 0.00075% искажений. Однако другие экземпляры были измерены на профессиональном оборудовании и были получены КНИ 0.000146% на 1 кГц при 100 ватт выходной мощности. Ну и 0.000675% на частоте в 10 кГц.

Если раньше я скептически относился к обратной связи, то после прослушивания ультралинейника я поменял свои взгляды.

Особо хочется отметить три вещи, которые привели меня в свинячий восторг. Это детализация, локализация и атака. Пробовал два разных операционника. OPA134 и дешёвый LM318N, купленный на алиэкспрессе по смешной цене в пару евро за 10 штук. Как оказалось, с дешёвым звук был даже лучше, чем с относительно дорогим и заточенным под аудио. Как сказал один из разработчиков данного усилителя: "рулит схемотехника, а не дорогие детальки"  Конечно, с LM318 пришлось немного повозиться, т.к. у него усиление на 10 дБ больше, чем у опы, и пришлось немного повозиться с настройкой, чтоб усилитель оставался стабильным в самых жёстких режимах работы. Плюс пришлось делать балансировку микросхемы, чтоб получить 0 на выходе. Без него было порядка 80 милливольт. Для сравнения, опа уже отбалансирована и с ней без всяких дополнительных плясок с бубном на выходе было менее 6-ти милливольт.

Схемы выкладывать не вижу смысла, т.к. тема с техническими подробностями есть на RCL-electro

Звук абсолютно нейтральный. По факту, как и должен звучать усилитель, т.е. не внося изменений в сигнал, а лишь усиливая его. Особо хорошо он вывозит тяжёлую музыку, не сливая ничего в кашу. Особенно порадовала возможность локализации каждого барабана отдельно. Также многие пишут, об эффекте нехватки громкости. Т.е. добавляешь громкости, он играет громче, но при этом не орёт. Если честно, отношусь к подобным заявлениям несколько скептически, т.к. перегружаться и орать могут плохие АС и усилитель с этим ничего не сделает.

Кроме "Большевика", есть желание опробовать и другие ультралинейники. Буду отчитываться по мере сборки и прослушивания.

[promtxt]

11 минут назад, Alexey_04 сказал:

Звук абсолютно нейтральный. По факту, как и должен звучать усилитель, т.е. не внося изменений в сигнал, а лишь усиливая его. Особо хорошо он вывозит тяжёлую музыку, не сливая ничего в кашу. Особенно порадовала возможность локализации каждого барабана отдельно. Также многие пишут, об эффекте нехватки громкости. Т.е. добавляешь громкости, он играет громче, но при этом не орёт.

Ну тогда и я напишу свой отзыв от прослушивания у меня в системе !
Детализация , микро- и макродинамика у ультралинейника сумасшедшие , локализация КИЗ-ов действительно впечатлила .
Усилитель играет ровно и справляется с любой музыкой , при этом вполне себе играет вовлекательно , т.е. музыка захватывает буквально с первых её тактов ! Мне звучание очень понравилось . Попутно , кстати сравнили его звучание с Altec Lansing 7141A , который проиграл сравнение по всем статьям ...

 

[promtxt]

23 минуты назад, Alexey_04 сказал:

У меня к сожалению нет возможности провести точные измерения, т.к. у меня ЗК при замыкании саму на себя даёт примерно 0.00075% искажений.

Лёш , выложи замер , который ты делал !

 

[Alexey_04]

Замерял на выходной мощности 20 ватт. Это намного больше, чем мощность для комфортного прослушивания

Вообще, я сильно не заморачивался с замерами. Я если честно, не знаю вообще, откуда нужно снимать сигнал для замера, непосредственно с выхода усилителя или же с нагрузки(как я и делаю). При этом третья гармоника меняется, если пошевелить провод, ведущий к нагрузке. Т.е. прижать контакт чуть посильнее и она сразу на 10 дБ падает.

[promtxt]

4 минуты назад, Alexey_04 сказал:

Я если честно, не знаю вообще, откуда нужно снимать сигнал для замера, непосредственно с выхода усилителя или же с нагрузки(как я и делаю).

Главное , чтобы сама методика замера разных усилителей была одинаковой , тогда и результаты замеров можно сравнивать между собой !
Вот как пример , твой же замер Altec Lansing 7141A !

[Crow is not crown]

20 минут назад, Alexey_04 сказал:

Замерял на выходной мощности 20 ватт. Это намного больше, чем мощность для комфортного прослушивания

Вообще, я сильно не заморачивался с замерами. Я если честно, не знаю вообще, откуда нужно снимать сигнал для замера, непосредственно с выхода усилителя или же с нагрузки(как я и делаю). При этом третья гармоника меняется, если пошевелить провод, ведущий к нагрузке. Т.е. прижать контакт чуть посильнее и она сразу на 10 дБ падает.

Нагрузкой у вас что является и на каком удалении от УНЧ?

[Alexey_04]

2 minutes ago, Crow is not crown said:

Нагрузкой у вас что является и на каком удалении от УНЧ?

8 ом резистор. Удаление примерно метр

[dimo61]

51 минуту назад, Alexey_04 сказал:

8 ом резистор. Удаление примерно метр

сечение  этих  проводов какое ?

малосигнальная полоса у усилителя на синусе какая? что с меандром на 10гц\10кгц\100кгц делает?

 

как измеряют в стереофиле :

https://www.stereophile.com/content/accustic-arts-amp-v-power-amplifier-measurements

https://www.stereophile.com/content/measurements-maps-precision

эквивалент нагрузки для усилителей

https://www.stereophile.com/content/real-life-measurements-page-2

 

 

[Alexey_04]

7 minutes ago, dimo61 said:

сечение  этих  проводов какое ?

Да я взял первый попавшийся, аккустический провод, который был. Даже не смотрел на сечение. Судя по толщине, квадрата 2 с половиной будет.

9 minutes ago, dimo61 said:

как измеряют в стереофиле :

У меня к сожалению нет такого оборудования для измерений, поэтому измеряю как могу.

10 minutes ago, dimo61 said:

эквивалент нагрузки для усилителей

В идеале, нужно измерить импеданс АС на разных частотах и по нему уже собирать эквивалентную нагрузку.

[владлен]

2 минуты назад, Alexey_04 сказал:

В идеале, нужно измерить импеданс АС на разных частотах и по нему уже собирать эквивалентную нагрузку.

Это зачем? Эквивалент любой нагрузки сделать по одной конкретной АС?

[Alexey_04]

3 minutes ago, владлен said:

Это зачем?

Для более точной картины. Чтоб знать, как данный усилитель будет вести себя на той или иной АС. Но заморачиваться с каждой АС конечно врядли захочется. Поэтому придётся делать что-то усреднённое.

[dimo61]

5 минут назад, Alexey_04 сказал:

. Судя по толщине, квадрата 2 с половиной будет.

 

В идеале, нужно измерить импеданс АС на разных частотах и по нему уже собирать эквивалентную нагрузку.

по этой методике  измерены многие и топ в том числе усилители ...

такие же измерения "своих" усилителей удобны для сравнения  с измерениями топов ..

[promtxt]

31 минуту назад, Andrey Molochnik сказал:

Главное что б у автора не погас интерес и не иссяк запал ))).  Я думаю Иван будет временами пинать по отечески))). 

Не , зять с диафильского крючка вряд ли соскочит ... самое главное , что ему это самому интересно !

[Crow is not crown]

1 час назад, Alexey_04 сказал:

8 ом резистор. Удаление примерно метр

А на клеммах АС измерять искажения не пробовали? Ну хотя бы ради подтверждения или опровержения гипотезы влияния противо ЭДС фильтров и динамиков на ОООС...

[владлен]

41 минуту назад, Alexey_04 сказал:

Для более точной картины. Чтоб знать, как данный усилитель будет вести себя на той или иной АС. Но заморачиваться с каждой АС конечно врядли захочется. Поэтому придётся делать что-то усреднённое.

Эквивалент наверное подключают чтобы не спалить акустику и чтобы измерения повторялись у разных экспериментаторов с одним простым эквивалентом нагрузки. Чего стоят измерения с неизвестной нагрузкой? 

[Маратище]

Если 1В (вход с попсового сидюка) помножить на 150дБ, получится почти 32 МЕГАвольта. 
Либо я учил не ту физику, либо топикстартер…

[Alexey_04]

3 minutes ago, Маратище said:

Либо я учил не ту физику

Децибелы перводить в разы научились, а вот что такое "петлевое усиление", не знаем. Внимательно гуглим, что такое обратная связь и петлевое усиление. А пока садись, два!

[Маратище]

7 минут назад, Alexey_04 сказал:

научились

Более вопросов не имею, счастливо оставаться. 

[Alexey_04]

Для тех, кто ещё захочет подловить меня на безграмотности.

150 децибел - это действительно усиление более чем в 30 миллионов раз, но усиливается в такое количество раз не сам входной сигнал, а разница между входным сигналом и выходным, ослабленным в некоторое количество раз(в данном усилителе в 18). Т.е. реальное усиление у данного усилителя составляет 25 децибел. Всё остальное - обратная связь. Чем выше петлевое, тем выше линейность.

[Alexey_04]

3 hours ago, владлен said:

чтобы измерения повторялись у разных экспериментаторов

Это если делать серийное производство. А если для себя любимого собирать, то почему б и не заморочиться с подбором под собственную аккустику ? Хотя, ультралинейникам глубоко фиолетово на нагрузку. Единственное правило, которого следует придерживаться - это поставить такое количество пар транзисторов, чтоб бэта оставалась линейной на максимальной мощности при любой частоте в звуковом диапазоне. Тогда искажения будут действительно минимальными. К примеру, для 100 ватт на 8-омной нагрузке, максимальная амплитуда тока на выходе составит 5 ампер. У моих любимых NJW0281/0302, линейность бэты сохраняется на токе до примерно трех ампер. Т.е. в принципе для 100-ваттного усилителя две пары будет вполне достаточно. Но вот если на какой-то частоте импеданс АС будет проваливаться до 4х ом, то уже не достаточно.

[Мусатов Костя]

Добавлю ложку скепсиса в в эту бочку ультралинейного восторга. 

Начиная с уровня искажений примерно ниже 0,02% за характер звука нелинейные искажения уже не отвечают. На звук гораздо больше влияют тепловые искажения, помехи и конструктивные особенности, включая вибрационные. Ультралинейные усилители интересны для измерительных целей, что бы точно знать, что параметры усилителя не влияют на результат измерения. Я ценю, что достигнуты столько впечатляющие параметры по глубине ООС и хорошего звучания одновременно. Далеко не у всех глубокоосников это сочетается. Но по мне, это излишество, поскольку важно, что бы параметры тракта были бы на порядок лучше параметров слуха. А вот есть много параметров слуха не в области нелинейных искажений, которые не так просто удовлетворить.

[promtxt]

40 минут назад, Мусатов Костя сказал:

Я ценю, что достигнуты столько впечатляющие параметры по глубине ООС и хорошего звучания одновременно. Далеко не у всех глубокоосников это сочетается. Но по мне, это излишество, поскольку важно, что бы параметры тракта были бы на порядок лучше параметров слуха. А вот есть много параметров слуха не в области нелинейных искажений, которые не так просто удовлетворить.

Спасибо , Константин . Я прослушал этот усилитель у себя в системе и мне понравилось его звучание , хотя честно говоря , поначалу был настроен скорее скептически к звучанию камня как фанат лампочек , но для меня транзистор как бы даже реабилитировался .
Это не то чтобы восторг , скорее понимание , что автору удалось продемонстрировать хорошее , взрослое что ли звучание !

[Alexey_04]

48 minutes ago, Мусатов Костя said:

Добавлю ложку скепсиса в в эту бочку ультралинейного восторга. 

Спасибо за мнение! В целом согласен, но звучание сравнивали с Альтеком, у которого как раз те самые 0.02% и чисто субъективно, альтек проиграл. Проиграл по детальности и локализации - как раз тем параметрам, которые напрямую зависят от искажений. Хотя, насчёт локализации у меня есть догадка, что это ещё может быть связано, что у "Большевика" я сделал настоящее двойное моно, с полным гальваническим разделением каналов, а у Альтека всё-таки один выпрямитель на оба канала. В целом, Большевик - это доработанный усилитель Зуева.

Есть конечно мысли по поводу доработак выходного каскада. Например сделать его в классе Супер-А. Или перенять идею Николая Сухова, где он подавал разные смещения на выходные транзисторы, включенные паралельно. Это несколько разглаживает "ступеньку", но на результаты это не влияет. Хотя, идея Сухова не нова. Ямаха пользовалась таким подходом ещё в 80х.

[Мусатов Костя]

1 час назад, Alexey_04 сказал:

В целом согласен, но звучание сравнивали с Альтеком, у которого как раз те самые 0.02% и чисто субъективно, альтек проиграл.

Альтек проиграл не из-за 0,02%, а по причине большего объемы других видов искажений.

Искажения выходного каскада гораздо меньше влияют на звуковой результат по причине глубокой ООС, которая угоняет эти искажения за границу слышимости, но не измеримости. Собственно, всегда есть проблема оценки результата измерений. Ой, вижу те или иные искажения - а как они повлияют. Может важнее бороться не с ними, они может как песчинка? Может рядом есть целый камень, который незаметен на классических измерениях? Как любимое измерение на меандрах, которое может много сказать по технике, но очень мало по звуку.

[Alexey_04]

14 minutes ago, Мусатов Костя said:

Альтек проиграл не из-за 0,02%, а по причине большего объемы других видов искажений.

Возможно, но всё-таки основной вид искажений - это гармонические и интермодуляционные. И те и другие подавляются за счёт обратной связи. Я интермоды у себя не измерял, но вот на других экземплярах на частотах 19+20 кГц было порядка 0.00006% Что же касается тепловых искажений, то они тоже имеют гармонический характер и были бы видны на спектроанализаторе. Кстати, особо чувствительны цепи ООС к тепловым искажениям, поэтому там были использованы прецизионные резисторы с низким ТК.