Наши статьи

[Alex55]

Добрый день!

Никто не сталкивался с авторским фоно-корректором В. Тарасова VS-SVET? Почти случайно у меня дома оказалась одна из первых версий. Первое впечатление положительное, напоминает старый Blue Note PH-2 - ровный по всему диапазону, музыкальный, умеренно яркий, но с удобством регулировок можно поспорить. В лобовом сравнении имеющийся ProJect Tube Box DS-2 с винтажными лампами Sylvania 12AX7 на первый взгляд и на одной программе выиграл по всем статьям - динамика, разделение, прозрачная середина, более глубокий, упругий и очерченный бас. Звук Проджекта (в сравнении) напомнил усилители Ямаха. Пока жду, когда уляжется первый умеренный восторг, такое бывает.  Зачастую наши инженеры делают не хуже зарубежных (а почему они должны быть хуже), но их изделия, как правило, выглядят аляповато и топорно. Бывает и так - заказал, купил, а потом думаешь - зачем?..

[irharry]

10 минут назад, Alex55 сказал:

Пока жду, когда уляжется первый умеренный восторг,

Так какой восторг, если "имеющийся ProJect Tube Box DS-2 с винтажными лампами Sylvania 12AX7 на первый взгляд и на одной программе выиграл по всем статьям - динамика, разделение, прозрачная середина, более глубокий, упругий и очерченный бас." ? Просто, что дома появился?

[Baculum]

2 часа назад, Alex55 сказал:

Добрый день!

Никто не сталкивался с авторским фоно-корректором В. Тарасова VS-SVET? Почти случайно у меня дома оказалась одна из первых версий. Первое впечатление положительное, напоминает старый Blue Note PH-2 - ровный по всему диапазону, музыкальный, умеренно яркий, но с удобством регулировок можно поспорить. В лобовом сравнении имеющийся ProJect Tube Box DS-2 с винтажными лампами Sylvania 12AX7 на первый взгляд и на одной программе выиграл по всем статьям - динамика, разделение, прозрачная середина, более глубокий, упругий и очерченный бас. Звук Проджекта (в сравнении) напомнил усилители Ямаха. Пока жду, когда уляжется первый умеренный восторг, такое бывает.  Зачастую наши инженеры делают не хуже зарубежных (а почему они должны быть хуже), но их изделия, как правило, выглядят аляповато и топорно. Бывает и так - заказал, купил, а потом думаешь - зачем?..

Стесняюсь спросить - а он авторский, потому что у него своя уникальная кривая https://en.wikipedia.org/wiki/RIAA_equalization, отличная от рекомендованной?..

[AF.]

Был такой Василич))) Так вот это его корректор который продавался по 200 долларов сша в чудном виде. Здесь его обсуждали). 

[Alex55]

4 часа назад, irharry сказал:

Просто, что дома появился

Видимо, так, но я увидел в нем определенные преимущества...

[Alex55]

2 часа назад, Baculum сказал:

потому что у него своя уникальная кривая

Я так глубоко не копал, послушал меньше часа.

[Маратище]

32 минуты назад, AF. сказал:

Был такой Василич))) Так вот это его корректор который продавался по 200 долларов сша в чудном виде. Здесь его обсуждали). 

Как «был»?!!

 

[AF.]

17 минут назад, Маратище сказал:

Как «был»?!!

 

Был корректор...А ты че подумал?

[Маратище]

7 минут назад, AF. сказал:

Был корректор...А ты че подумал?

Что Василич, не дай боги, тово. 
Он много корректоров наделал по принципу «схема три плевка, а поёт как надо». Есть чему учиться. 

[Alex55]

2 часа назад, AF. сказал:

Был такой Василич

Я читал в отзыве, что в корректоре Тарасова схема Василича взята за основу, но многое изменено.

[x'tall]

20 часов назад, Alex55 сказал:

Я читал в отзыве, что в корректоре Тарасова схема Василича взята за основу, но многое изменено.

Много в корректоре изменить нельзя: формирующая АЧХ цепочка с минимальным отклонением от стандарта и хотя бы 38-50дБ усиления (на 1кГц) неизменны для всех. Удачи!

[irharry]

40 минут назад, x'tall сказал:

формирующая АЧХ цепочка с минимальным отклонением от стандарта

Вот ее, на высоких, автор и предлагает корректировать, на слух обладателя. 

[x'tall]

10 часов назад, irharry сказал:

Вот ее, на высоких, автор и предлагает корректировать, на слух обладателя. 

А вот тут не все так однозначно, ежели слегка проявить цинизм. Если по уму, то лучше иметь точный прибор с минимальным отклонением от кривой стандарта. И тогда, если звук не понравится, копать остальной тракт. Но можно и в "консерватории" ручку подкрутить, чтобы избавить себя от лишних телодвижений. С точки зрения логики, это не лучший путь, но если это решает вопрос, то вай нот? Удачи!

[Alex55]

16 часов назад, x'tall сказал:

Много в корректоре изменить нельзя

По имеющейся информации, автор в очередной версии корректора вместо навесного монтажа применяет печатные платы, убрал регулировку ВЧ и другие регулировки (?). Так или иначе, мнение об аппарате сложилось неплохое, но в целом, звучит грубовато. Может быть, последняя версия звучит поделикатнее.

[x'tall]

4 часа назад, Alex55 сказал:

По имеющейся информации, автор в очередной версии корректора вместо навесного монтажа применяет печатные платы, убрал регулировку ВЧ и другие регулировки (?). Так или иначе, мнение об аппарате сложилось неплохое, но в целом, звучит грубовато. Может быть, последняя версия звучит поделикатнее.

Печатные платы и аккуратный (с виду) монтаж - это оценочный взгляд дилетантов. Профи в первую очередь обращают на правильность монтажа, который с виду может и не впечатлять. У навесного монтажа, даже такого, как у Василича, всегда есть преимущества перед печатным: геометрия токонесущих дорожек в большинстве случаев ущербна для звука, и для сохранения печатной "красивости" дорожки приходится дублировать жилой. Это если подходить по-серьезному к соблюдению топологии.
Не хочу катить камни против обсуждаемого сабжа, так как любое изделие имеет право на жизнь и своего приверженца обязательно найдет. Что касается оценки звучания, нормальные эксперты всегда публикуют состав тракта, в котором испытуемый прослушивался. На основе делаются выводы. И если Ваш тракт отличен от приведенного экспертами, вполне вероятно, что и результаты будут другими. Поэтому существует только один выход: слушать аппарат у себя, в своем тракте, и по итогам делать выводы для себя. А если будете с кем-нибудь делиться своим мнением, тоже не забудьте огласить состав своего тракта, дабы соблюсти объективность. Удачи!

[Baculum]

23 часа назад, x'tall сказал:

Печатные платы и аккуратный (с виду) монтаж - это оценочный взгляд дилетантов. Профи в первую очередь обращают на правильность монтажа, который с виду может и не впечатлять. У навесного монтажа, даже такого, как у Василича, всегда есть преимущества перед печатным: геометрия токонесущих дорожек в большинстве случаев ущербна для звука, и для сохранения печатной "красивости" дорожки приходится дублировать жилой.

То есть правильный с точки зрения звука монтаж должен быть страшнее ядерной войны? А если он хоть немного красив - хорошего звука не жди?

23 часа назад, x'tall сказал:

Что касается оценки звучания, нормальные эксперты всегда публикуют состав тракта, в котором испытуемый прослушивался. На основе делаются выводы. И если Ваш тракт отличен от приведенного экспертами, вполне вероятно, что и результаты будут другими. Поэтому существует только один выход: слушать аппарат у себя, в своем тракте, и по итогам делать выводы для себя. А если будете с кем-нибудь делиться своим мнением, тоже не забудьте огласить состав своего тракта, дабы соблюсти объективность.

Правильно понимаю, что состав своего тракта при негативной оценке аппарата нужно приводить для того, чтобы эксперты всегда могли сказать - ну в данной системе не прижился, но уж во всех остальных запоет наверняка? А если хвалишь - достаточно и лайка, ведь при положительной оценке человек никогда не врет...

[irharry]

4 минуты назад, Baculum сказал:

А если хвалишь - достаточно и лайка, ведь при положительной оценке человек никогда не врет...

Спорное утверждение.

[shellback]

10 минут назад, Baculum сказал:

А если хвалишь - достаточно и лайка, ведь при положительной оценке человек никогда не врет...

+1

И очень часто.

Тут за 15 лет  такого понаписали  любители железа.   

То он не приемлет и на дух этот компонент/фирму и пр.    Смотришь, через 4 года купил его себе именно такой.

Или наоборот.

Инет всё помнит.

[x'tall]

12 минут назад, Baculum сказал:

То есть правильный с точки зрения звука монтаж должен быть страшнее ядерной войны? А если он хоть немного красив - хорошего звука не жди?

Правильно понимаю, что состав своего тракта при негативной оценке аппарата нужно приводить для того, чтобы эксперты всегда могли сказать - ну в данной системе не прижился, но уж во всех остальных запоет наверняка? А если хвалишь - достаточно и лайка, ведь при положительной оценке человек никогда не врет...

Начну с" ядерной войны".
Вопрос в том, для кого монтаж выглядит ужасно, а для кого он выглядит правильным. Как правило, он ужасен для дилетантов, и это самая "громкоговорящая" аудитория, возмущающаяся увиденным. Профи обычно проходят молча, оставляя мнение об увиденном в себе. Пара простых примеров. Кто ужасался "потрохами" корректора Василича? А монтаж некоторых Кондовских аппаратов они видели? Или потроха преда Тверского Михаила - с виду он ужасен, но при этом там грамотно разведены все цепи, да и провода, от которых сильно зависит звук (топология, то бишь), выбраны далеко не случайно, хотя с виду выглядит не фонтан. Вот и выбирайте: Вам красиво внутри или звук снаружи? В аудио вариант "красивые самолеты и летают красиво" далеко не всегда прокатывает. Уж простите, что так цинично, но зато честно.

Теперь про состав тракта. По сути тракт - это уравнение со столькими неизвестными, сколько в тракте компонентов. Именно поэтому самое корректное тестирование производится в квазиэталонном тракте, где все компоненты предельно линейны и максимально прозрачны. Внесение испытуемого (метод подмены квазиэталонного компонента неизвестным испытуемым) должно заведомо ухудшить звук квазиэталонного тракта, а по слышимым ухудшениям и производится анализ звучания испытуемого. Такой метод позволяет почти вслепую составлять тракты с заведомо прогнозируемым звучанием.
Но все это справедливо и работает при умении правильно проанализировать услышанное. Это не уровень "зашел компонент - не зашел", а раскладка компонента "по косточкам", которая может быть малоинтересна широкой аудитории. И она НИКОГДА не делается по выложенным в Инет записям системы. Да и тракты квазиэталонного уровня мало кому известны. Но в любом случае правило хорошего тона - огласить условия, в которых аппарат тестировался, чтобы не возникало вопросов типа: "как им это удалось?". И - да, существует достаточно компонентов, которые в одной системе очень неплохи, а в другой ужасны. Как правило, это нелинейные (или попросту - "кривые") тракты, когда нелинейность одного компонента либо нивелирует нелинейность другого, либо увеличивает суммарную нелинейность. Вот тогда в первом случае аппарат "заходит", а во втором он "ужасно звучит". Удачи!

[Alex55]

1 час назад, x'tall сказал:

правило хорошего тона - огласить условия, в которых аппарат тестировался

Не надо путать тестирование с беглой оценкой в привычной системе. Этого достаточно, чтобы сложить мнение.

[x'tall]

45 минут назад, Alex55 сказал:

Не надо путать тестирование с беглой оценкой в привычной системе. Этого достаточно, чтобы сложить мнение.

К сожалению, не всегда. Разнесенное во времени прослушивание придумано (и используется) не зря. Время суток, текущее состояние (экспертов) и настроение могут привести к неверным выводам. Это когда по-серьезному. А беглая оценка, если человек действительно эксперт, тоже может оказаться ошибочной. А если "не совсем эксперт" или просто "иксперт", то и роковой. Лет 20 назад у меня дома регулярно проходили тесты и хватало забежавших "на огонек" знакомых, которых тоже интересовали отслушиваемые сабжи. Некоторые неплохо попадали "на удочку" из-за отсутствия опыта анализа, отдавая предпочтения, например, одной акустике против другой. А через 10-15 минут просили выключить именно ту, которой отдали пальму первенства. После этого я включал предыдущую, которая по их беглой оценке считалась проигравшей, и она "вдруг" становилась победительницей, а слушать ее не надоедало и полчаса и час. И таких примеров только в моей практике было предостаточно.
А когда отслушивают люди с опытом, да еще в знакомом тракте... Тогда тоже беглой может не хватить. Простой пример. Втыкаем испытуемого и дабы сэкономить время, даем ему что-нибудь сложное для отыгровки. С первых звуков понимаем: не по Сеньке шапка. Но ведь надо попытаться найти и хорошие стороны, верно? Посему начинаем понижать планку сложности, пока испытуемый худо-бедно не начнет справляться с материалом. В итоге беглая оценка непринужденно перерастает в полноценное тестирование - так объективней получается. Удачи!

[Случайный гость]

3 часа назад, x'tall сказал:

Начну с" ядерной войны".
Вопрос в том, для кого монтаж выглядит ужасно, а для кого он выглядит правильным. Как правило, он ужасен для дилетантов, и это самая "громкоговорящая" аудитория, возмущающаяся увиденным. Профи обычно проходят молча, оставляя мнение об увиденном в себе. Пара простых примеров. Кто ужасался "потрохами" корректора Василича .....................................Ужпростите, что так цинично, но зато честно.

 Удачи!

Пару слов без цинизма.Корр того же Василича для обычного обывателя-не только выглядит ужасно, Но он и звучит точно также как выглядит.

[Baculum]

3 часа назад, irharry сказал:

Спорное утверждение.

Готов лицезреть обратное. Чтобы человек аппарат хвалил, а владелец или продавец аппарата ему такой - докажи, что понравилось!..

[Baculum]

3 часа назад, x'tall сказал:

Вопрос в том, для кого монтаж выглядит ужасно, а для кого он выглядит правильным. Как правило, он ужасен для дилетантов, и это самая "громкоговорящая" аудитория, возмущающаяся увиденным. Профи обычно проходят молча, оставляя мнение об увиденном в себе. Пара простых примеров. Кто ужасался "потрохами" корректора Василича? А монтаж некоторых Кондовских аппаратов они видели?

Кондо не будем грязными руками трогать, я их видел изнутри, там все по красоте. А профи обычно не проходят молча, они давно все сидят на веге, как пауки в банке...

3 часа назад, x'tall сказал:

По сути тракт - это уравнение со столькими неизвестными, сколько в тракте компонентов.

Лошади кушают овес и сено. А техника человеку либо нравится - либо нет. И это субъективное суждение, на которое он имеет право. И при этом никому и ничем не обязан.

3 часа назад, x'tall сказал:

существует достаточно компонентов, которые в одной системе очень неплохи, а в другой ужасны. Как правило, это нелинейные (или попросту - "кривые") тракты, когда нелинейность одного компонента либо нивелирует нелинейность другого, либо увеличивает суммарную нелинейность. Вот тогда в первом случае аппарат "заходит", а во втором он "ужасно звучит".

Будьте последовательны, раз уж "некрасивые самолеты летают", то и "минус на минус не дает плюс". Удачи!

[Случайный гость]

4 часа назад, x'tall сказал:

Начну с" ядерной войны".
Вопрос в том, для кого монтаж выглядит ужасно, а для кого он выглядит правильным. Как правило, он ужасен для дилетантов, и это самая "громкоговорящая" аудитория, возмущающаяся увиденным. Профи обычно проходят молча, оставляя мнение об увиденном в себе. Пара простых примеров. Кто ужасался "потрохами" корректора Василича? Вот и выбирайте: Вам красиво внутри или звук снаружи?

Очень много слов... Вот если для Вас это ВСЕ правильно,то у меня как у обывателя нет слов.