Наши статьи

[irharry]

11 часов назад, x'tall сказал:

В детстве, в дачной коллекции заглохших патефонов обнаружил один с обмоткой на мембране. Довольно много витков. Видимо, кто-то пытался сделать версию ММ-звукоснимателя. Работал ли этот девайс в электрическом тракте мне неведомо, но просто так столько витков не мотают.

В детстве я игрался с заводским карболитовым звукоснимателем для патефона. Был зажим для иглы и провод с двумя штырьками. на обратной стороне был прилив для крепления в трубку патефона. 

[Onlooker]

1 час назад, Vashdoktor сказал:

Как "весёлое занятие" - почему бы и нет? А так в природе давно есть волне приличные головки для шеллака. И... повторить древние мичуринские опыты с реально большим рупором для патефона гораздо веселее и интереснее...

Действительно, непонятен смысл делать из механики электрическое устройство, чтобы пилить шеллак железной иглой с унылым результатом. Ладно в натуральном виде восхититься чистым аналогом.)

[юрий3]

20 минут назад, Onlooker сказал:

чтобы пилить шеллак железной иглой

Шеллак пилит железную иглу. А вот алмаз будет как раз пилить шеллак. Тонарм надо другой плюс корректор. усилитель, акустику и провода. Да, еще и электричество надо бы подвести.А результат будет под вопросом.А как звучит исправный отлаженный патефон - это сказка для некоторых, которые понимают в этом. Правда только для них, но все же песню не выкинешь, звучит.

[Onlooker]

1 час назад, юрий3 сказал:

Шеллак пилит железную иглу. А вот алмаз будет как раз пилить шеллак. Тонарм надо другой плюс корректор. усилитель, акустику и провода. Да, еще и электричество надо бы подвести.А результат будет под вопросом.

Шеллак проигрывали и обычными пьезо звукоснимателями с корундовыми иголками на радиолах и проигрывателях и радовались.)

[Сергей Жеклов]

4 hours ago, promtxt said:

Вы говорите про слух, а Юрий говорит про восприятие звука. И в этом я его поддержу - мы слушаем музыку не ушами, а мозгом.

Сначала всетаки уши. Чтоб слушать музыку мозгом , уши и слух вообще не нужны. Я как то играл джаз на саксофоне, был в ударе- офигительная музыка получалась, зал в восторге, все было просто супер. Но звука не было вообще, это был сон)) Ночь и полная тишина.

[promtxt]

3 минуты назад, Сергей Жеклов сказал:

Сначала всетаки уши.

Не, для восприятия реальности, конечно органы чувств должны быть ... но осознаём мы воспринятое всё таки мозгом .
То есть , окончательный образ создаётся в голове слушателя ...

[x'tall]

4 часа назад, Vashdoktor сказал:

Как "весёлое занятие" - почему бы и нет? А так в природе давно есть волне приличные головки для шеллака. И... повторить древние мичуринские опыты с реально большим рупором для патефона гораздо веселее и интереснее...

Кажется, я упоминал, что это было в середине 60-х, а коллекция патефонов была обнаружена во времянке. Так что, это "веселое занятие" делалось (предположительно) где-то в конце 50-х. Тогда еще не было в продаже тонармов по 1р50к с поворотной головкой с иглами. На таком я где-то в 1965 делал свой первый проигрыватель. Отец отдал электрический американский привод, который аккурат втыкался в корпус патефона. Дальше оставалось вкрячить тонарм и подключиться к приемнику.

[юрий3]

1 час назад, Onlooker сказал:

Шеллак проигрывали и обычными пьезо звукоснимателями с корундовыми иголками на радиолах и проигрывателях и радовались.)

Не, это уже не то, там электричество вмешалось и все испортило от того, когда без него.

[юрий3]

5 часов назад, Сергей Жеклов сказал:

не сомневаюсь! Но и вам, однозначно, лучше иметь дома  наиболее точную копию по звуковому давлению итд, чем патефон. Но, если хватает и патефона, то для вас уже все отлично.

Так у меня есть еще Яуза5 ламповая. там жизни тоже немерено.Кассетники тоже хороши в этом виде - жизнь есть. Ну и винил конечно, куда же без него. С СД и файлами сложнее, с ним надо попотеть.

Ну а звуковое давление - я слушаю негромко, мне 1-2 ватта вполне хватает. Да, могу к одной из своих акустик с чувствительностью за 100дб Прибой подключить и на 10-15 ваттах стекла из окон вынести - но зачем это, я же не глухой пока что. Когда был молодой баловался, но теперь поостыл, приоритеты в музыке сильно поменялись.

[юрий3]

1 час назад, promtxt сказал:

Не, для восприятия реальности, конечно органы чувств должны быть ... но осознаём мы воспринятое всё таки мозгом .
То есть , окончательный образ создаётся в голове слушателя ...

Да и чисто на физическом уровне - "звук моря" с частотой 8-12гц не слышен ушами, зато отлично воспринимается мозгом, так хорошо, что команда в полном составе выбрасывается за борт - море зовет.

[promtxt]

2 минуты назад, юрий3 сказал:

давайте не будем об этом забывать

Так мы и не забываем ... и кстати говоря, когда я первый раз звучание шеллака на патефоне услышал, сам обалдел от эмоционального воздействия музыки ... хотя казалось, чему там звучать.

[Vashdoktor]

2 часа назад, x'tall сказал:

Тогда еще не было в продаже тонармов по 1р50к

В Штатах тонармов по рупь пятьдесят вообще не было...  

[Leonid]

8 часов назад, promtxt сказал:

Вы говорите про слух, а Юрий говорит про восприятие звука. И в этом я его поддержу - мы слушаем музыку не ушами, а мозгом.

У мозга есть свойство слышать и видеть совсем не то, что есть на самом деле. Иногда различия не значительные, иногда огромные. 

[Leonid]

9 часов назад, юрий3 сказал:

Элементарные вещи пытаетесь нам рассказать как будто этого никто не знает кроме вас. И как Кирилл, я могу тоже сказать - вы не поняли о чем я. Человек - это не микрофон с осциллографом и спектроанализатором, он насколько по другому воспринимает звуки, я уже не говорю за музыку. И почему тут многие пытаются его прировнять к микрофону, осциллографу и спектроанализатору, которые имеют чисто физическую сущность большой вопрос. Человек имеет еще и духовную, интеллектуальную сущности, приборам не подвластным. И если уж ветка про звук, то почему тут многие пытаются перевести разговор на приборы и физические сущности, игнорируя самое главное для нас, человеков - как МЫ, а не приборы, воспринимаем звук и музыку. А я вам ответственно заявляю - совсем не так, как те приборы. И все ваши рассуждения про физическую сущность звука, игнорируя всё остальное, что свойственно именно человеку, а не приборам, являются однобокой и не серьезной попыткой прировнять ЧЕЛОВЕКА к приборам. Наградив его только исключительно физической сущностью и отобрав у него все остальные его сущности. По сути превратив его из ЧЕЛОВЕКА в робота. Реникса.........

Искать там где искать просто, под фонарем, где светло, а не там где потеряли - конечно можно, но результат тех поисков заведомо обречен на фиаско. Что тут мы и видим воочую. Я так думаю..........

Кстати звучащие тут рассуждения, что думать вредно и опасно - опять же отсылка к приборам, которые думать  не обучены и не могут. Да уж..........приплыли...........

Хотя, с другой стороны, эта ветка очень полезна для новичков,так как показывает кто есть кто и на каких позициях стоит. 

По поводу интеллектуальной сущности, приборам не подвластной - современные приборы уже умеют сочинять и играть музыку, не уступающую той, что сочиняют и играют люди. Более того, они уже умеют ее слушать и анализировать.

Но я собственно имел в виду немного другое. За то, как человек воспринимает звуковую информацию, отвечает тот, кто эту информацию в наши уши отправляет. Если мы говорим про живую музыку, то за восприятие этой информации отвечают музыканты + акустика помещения. А вот если мы говорим про запись, то за эту информацию отвечает, в первую очередь звукорежиссер, который  для нас эту звуковую картинку собирал. И если это хороший звукорежиссер, звуковая картинка, при воспроизведении может оказаться на порядок лучше оригинала. Ну а если плохой, то земля ему стекловатой...

[antip]

Господа, просьба не переходить на личности и не замусоривать тему. При необходимости пользуйтесь возможностью поставить  вашего оппонента в игнор, а не упражняться в оскорблениях. 

[AF.]

Спасибо за  проделанную огромную работу 

[AF.]

https://www.youtube.com/watch?v=1rsE2QAgsyU

[AF.]

 

[ClassicVoice]

1 час назад, AF. сказал:

 

до 1939 года был стандартным строем . 

[AF.]

1 минуту назад, ClassicVoice сказал:

до 1939 года был стандартным строем . 

...и тут потянуло котов на 440

[ClassicVoice]

3 минуты назад, AF. сказал:

...и тут потянуло котов на 440

так это целенаправленно сделано ))) 

[AF.]

https://www.youtube.com/watch?v=M4g21lJ8HIo