Наши статьи

[Staudio]

Атмосферненькое фото вышло

 

[Staudio]

Создал новый раздел "Проекты" на сайте (аудио архитектор).
Буду туда выкладывать идеи и ближайшие планы, рассчитанные и пока не реализованные проекты.
Вот, например, новая затея будет:

https://audio.arhitektor.info/3-1-polosnaya-akusticheskaya-sistema/

 

[Штальбург]

22 часа назад, Staudio сказал:

Создал новый раздел "Проекты" на сайте.
Буду туда выкладывать идеи и ближайшие планы, рассчитанные и пока не реализованные проекты.
Вот, например, новая затея будет:

https://audio.arhitektor.info/3-1-polosnaya-akusticheskaya-sistema/

 

Привтствую, Staudio! Давно не слышал, соскучился, дай думаю в гости зайду.  И вот посмотрел я тут чертёж вашего навороченного зверя. Ну, и есть тут у меня кое-какие рассуждения абсолютного дилетанта в колонкостроении, но все-таки не далекого от музыки человека. Цель колонок - «максимально цельный и живой звук». Но вот смотрю я на колонку и вижу: один динамик сверху, другой снизу, а между ними - блок, который напевает середину и верха. Мое сомнение простое, как три копейки: когда вокалист поёт, или, скажем, трубач дует, вы же слышите его голос как один источник. А у вас этот голос разорван между двумя, а то и тремя точками, да ещё и разнесён по вертикали. На частотах, где они начинают работать вместе (на кроссовере), они обязательно будут спорить. И это неминуемо, потому что даже самая лучшая фильтрация создает фазовые сдвиги и задержки. И я как музыкант понимаю, что в разделительных точках, там, где ВЧ переходит в СЧ, а СЧ в НЧ, музыка начнет распадаться на части. Вместо одного голоса я услышу три, говорящих с разной скоростью. Мы получаем симметрию, которая хорошо работает в горизонтальной плоскости, но по вертикали - беда! Вы говорите, это уменьшит отражения от пола и потолка? Возможно. Но зато получите провал или горб, стоит мне чуть-чуть встать или съехать в кресле. Я не хочу, чтобы звук был привязан к одному моему уху. Живой звук - он ведь объёмный, не сидит на узкой табуретке. Потом вот эта задняя стенка - мембрана, акустический резистор. Понятно, хотите от ящичных искажений избавиться. Умно. Но ящик, он как барабан. Если его открыть, то он просто потеряет удар. В принципе идея хорошая для воздуха. Звук как бы свободу получает. Но! Бас ведь как вода. И я боюсь, что ваш «быстрый, живой, натуральный бас» будет не столько быстрым, сколько неуправляемым. То есть он будет долго гулять по комнате, отражаться от стены и с опозданием возвращаться. В итоге рыхлость внизу, нет? Тот самый исконный «концертный драйв» не убьёт ли? Ну, компоненты, конечно, классные. Но эта схема - такой сложный кроссовер. Десятки деталей, которые должны идеально совпасть. Одна маленькая ошибка, и все «непревзойдённые» динамики начнут спорить и резать друг друга. А самое главное - этот басовый модуль. Вы, получается, сначала создаёте колонку, а потом сразу закладываешь в неё признание в неспособности сыграть бас чисто. Почему бы сразу не сделать основную колонку такой мощной и точной, чтобы она сама справлялась? Я бы не хотел, чтобы бас был приклеен сбоку. Мне охота, чтобы он рос изнутри основной колонки. Да, и берилловые твиттеры...Бериллий слишком стерильно звучит, как мне кажется. А концертный звук, он же грязный. Надеюсь, вы найдете идеальный баланс. Удачи! 

[Staudio]

33 минуты назад, Штальбург сказал:

 

Привтствую, Staudio! Давно не слышал, соскучился, дай думаю в гости зайду.  И вот посмотрел я тут чертёж вашего навороченного зверя. Ну, и есть тут у меня кое-какие рассуждения абсолютного дилетанта в колонкостроении, но все-таки не далекого от музыки человека. Цель колонок - «максимально цельный и живой звук». Но вот смотрю я на колонку и вижу: один динамик сверху, другой снизу, а между ними - блок, который напевает середину и верха. Мое сомнение простое, как три копейки: когда вокалист поёт, или, скажем, трубач дует, вы же слышите его голос как один источник. А у вас этот голос разорван между двумя, а то и тремя точками, да ещё и разнесён по вертикали. На частотах, где они начинают работать вместе (на кроссовере), они обязательно будут спорить. И это неминуемо, потому что даже самая лучшая фильтрация создает фазовые сдвиги и задержки. И я как музыкант понимаю, что в разделительных точках, там, где ВЧ переходит в СЧ, а СЧ в НЧ, музыка начнет распадаться на части. Вместо одного голоса я услышу три, говорящих с разной скоростью. Мы получаем симметрию, которая хорошо работает в горизонтальной плоскости, но по вертикали - беда! Вы говорите, это уменьшит отражения от пола и потолка? Возможно. Но зато получите провал или горб, стоит мне чуть-чуть встать или съехать в кресле. Я не хочу, чтобы звук был привязан к одному моему уху. Живой звук - он ведь объёмный, не сидит на узкой табуретке. Потом вот эта задняя стенка - мембрана, акустический резистор. Понятно, хотите от ящичных искажений избавиться. Умно. Но ящик, он как барабан. Если его открыть, то он просто потеряет удар. В принципе идея хорошая для воздуха. Звук как бы свободу получает. Но! Бас ведь как вода. И я боюсь, что ваш «быстрый, живой, натуральный бас» будет не столько быстрым, сколько неуправляемым. То есть он будет долго гулять по комнате, отражаться от стены и с опозданием возвращаться. В итоге рыхлость внизу, нет? Тот самый исконный «концертный драйв» не убьёт ли? Ну, компоненты, конечно, классные. Но эта схема - такой сложный кроссовер. Десятки деталей, которые должны идеально совпасть. Одна маленькая ошибка, и все «непревзойдённые» динамики начнут спорить и резать друг друга. А самое главное - этот басовый модуль. Вы, получается, сначала создаёте колонку, а потом сразу закладываешь в неё признание в неспособности сыграть бас чисто. Почему бы сразу не сделать основную колонку такой мощной и точной, чтобы она сама справлялась? Я бы не хотел, чтобы бас был приклеен сбоку. Мне охота, чтобы он рос изнутри основной колонки. Да, и берилловые твиттеры...Бериллий слишком стерильно звучит, как мне кажется. А концертный звук, он же грязный. Надеюсь, вы найдете идеальный баланс. Удачи! 

Хороший вопрос.
Да, есть широкополосные и коаксиальные динамики в разных оформлениях - но они имеют свои недостатки. Основной - масштаб звука,  макродинамика, проработанность полного диапазона, уверенный низ, прозрачный верх, а не только красивая серединка.
Ради этого и делают многополосную акустику, которая играет не только малые составы.

Симметричное расположение динамиков по вертикали - очень известная и отлично зарекомендовавшая себя схема, которая называется Д'Апполито.
Применяется давно и успешно в самых аудиофильских АС.
Дело в том, что расстояния между динамиками и их расположение - не с проста. И даже порядки фильтров влияют на диаграмму направленности.
Для краткости скажу, что СЧ динамики имеют заметно более широкую направленность, а басовики - тем более. Это все учтено в расстояниях между динамиками и в частотах раздела. Т.е. по вертикали тоже звуковое поле будет совершенно цельным.
Но при этом будет в большей степени сконцентрировано на оси прослушивания. Это имеет огромное преимущество в том, что звук будет банально чище от большего количества прямого музыкального излучения по сравнению с отраженным.
Повесить диффузор на потолок или положить его на пол большая проблема. А диффузоры как раз для того и делают, чтобы рассеять вторичные отражения и сделать сцену более четкой. На боковых стенах, передней и задней это заметно проще и существенно улучшает звук.
На пол - максимум ковер, который прибивает при необходимости часть ВЧ. 
А вот Д'Апполито и рупор - решают проблему изначально, концентрируя звук в нужной диаграмме.

Басовый модуль - это не блажь. Это опция для больших помещений. Гибкость настройки системы. 
Мало кто задумывается на тем, что саб это не просто НЧ, а возможность выровнять НЧ по комнате. Чего почти нельзя сделать с АС.
С АС это все решается перетасвиванием их с места на место в попытках поймать баланс между не слишком большими провалами на НЧ, которые злобно диктует физика любого помещения - и переотражением СЧ-ВЧ диапазона. И как правило эти два момента не совпадают.
Отдельное басовое звено помогает тем, что можно как раз выбрать расположение для оптимальных СЧ-ВЧ, а саб поставить именно там, где он даст более ровную басовую полосу. Это важно в больших составах, когда используются разные ударные в разных записях. Потому что провалы комнаты искажают картину, усиливая некоторые басовые инструменты или понижая их уровень.

Так что это не случайное решение, а весьма продвинутое. Так делают самые топовые бренды. И не случайно.
Но там основная идея играть все подряд, хоть музыку, хоть взрывы в домашнем кинотеатре.
У меня же идея создать систему именно для живой музыки, как если бы широкополосный динамик играл, как многополосная система.
Басовые звенья отдельные как раз помогут в этом, можно сделать хоть DBA при желании.

[Игвин]

38 минут назад, Штальбург сказал:

берилловые твиттеры...Бериллий слишком стерильно звучит, как мне кажется.

Да, более линеен, собственной грязи вносит меньше, чем шелк.

39 минут назад, Штальбург сказал:

А концертный звук, он же грязный.

Вполне возможно что именно так. Это всё отражено и зафиксировано в фонограмме.
Зачем в неё добавлять грязь воспроизводящего устройства?

Тот же принцип (НЕ добавления собственных искажений) работает и в других частях тела системы. ))
Однако если в области ВЧ в акустике мы можем использовать более чисто звучащий источник звука, то в усилителях всё сложнее... Разве что в многоампинговой системе... Усилителям легче, а акустике всё равно.

45 минут назад, Штальбург сказал:

когда вокалист поёт, или, скажем, трубач дует, вы же слышите его голос как один источник. А у вас этот голос разорван между двумя, а то и тремя точками, да ещё и разнесён по вертикали. На частотах, где они начинают работать вместе (на кроссовере), они обязательно будут спорить. И это неминуемо, потому что даже самая лучшая фильтрация создает фазовые сдвиги и задержки. И я как музыкант понимаю, что в разделительных точках, там, где ВЧ переходит в СЧ, а СЧ в НЧ, музыка начнет распадаться на части. Вместо одного голоса я услышу три, говорящих с разной скоростью.

Вы правы в том, что в области сведения полос (стыка) проявляются недостатки многополосной акустики.

На этот вопрос, как и на предыдущие, думаю у Вячеслава есть ответы.
От себя же замечу, что звуковоспроизведение есть "искусство возможного".
Всё в аудио компромиссно, идеал недостижим.
Конструктор выбирает из множества компромиссов лучший с его точки зрения. Никто не старается выбрать худшее... Сделано.
По мнению конструктора - а по другому будет хуже!

55 минут назад, Штальбург сказал:

Вместо одного голоса я услышу три, говорящих с разной скоростью.

Вот тут как посмотреть.
Услышите - или думаете, что услышите?
В хорошо сведенных АС с отдельными СЧ+ВЧ полосами на разных головках, и на одной интегрированной Дуал-концентрик и т.п. головке - разницы нет.
Хотя в звуке вполне есть - но разница обусловлена совсем другими причинами.

П.С. Пока писал - Вячеслав ответил.
Любопытно, насколько разные у нас аргументы.
Жму "Добавить ответ", и потом почитаю!

[Staudio]

1 час назад, Штальбург сказал:

 

Привтствую, Staudio! Давно не слышал, соскучился, дай думаю в гости зайду.  И вот посмотрел я тут чертёж вашего навороченного зверя. Ну, и есть тут у меня кое-какие рассуждения абсолютного дилетанта в колонкостроении, но все-таки не далекого от музыки человека. Цель колонок - «максимально цельный и живой звук». Но вот смотрю я на колонку и вижу: один динамик сверху, другой снизу, а между ними - блок, который напевает середину и верха. Мое сомнение простое, как три копейки: когда вокалист поёт, или, скажем, трубач дует, вы же слышите его голос как один источник. А у вас этот голос разорван между двумя, а то и тремя точками, да ещё и разнесён по вертикали. На частотах, где они начинают работать вместе (на кроссовере), они обязательно будут спорить. И это неминуемо, потому что даже самая лучшая фильтрация создает фазовые сдвиги и задержки. И я как музыкант понимаю, что в разделительных точках, там, где ВЧ переходит в СЧ, а СЧ в НЧ, музыка начнет распадаться на части. Вместо одного голоса я услышу три, говорящих с разной скоростью. Мы получаем симметрию, которая хорошо работает в горизонтальной плоскости, но по вертикали - беда! Вы говорите, это уменьшит отражения от пола и потолка? Возможно. Но зато получите провал или горб, стоит мне чуть-чуть встать или съехать в кресле. Я не хочу, чтобы звук был привязан к одному моему уху. Живой звук - он ведь объёмный, не сидит на узкой табуретке. Потом вот эта задняя стенка - мембрана, акустический резистор. Понятно, хотите от ящичных искажений избавиться. Умно. Но ящик, он как барабан. Если его открыть, то он просто потеряет удар. В принципе идея хорошая для воздуха. Звук как бы свободу получает. Но! Бас ведь как вода. И я боюсь, что ваш «быстрый, живой, натуральный бас» будет не столько быстрым, сколько неуправляемым. То есть он будет долго гулять по комнате, отражаться от стены и с опозданием возвращаться. В итоге рыхлость внизу, нет? Тот самый исконный «концертный драйв» не убьёт ли? Ну, компоненты, конечно, классные. Но эта схема - такой сложный кроссовер. Десятки деталей, которые должны идеально совпасть. Одна маленькая ошибка, и все «непревзойдённые» динамики начнут спорить и резать друг друга. А самое главное - этот басовый модуль. Вы, получается, сначала создаёте колонку, а потом сразу закладываешь в неё признание в неспособности сыграть бас чисто. Почему бы сразу не сделать основную колонку такой мощной и точной, чтобы она сама справлялась? Я бы не хотел, чтобы бас был приклеен сбоку. Мне охота, чтобы он рос изнутри основной колонки. Да, и берилловые твиттеры...Бериллий слишком стерильно звучит, как мне кажется. А концертный звук, он же грязный. Надеюсь, вы найдете идеальный баланс. Удачи! 

Про физику работы динамика в ящике или без можно много теоретизировать, скажу только, что разные динамики рассчитаны на разные оформления.
А вообще, стоит один раз послушать открытые АС, чтобы понять насколько ближе они передают классику, чем любые ящики
 

[Штальбург]

23 минуты назад, Staudio сказал:

Про физику работы динамика в ящике или без можно много теоретизировать, скажу только, что разные динамики рассчитаны на разные оформления.
А вообще, стоит один раз послушать открытые АС, чтобы понять насколько ближе они передают классику, чем любые ящики
 

Как классический музыкант- недоучка, вот как я рассуждаю о вашем проекте в свете «открытого» звучания. Классическая музыка - это не только ноты. Это, прежде всего, акустика зала и естественный резонанс инструментов. Когда вы слушаете оркестр, вы слышите не только прямой звук инструментов, но и их обратное излучение, отражения от сцены и ранние отражения от стен. Да, открытые АС действительно очень убедительны для классики. Я это хорошо усвоил и давно. И преимуществ у них много. И то, что открытый корпус благодаря излучению звука назад (как у вас через «мембрану»-резистор), использует акустику вашей комнаты. Он смешивает прямой звук с ранними отражениями, создавая гораздо более глубокую, трёхмерную звуковую сцену. Это имитирует то, как мы слышим оркестр, где часть звука приходит к нам из-за спины (отражения от задней стены сцены и т.д.). И то, что ваша система позволит задней волне динамика эффективно затухать или рассеиваться, резко уменьшая эту окраску. И это критически важно для струнных (скрипка, виолончель), деревянных духовых и, конечно, рояля, где малейшая окраска уничтожает натуральность тембра. И ваша система не будет иметь «бубнения». Звук затухает быстро и естественно, как и в концертном зале. Когда виолончелист прекращает играть, струна мгновенно перестаёт звучать, а не тянет за собой хвост. Всё это мне известно, уважаемый Staudio. Но, несмотря на все эти преимущества для классики, моё главное сомнение в вашем проекте остается: сложность объединения этих достоинств. Классическая музыка требует контроля в низких частотах. Если ваш «акустический резистор» не будет идеально настроен на поглощение, вы получите размытость, а не глубину. В классике бас — это фундамент, а не облако. Дирижёры добиваются от контрабасов и литавр чёткости и атаки. Классические инструменты, особенно камерные ансамбли, требуют идеального построения звуковой сцены по вертикали и горизонтали. Ваша многополосная или ступенчатая конструкция, хоть и направлена на борьбу с полом/потолком, очень фазочувствительна. Если динамики не согласованы по фазе в вертикальной оси, вы услышите, как скрипки «сползают» вниз, а флейты «подпрыгивают» вверх при малейшем движении головой. Живая сцена требует идеальной когерентности. В принципе, я восхищен Вашим проектом. Это благородный путь к натуральной правде зала. И я знаю вашу любовь к классике. Просто открытая акустика требует идеальной комнаты и безупречной инженерии для контроля баса, иначе вместо дыхания зала можно получить эхо комнаты.

[Staudio]

12 минут назад, Штальбург сказал:

сложность объединения этих достоинств.

Ради этого все и затевается. Тем более, что эта идея давно, более полувека, уже известна и применена во множестве образцов теперь уже винтажной техники.
Почему бы это все не сделать на новой технологической базе? 
Как раз "акустический резистор" и позволяет настроить величину обратного отражения, которую можно опосредованно увидеть в графике импеданса, и на слух. Более того, от этого резистора можно отказаться, при необходимости, если на слух он проявит себя хуже, например, на СЧ. Там, возможно, удастся обойтись уменьшением отражений - не зря я заложил почти треугольную, трапецевидную форму ящика (если смотреть сверху). Это одновременно и расчет и дизайн. Так достаточно крупные АС будут выглядеть изящными по сравнению с обычными ящиками и по сравнению с обычными открытыми АС, где все "кишки" наружу".
Да и вообще, корпус шлифовал по массе измерений в золотом сечении.

Мои нынешние АС УЖЕ являются предтечей к новому проекту. Они УЖЕ работают сходным образом. Новый проект - их развитие. Поэтому знаю, о чем говорю. "Сцена" в нынешних АС порой кажется гиперреалистичной. Это отметила даже супруга, которая имеет музобразование и слух получше, чем у меня. Спрашивает, как так, ведь на концерте такой подробной сцены не бывает. И она очень даже права, так как на концерте мы сидим совсем не там, где находятся микрофоны и ушей у нас меньше, чем этих микрофонов

В общем, много можно это дело обсуждать... но мне нужно все же будет в этом году как-то стартовать. Я уже пытался найти исполнителя для макета, но он сорвался, негодяй, испугавшись моих хотелок и я отложил на время в виду других забот)) 
Есть несколько узких задач, которые я хочу решить в новом проекте. 
Ну и подкопить средств нужно. 
Я бы вообще замахнулся на среднечастотники на альнико. Но 4 штуки - это уже накладненько, хотя и хочется.

[Штальбург]

59 минут назад, Staudio сказал:

Хороший вопрос.
Да, есть широкополосные и коаксиальные динамики в разных оформлениях - но они имеют свои недостатки. Основной - масштаб звука,  макродинамика, проработанность полного диапазона, уверенный низ, прозрачный верх, а не только красивая серединка.
Ради этого и делают многополосную акустику, которая играет не только малые составы.

Симметричное расположение динамиков по вертикали - очень известная и отлично зарекомендовавшая себя схема, которая называется Д'Апполито.
Применяется давно и успешно в самых аудиофильских АС.
Дело в том, что расстояния между динамиками и их расположение - не с проста. И даже порядки фильтров влияют на диаграмму направленности.
Для краткости скажу, что СЧ динамики имеют заметно более широкую направленность, а басовики - тем более. Это все учтено в расстояниях между динамиками и в частотах раздела. Т.е. по вертикали тоже звуковое поле будет совершенно цельным.
Но при этом будет в большей степени сконцентрировано на оси прослушивания. Это имеет огромное преимущество в том, что звук будет банально чище от большего количества прямого музыкального излучения по сравнению с отраженным.
Повесить диффузор на потолок или положить его на пол большая проблема. А диффузоры как раз для того и делают, чтобы рассеять вторичные отражения и сделать сцену более четкой. На боковых стенах, передней и задней это заметно проще и существенно улучшает звук.
На пол - максимум ковер, который прибивает при необходимости часть ВЧ. 
А вот Д'Апполито и рупор - решают проблему изначально, концентрируя звук в нужной диаграмме.

Басовый модуль - это не блажь. Это опция для больших помещений. Гибкость настройки системы. 
Мало кто задумывается на тем, что саб это не просто НЧ, а возможность выровнять НЧ по комнате. Чего почти нельзя сделать с АС.
С АС это все решается перетасвиванием их с места на место в попытках поймать баланс между не слишком большими провалами на НЧ, которые злобно диктует физика любого помещения - и переотражением СЧ-ВЧ диапазона. И как правило эти два момента не совпадают.
Отдельное басовое звено помогает тем, что можно как раз выбрать расположение для оптимальных СЧ-ВЧ, а саб поставить именно там, где он даст более ровную басовую полосу. Это важно в больших составах, когда используются разные ударные в разных записях. Потому что провалы комнаты искажают картину, усиливая некоторые басовые инструменты или понижая их уровень.

Так что это не случайное решение, а весьма продвинутое. Так делают самые топовые бренды. И не случайно.
Но там основная идея играть все подряд, хоть музыку, хоть взрывы в домашнем кинотеатре.
У меня же идея создать систему именно для живой музыки, как если бы широкополосный динамик играл, как многополосная система.
Басовые звенья отдельные как раз помогут в этом, можно сделать хоть DBA при желании.

Это прямо инженерный манифест!  Спасибо за разъяснения! Я не инженер, но... Вы говорите: «Д’Апполито... решает проблему изначально, концентрируя звук в нужной диаграмме». И это его главный плюс, но и мой главный спорный момент. Но звук в концертном зале не концентрируется. Он распространяется и обменивается энергией с пространством. Именно это свободное взаимодействие отражений и прямого сигнала создаёт масштаб и глубину. Вы делаете колонку, которая затыкает уши комнате, чтобы она не шумела. Вы получаете банально чистый звук, но жертвуете ощущением «зала». Живая музыка - это, по сути, контролируемый хаос. Ваша колонка создаёт идеальный порядок, но не станет ли этот порядок стерильным? Потом, Вы уверены, что «по вертикали тоже звуковое поле будет совершенно цельным» благодаря расчетам расстояний и фильтров. Если бы это было так просто, то каждая многополосная колонка была бы идеальной. Но физика в комнате - не физика на чертеже. Когда вы используете такую растянутую схему (на чертеже динамики, кажется, очень далеко друг от друга), то играете в русскую рулетку с фазой. Даже если в «точке прослушивания» (на оси) всё идеально, то стоит мне сесть, откинувшись на спинку стула (сместить голову на 10-15 см по вертикали), и тембр трубы или характер вокалиста может резко поменяться. И как раз-таки в многополосной Д’Апполито это особенно заметно на частотах раздела. Цельность должна сохраняться хотя бы в небольшом объёме, но ваш высокий и сложный корпус делает эту зону подозрительно узкой. Вы говорите, что «повесить диффузор на потолок или положить его на пол большая проблема», и что Д’Апполито решает проблему изначально. В студиях и топовых комнатах диффузоры (рассеиватели) на потолке -это стандартная практика, потому что они создают жизнь. Отражения от пола/потолка -это не просто «грязь». Это горизонтальная информация о пространстве, которая помогает мозгу строить трёхмерную сцену. Вы же своим лучом «прибиваете» эту вертикальную информацию, превращая сцену в плоский баннер перед собой. В больших составах (оркестр, хор) это может привести к тому, что инструменты будут расположены идеально по ширине, но потеряют глубину и высоту сцены. Музыка будет «чистой», но «скучной». Успех вашего проекта будет зависеть от того, сможете ли вы сохранить душу и объём живой музыки внутри этой технически идеальной и сконцентрированной вертикальной схемы. Уверен, что сможете!!! Да, извините меня, если наговорил глупости! 

 

[Штальбург]

5 минут назад, Staudio сказал:

Ради этого все и затевается. Тем более, что эта идея давно, более полувека, уже известна и применена во множестве образцов теперь уже винтажной техники.
Почему бы это все не сделать на новой технологической базе? 
Как раз "акустический резистор" и позволяет настроить величину обратного отражения, которую можно опосредованно увидеть в графике импеданса, и на слух. Более того, от этого резистора можно отказаться, при необходимости, если на слух он проявит себя хуже, например, на СЧ. Там, возможно, удастся обойтись уменьшением отражений - не зря я заложил почти треугольную, трапецевидную форму ящика (если смотреть сверху). Это одновременно и расчет и дизайн. Так достаточно крупные АС будут выглядеть изящными по сравнению с обычными ящиками и по сравнению с обычными открытыми АС, где все "кишки" наружу".
Да и вообще, корпус шлифовал по массе измерений в золотом сечении.

Мои нынешние АС УЖЕ являются предтечей к новому проекту. Они УЖЕ работают сходным образом. Новый проект - их развитие. Поэтому знаю, о чем говорю. "Сцена" в нынешних АС порой кажется гиперреалистичной. Это отметила даже супруга, которая имеет музобразование и слух получше, чем у меня. Спрашивает, как так, ведь на концерте такой подробной сцены не бывает. И она очень даже права, так как на концерте мы сидим совсем не там, где находятся микрофоны и ушей у нас меньше, чем этих микрофонов

В общем, много можно это дело обсуждать... но мне нужно все же будет в этом году как-то стартовать. Я уже пытался найти исполнителя для макета, но он сорвался, негодяй, испугавшись моих хотелок и я отложил на время в виду других забот)) 
Есть несколько узких задач, которые я хочу решить в новом проекте. 
Ну и подкопить средств нужно. 
Я бы вообще замахнулся на среднечастотники на альнико. Но 4 штуки - это уже накладненько, хотя и хочется.

Всё, туше! Сдался  

[Staudio]

1 минуту назад, Штальбург сказал:

И это его главный плюс, но и мой главный спорный момент. Но звук в концертном зале не концентрируется. Он распространяется и обменивается энергией с пространством.

А насколько Ваша комната похожа на концертный зал?))
Вы уместите в Вашу комнату прослушивания хотя бы квартет? Я не говорю о БСО)) 
И как они там будут играть и звучать?))
Концертный зал (классический по крайней мере) - изначально создавался так, чтобы звук там равномерно распределялся и, по возможности, было слышно отовсюду.
Не забывайте и то, что любая акустическая система передает звук не только инструментов, но и помещения - того самого зала, где звук записывался.
И излишне мешать его с искажениями помещения прослушивания совсем не стоит.

[Игвин]

@Штальбург, мне кажется, у вас смешиваются представление о звучании инструментов и оркестра целиком, с воспроизведением их записи акустикой.
Развейте мои сомнения...

[Игвин]

Только что, Staudio сказал:

А насколько Ваша комната похожа на концертный зал?))
Вы уместите в Вашу комнату прослушивания хотя бы квартет? Я не говорю о БСО)) 
И как они там будут играть и звучать?))
Концертный зал (классический по крайней мере) - изначально создавался так, чтобы звук там равномерно распределялся и, по возможности, было слышно отовсюду.
Не забывайте и то, что любая акустическая система передает звук не только инструментов, но и помещения - того самого зала, где звук записывался.
И излишне мешать его с искажениями помещения прослушивания совсем не стоит.

О! Я ответил, этого сообщения не читая...
И разумеется, ничего не редактировал.

[Штальбург]

1 час назад, Игвин сказал:

Вот тут как посмотреть.
Услышите - или думаете, что услышите?
В хорошо сведенных АС с отдельными СЧ+ВЧ полосами на разных головках, и на одной интегрированной Дуал-концентрик и т.п. головке - разницы нет.
Хотя в звуке вполне есть - но разница обусловлена совсем другими причинами.

П.С. Пока писал - Вячеслав ответил.
Любопытно, насколько разные у нас аргументы.
Жму "Добавить ответ", и потом почитаю!

Вы говорите: «В хорошо сведенных АС с отдельными СЧ+ВЧ полосами... разницы нет», подразумевая, что опытный инженер устранит временные сдвиги, и мы этого не услышим. Я согласен: в осевом идеале, где ты сидишь ровно, инженер может идеально сшить звук, и ты не услышишь разницы между Дуал-концентриком (где все из одной точки) и обычной многополосной системой (где всё из разных точек). Но вот в чем загвоздка. Вмузыке «разная скорость» – это не просто микросекунды задержки. Это нарушение фазовой когерентности. Представьте, что барабанщик ударяет по малому барабану. Этот удар – всплеск энергии, который включает в себя весь спектр: щелчок пластика (ВЧ), тело барабана (СЧ) и небольшой "панч" (НЧ). Если ваш твиттер (ВЧ) срабатывает чуть раньше, чем СЧ-динамик (тело), то атака (щелчок) приходит к вам чуть-чуть впереди тела удара. Наш мозг это регистрирует не как две разные ноты, а как «смазанную атаку». Удар становится мягким, а не хлёстким. В живой музыке скорость — это временное единство атаки. Если ваш многополосник «говорит с разной скоростью», он разрушает импульсный отклик. И даже если ты вы думаете, что не слышите, ваш мозг регистрирует это как отсутствие драйва или усталость при длительном прослушивании.

[Staudio]

Если бы речь шла о том, чтобы передать звук отдельных инструментов, записанных в безэховой комнате, да, можно было бы, теоретически создать всенаправленную акустику, которая бы была настроена на воспроизведение именно этого инструмента. Но это невозможно в том смысле, что никакой музыкант не будет этим заниматься кроме как в рамках физических опытов.
Поэтому я бы согласился с тем, что дипольное излучение и акустика комнаты должны годно передавать звук конкретного инструмента всенаправленно, но увы, на хороших записях слышно где кто в каком ряду кашлянул... а это явно за рамками комнаты прослушивания. 
Сложнее все с передачей акустики помещения, где все записывалось. 
Вписать ее в комнату прослушивания очень непросто. И правильно выше сказал Игорь, что создание аудиосистемы - это баланс.
Мой баланс в том, что я не хочу универсальную аудиосистему, которая, как это водится в современной индустрии, играет все и ничего. 
Я хочу систему, которая будет прежде всего играть сложную классику, а остальное приложится.

[Штальбург]

17 минут назад, Игвин сказал:

мне кажется, у вас смешиваются представление о звучании инструментов и оркестра целиком, с воспроизведением их записи акустикой.
Развейте мои сомнения...

Итак, мне прилетела весьма философская критика...То есть я использую критерии живой музыки для оценки технического устройста. Так? Вы абсолютно правы: физика звука в концертном зале и физика воспроизведения записи - две разные вещи. Но смешиваются они из-за  единственной цели любого серьезного аудиопроекта: эмоциональной достоверности. Задача не в том, чтобы имитировать микрофонную расстановку, а в том, чтобы стереть ощущение посредника (колонки). Да, когда мы слушаем запись, мы слушаем не оркестр, а продукт студийного микширования. Этот продукт уже содержит фазовые сдвиги, задержки и компрессию. Но акустика должна воспроизводить этот сигнал с такой чистотой и естественностью, чтобы наш мозг «отменил» факт его записи. Если акустика не справляется с тембром рояля, значит, она плохо справляется и с записью. Короче, вы не должны требовать от аудиофила, чтобы он отказался от своего слуха в пользу технической схемы. Акустика - инструмент, который должен убедить наш мозг, что перед нами живое исполнение, а не два метра проводов и дерева.

[Игвин]

7 минут назад, Штальбург сказал:

согласен: в осевом идеале, где ты сидишь ровно, инженер может идеально сшить звук, и ты не услышишь разницы между Дуал-концентриком (где все из одной точки) и обычной многополосной системой (где всё из разных точек). Но вот в чем загвоздка. Вмузыке «разная скорость» – это не просто микросекунды задержки. Это нарушение фазовой когерентности. Представьте, что барабанщик ударяет по малому барабану. Этот удар – всплеск энергии, который включает в себя весь спектр: щелчок пластика (ВЧ), тело барабана (СЧ) и небольшой "панч" (НЧ). Если ваш твиттер (ВЧ) срабатывает чуть раньше, чем СЧ-динамик (тело), то атака (щелчок) приходит к вам чуть-чуть впереди тела удара. Наш мозг это регистрирует не как две разные ноты, а как «смазанную атаку». Удар становится мягким, а не хлёстким.

Это вы так себе представляете, и такое тоже бывает -  в неудачных конструкциях акустики. А если б вы пару недель назад сидели бы со мною в одной комнате, и мы вместе слушали бы разные записи - такие мысли не забрели бы в вашу голову.
Я отвёз свой усилитель Master Алексею Коваленко в Ейск, и он поедет с ним, и с новой акустикой, на выставку в Москву. В этом году я решил профилонить...

11 минут назад, Штальбург сказал:

В живой музыке скорость — это временное единство атаки. Если ваш многополосник «говорит с разной скоростью», он разрушает импульсный отклик. И даже если ты вы думаете, что не слышите, ваш мозг регистрирует это как отсутствие драйва или усталость при длительном прослушивании.

Это всё так. Но вы опять говорите о явно неудачных системах, да к тому же с явно неудачной записью музыку.
Но подумайте - что и как происходит со звуком инструмента, скажем контрабаса и рояля, который пишется несколькими микрофонами, а то и добрым их десятком в случае рояля?
Что в этом случае "слышат" микрофоны, какой когерентный импульс они воспринимают? И воспринимают ли вообще?
И тем не менее, в хорошо и отлично сделанных записях, воспроизведенных в хороших системах, мы имеем довольно качественную иллюзию звучания инструментов, голоса, а при известной удаче - и оркестра целиком.

[Staudio]

4 минуты назад, Штальбург сказал:

 Да, когда мы слушаем запись, мы слушаем не оркестр, а продукт студийного микширования. Этот продукт уже содержит фазовые сдвиги, задержки и компрессию. Но акустика должна воспроизводить этот сигнал с такой чистотой и естественностью, чтобы наш мозг «отменил» факт его записи. Если акустика не справляется с тембром рояля, значит, она плохо справляется и с записью. Короче, вы не должны требовать от аудиофила, чтобы он отказался от своего слуха в пользу технической схемы. Акустика - инструмент, который должен убедить наш мозг, что перед нами живое исполнение, а не два метра проводов и дерева.

Просто при таком подходе нужно слушать музыку в помещении, которое не имеет собственных искажений и отражений
Поэтому это совсем не философский, а максимально практический аргумент.
Но да, совершенно бесспорно, что цель акустики  - и вообще системы раствориться в помещении.
Как раз именно сегодня я переписывал раздел о философии Contrappunto, там как раз об этом - https://audio.arhitektor.info/o-contrappunto/

Те технические методы, которые я применяю или планирую применить, как раз и нацелены на это.
Т.е. мы с Вами имеем одну цель

 

[Игвин]

7 минут назад, Штальбург сказал:

единственной цели любого серьезного аудиопроекта: эмоциональной достоверности.

Браво! Это ключ ко всему в целом.

8 минут назад, Штальбург сказал:

Задача не в том, чтобы имитировать микрофонную расстановку, а в том, чтобы стереть ощущение посредника (колонки).

Да, и такое имеет место быть. В хорошей системе и комнате месторасположение акустических систем не лоцируется на слух.

10 минут назад, Штальбург сказал:

акустика должна воспроизводить этот сигнал с такой чистотой и естественностью, чтобы наш мозг «отменил» факт его записи. Если акустика не справляется с тембром рояля, значит, она плохо справляется и с записью. Короче, вы не должны требовать от аудиофила, чтобы он отказался от своего слуха в пользу технической схемы. Акустика - инструмент, который должен убедить наш мозг, что перед нами живое исполнение, а не два метра проводов и дерева.

Эта задача, с вполне понятными физическими ограничениями - выполняется.

[Игвин]

@Штальбург, с улыбкой замечаю, что отвечаю и на ваши ещё не прочитанные сообщения... Это означает, что наши мысли движутся в сходном направлении...

[Staudio]

Кстати, планирую вести в телеге (ну и на сайте тоже) музыкальный календарь с иллюстрациями в виде ссылок на конкретные альбомы/записи.
Сегодня, например, День регента церковного хора:
https://t.me/contrappunto/511

А еще в этом месяце будет День оперы.

[x'tall]

3 часа назад, Штальбург сказал:

... один динамик сверху, другой снизу, а между ними - блок, который напевает середину и верха. Мое сомнение простое, как три копейки: когда вокалист поёт, или, скажем, трубач дует, вы же слышите его голос как один источник. А у вас этот голос разорван между двумя, а то и тремя точками, да ещё и разнесён по вертикали...

Маленькая ремарка. Если хоть раз приходилось сводить полосы по отдаче, должны были заметить такой эффект: при правильной пропорции отдачи в полосах динамики перестают локализовываться поотдельно и начинают звучать как одно целое. Кстати, это и есть та точка, когда сведение можно считать законченным.

[Штальбург]

2 часа назад, Игвин сказал:

Но подумайте - что и как происходит со звуком инструмента, скажем контрабаса и рояля, который пишется несколькими микрофонами, а то и добрым их десятком в случае рояля?

Нет, микрофоны не воспринимают когерентный импульс.  Они его уничтожают. И именно поэтому мы так любим студию. В живой, акустической правде (когда вы стоите рядом с контрабасом), звук - это единый когерентный импульс, исходящий из одной точки. Когда мы ставим десять микрофонов вокруг рояля или два-три вокруг контрабаса, происходит что? Каждый микрофон стоит на разном расстоянии от источника звука. Звук доходит до них с микроскопическими, но ощутимыми задержками (миллисекунды). Это уничтожает когерентность. Эти задержки создают фазовые сдвиги, которые накладываются друг на друга при сведении. Это приводит к «вычитанию» или «усилению» определенных частот. В итоге, то, что мы получаем на плёнке (или файле) - это не «копия» рояля, а сложная фазово-искажённая, многоточечная сумма звуковых событий.

2 часа назад, Игвин сказал:

И тем не менее, в хорошо и отлично сделанных записях, воспроизведенных в хороших системах, мы имеем довольно качественную иллюзию звучания инструментов, голоса, а при известной удаче - и оркестра целиком.

Вы говорите, что мы получаем «качественную иллюзию». Именно! Мы получаем иллюзию, созданную двумя: звукорежиссером, задача которого «сшить» эти десятки некогерентных сигналов в единый, правдоподобный образ. Он использует фазовращатели, эквалайзеры и реверберацию, чтобы создать искусственный «фокус», которого в записи не было. И.... наш мозг. Он невероятно толерантен к искажениям. Он слышит разницу в 5-10 миллисекунд между микрофонами, но он автоматически компенсирует это, чтобы собрать звук обратно в единый, узнаваемый образ «рояля» или «контрабаса». В аудио всегда работают с правдоподобной ложью. И чем лучше твоя система, тем правдоподобнее ложь.

[Штальбург]

1 час назад, x'tall сказал:

Маленькая ремарка. Если хоть раз приходилось сводить полосы по отдаче, должны были заметить такой эффект: при правильной пропорции отдачи в полосах динамики перестают локализовываться поотдельно и начинают звучать как одно целое. Кстати, это и есть та точка, когда сведение можно считать законченным.

Я полностью согласен с вами. Исчезновение динамиков означает, что вы достигли идеальной фазовой сшивки (или минимальной задержки) в точках раздела. Это значит, что все частоты, составляющие единый музыкальный импульс (например, удар тарелки, атака смычка), приходят к слушателю одновременно. Мозг перестает работать как аналитик ("вот бас, вот середина") и начинает работать как рецептор ("вот пианист"). В этот момент акустика начинает передавать тембр и ритмический драйв с естественностью. Это высший пилотаж, который дает право сказать: да, система играет, а не просто воспроизводит. Я только подумал о том, как сложно будет достичь этой «правильной пропорции отдачи» именно в конкретной системе уважаемого Staudio. Но, прочитав все его аргументы, они меня убедили, что он справится.

[Штальбург]

3 часа назад, Staudio сказал:

Вы уместите в Вашу комнату прослушивания хотя бы квартет? Я не говорю о БСО)) 

Ваш прикол про «квартет в комнате» остроумен, но он уводит разговор в сторону от ваших же технических решений. Нет ли тут парадокса. Вы утверждаете, что концентрация звука (Д’Апполито) — это хорошо, потому что это борьба с отражениями. Но если ваша акустика настолько боится отражений от пола и потолка, не значит ли это, что у нее фундаментальные проблемы с фазой и когерентностью? Ведь самые лучшие колонки (независимо от цены) справляются с отражениями, потому что их единый, когерентный сигнал настолько силен и быстр, что мозг легко отделяет его от запаздывающих отражений. Вы, наоборот, как будто изначально признаете поражение, пытаясь физически отсечь отражения, вместо того чтобы сделать импульсный отклик вашей многополоски настолько быстрым и чистым, чтобы отражения просто игнорировались. Если ваша колонка настолько боится отражений, что ей нужно физически их отсекать, возмлжно, что её собственный сигнал недостаточно силён и целен, чтобы доминировать над комнатой. Или я чего-то все же не понимаю?